{"guid": "4d87840f-a5ca-4f69-8bf4-56211ea1a20c:122f3ebe-c48b-4ba9-90a3-033102c50a2e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6124429090.2", "spisova_znacka": "15Csp/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/7/2025 z 23. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 23. septembra 2025, sp. zn. 15Csp/7/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6124429090.2", "identifikacne_cislo": "6124429090", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2025-09-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "nazov": "§ 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-3.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2011/351#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/122f3ebe-c48b-4ba9-90a3-033102c50a2e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6124429090.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124429090.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6124429090.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/7/2025\n6124429090\n23. 09. 2025\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2025:6124429090.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:\nBENCONT COLLENCTION, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: KOVAL\n& spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892,\nproti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX XX B., o zaplatenie 522,97 Eur s\npríslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 522,97 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 60,88 Eur od 02.09.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy\n48,84 Eur od 19.10.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 55,33 Eur od\n19.11.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50,34 Eur od 20.12.2022\ndo zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 69,24 Eur od 19.01.2023 do zaplatenia,\nspolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 57,34 Eur od 21.02.2023 do zaplatenia, spolu s 5\n% ročným úrokom z omeškania zo sumy 31,- Eur od 21.03.2023 do zaplatenia, všetko do troch dní od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 522,97 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z\nomeškania zo sumy 60,88 Eur od 02.09.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 48,84 Eur od 19.10.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy\n55,33 Eur od 19.11.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 50,34\nEur od 20.12.2022 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 69,24 Eur od\n19.01.2023 do zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 57,34 Eur od 21.02.2023\ndo zaplatenia, spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 31,- Eur od 21.03.2023 do zaplatenia\na nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 3.6.2024 došlo k postúpeniu pohľadávky\nvyplývajúcej zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s., so sídlom\nBajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. Medzi\nSlovak Telekom a žalovaným bola uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku\n(ďalej len ako „Zmluva“). Na základe tejto zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Slovak\nTelekom sa so žalovaným dohodli na pravidelnom splácaní ceny za poskytovanie verejných služieb\npodľa cenníka. Slovak Telekom podľa uzavretej zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval\nnasledovnými faktúrami: faktúra zo dňa 1.9.2022 vystavená pod VS 8312399939 vo výške 60,88 Eur\ns lehotou splatnosti 19.9.2022, faktúra zo dňa 1.10.2022 pod VS 8314235398 vo výške 48,84 Eur\ns lehotou splatnosti 18.10.2022, faktúra zo dňa 1.11.2022 pod VS 8316071740 vo výške 55,33 Eur\ns lehotou splatnosti 18.11.2022, faktúra zo dňa 1.12.2022 pod VS 8317910717 vo výške 50,34 Eur\n\ns lehotou splatnosti 19.12.2022, faktúra zo dňa 1.1.2023 pod VS 8319780917 vo výške 69,24 Eur\ns lehotou splatnosti 18.1.2023, faktúra zo dňa 1.2.2023 pod VS 8321559739 vo výške 57,34 Eur\ns lehotou splatnosti 20.2.2023, faktúra zo dňa 1.3.2023 pod VS 8323346766 vo výške 31,- Eur\ns lehotou splatnosti 20.3.2023. Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil\nSlovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade\ntýchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením\nfaktúr pohľadávka, ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je\ns úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to\nodo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\n2. Upomínací súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k. 10Up/2044/2024 zo dňa 27.11.2024. Keďže sa však\nuvedený platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovať\nv konaní, platobný rozkaz sa zo zákona zrušil a vec bola postúpená na tunajší súd na ďalšie konanie\na rozhodnutie.\n3. Žalovaný sa k žalobe napriek výzve súdu nevyjadril.\n4. Podľa ust. § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n5. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n6. Dňa 15.7.2025 bolo na úradnej tabuli súdu oznámené, že dňa 23.9.2025 o 10:30 hod. v pojednávacej\nmiestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ust. § 219 ods. 3 CSP.\n7. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o poskytovaní\nverejných elektronických komunikačných služieb zo dňa 17.10.2016, Zmluvou o poskytovaní verejných\nelektronických komunikačných služieb zo dňa 11.9.2020, Dodatkami k zmluve o poskytovaní verejných\nelektronických komunikačných služieb, faktúrou č. 8312399939 s dátumom splatnosti 19.9.2022,\nfaktúrou č. 8314235398 s dátumom splatnosti 18.10.2022, faktúrou č. 8316071740 s dátumom splatnosti\n18.11.2022, faktúrou č. 8317910717 s dátumom splatnosti 19.12.2022, faktúrou č. 8319780917\ns dátumom splatnosti 18.1.2023, faktúrou č. 8321559739 s dátumom splatnosti 20.2.2023, faktúrou č.\n8323346766 s dátumom splatnosti 20.3.2023, Odstúpením od zmluvy zo dňa 19.10.2023 Všeobecnými\npodmienkami pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom, a.s., Oznámením o\npostúpení pohľadávky zo dňa 12.6.2024, Predžalobnou výzvou zo dňa 2.9.2024 a zistil tento skutkový\na právny stav veci:\n8. Právny predchodca žalobcu je poskytovateľom verejných telekomunikačných služieb. Dňa 17.10.2016\nuzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb – balík služieb, ktorej predmetom\nbolo zriadenie a poskytovanie služieb uvedených v zmluve. Na základe predmetnej zmluvy sa právny\npredchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému služby: Magio Televízia s dobou viazanosti 24\nmesiacov. Dňa 11.9.2020 právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným Zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb, ktorej predmetom bolo zriadenie a poskytovanie služieb uvedených v zmluve. Na\nzáklade predmetnej zmluvy sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému služby\n„Mobilný Hlas DOBA VIAZANOSTI: 24 mesiacov“. Právny predchodca žalobcu si u žalovaného vyššie\nšpecifikovanými faktúrami uplatnil nárok na zaplatenie ceny za poskytnuté služby. Dlžná suma z vyššie\nuvedených faktúr ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 522,97 Eur, z čoho suma 150,- Eur\npredstavovala zmluvnú pokutu za nedodržanie zmluvných podmienok. V zmluve bolo tiež dohodnuté, že\nhodnota zmluvnej pokuty bude klesať za každý deň trvania doby viazanosti až do dňa ukončenia zmluvy\nv dôsledku porušenia záväzku viazanosti. Žalovaný si však svoju povinnosť, riadne a včas hradiť cenu\nza poskytnuté služby neplnil. Následne právny predchodca žalobcu svoju pohľadávku voči žalovanému\npostúpil na žalobcu dňa 3.6.2024. Nakoľko žalovaný v lehote splatnosti jednotlivých dlžných súm a ani\nku dňu postúpenia pohľadávky neuhradil svoj dlh, dostal sa s plnením svojho peňažného záväzku do\n\nomeškania a žalobcovi vznikla pohľadávka vo výške 522,97 Eur. Žalovaný\nzáklade predžalobnej výzvy zo dňa 2.9.2024.\n\nsvoj dlh neuhradil ani na\n\n9. Podľa ust. § 3 ods. 1 prvej vety zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase\nuzavretia zmlúv, elektronická komunikačná služba (ďalej len \"služba\") je služba obvykle poskytovaná za\nodplatu, ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných\nslužieb a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba\nnie je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom\nprenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, 2) ktoré nespočívajú\núplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.\n10. Podľa ust. § 43 ods. 1 písm. a) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v\nčase uzavretia zmlúv, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.\n11. Podľa ust. § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v\nčase uzavretia zmlúv, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n12. Podľa ust. § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách účinného v čase\nuzavretia zmlúv, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť\npotrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné\npodmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to\nneplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov\na iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť\naj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,\nktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n13. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,\nmá veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona\npovinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje\nvykonávací predpis.\n14. Podľa ust. § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z, platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a\nžalovaným vznikol právny vzťah, a to na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa\n17.10.2016 a na základe Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.9.2020, na základe ktorých\nprávny predchodca žalobcu poskytol žalovanému verejné telekomunikačné , ako aj nájom koncového\nzariadenia: Magio Sat Box. V zmluvách bolo ďalej dojednané, že žalovaný sa zaväzuje platiť pravidelne\ncenu za poskytované služby na základe vystavenej faktúry. Nakoľko si žalovaný voči právnemu\npredchodcovi žalobcu neplnil povinnosti a neuhradil poplatky za služby na základe vystavených faktúr\nv celkovej výške 372,97 Eur, právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy a vyúčtoval si zmluvnú\npokutu vo výške 150,- Eur. Keďže žalovaný svoj dlh nezaplatil, právny predchodca žalobcu postúpil\nsvoju pohľadávku žalobcovi, ktorému vznikol nárok na zaplatenie sumy 522,97 Eur spolu s úrokom z\nomeškania v zákonnej výške z dlžných súm na základe vystavených faktúr odo dňa nasledujúceho po\nsplatnosti tej-ktorej faktúry až do zaplatenia, z dôvodu, že žalovaný bol v omeškaní s úhradou jeho\nsplatného záväzku.\n16. Súd na záver tiež dodáva, že zmluvnú pokutu uplatnenú v tomto konaní vo výške 150,- Eur vyhodnotil\nako primeranú, keďže žalovaný za poskytnuté služby, resp. poskytnuté elektronické zariadenie dostal\nzľavy, ako aj vzhľadom na to, že hodnota zmluvnej pokuty sa znižuje každým dňom trvania doby\nviazanosti až do ukončenia zmluvy porušením viazanosti.\n17. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu\nvo veci.\n\n18. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n19. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n20. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP právo na plnú\nnáhradu trov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. O výške náhrady\ntrov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "39ece7c8-d8ef-407b-802f-61d82cc0a3b5:6c5ddd3e-fbc6-4f5e-9135-405548a24536", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2026:6124256481.1", "spisova_znacka": "19CoCsp/34/2025", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 19CoCsp/34/2025 z 14. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2026-01-14", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2026:6124256481.1"}]}