{"guid": "e59ba78b-3f40-42f1-ba3c-bdc123561d67:cef6af5d-127a-4b1e-a789-41fd3894f774", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6125255488.2", "spisova_znacka": "30Csp/31/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 30Csp/31/2025 z 18. 9. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 18. septembra 2025, sp. zn. 30Csp/31/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6125255488.2", "identifikacne_cislo": "6125255488", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Martina Ľachová", "sudca_id": 2935, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martina-lachova-2935", "datum_vydania": "2025-09-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-4", "nazov": "§ 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-4", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cef6af5d-127a-4b1e-a789-41fd3894f774", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6125255488.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6125255488.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6125255488.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n30Csp/31/2025\n6125255488\n18. 09. 2025\nJUDr. Martina Ľachová\nECLI:SK:OSGA:2025:6125255488.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Martinou Ľachovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,\nso sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom\nTomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C., o zaplatenie 1.509,97\neur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1.147,97 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,5%\nročne zo sumy 1.509,97 eur od 1.7.2024 do zaplatenia a zmluvnú pokutu 362,-eur, do troch dní od\nprávoplatnosti rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe doručenej Okresnému súdu Banská Bystrica\ndňa 14.3.2025, postúpenej tunajšiemu súdu dňa 20.5.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by\nsúd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1.509,97 eur s prísl., ktorá pozostáva zo sumy\n104,55 eur za neuhradené služby, zo sumy 1.043,42 eur za nezaplatené splátky za zariadenia a zo sumy\n362,- eur titulom zmluvnej pokuty a náhradu trov konania.\n2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 20.3.2025 žalobe vyhovel vydaním\nplatobného rozkazu pod sp. zn. 10Up/314/2025, ktorý platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť\ndo vlastných rúk.\n3. Podľa ust. § 10 ods. 1 z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n4. Podľa ust. § 10 ods. 3, prvá veta z. č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb zo dňa 10.2.2024, dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb\nzo dňa 10.2.2024, zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange\nDoma zo dňa 24.8.2022 a dodatok k tejto zmluve, dohodu o splátkach zo dňa 10.2.2024, kúpnu zmluvu\na dohodu o splátkach zo dňa 22.8.2022, faktúry, pokus o pokonávku zo dňa 20.5.2024 a výzvu na\nzaplatenie dlhu zo dňa 10.2.2025.\n\n6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym\nspôsobom nevyjadril, uplatnený nárok nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n7. Na prejednanie veci samej súd nariadil pojednávanie, na ktoré predvolal právneho zástupcu žalobcu\na žalovaného. Pojednávania sa nezúčastnila žiadna sporová strana, právny zástupca žalobcu svoju\nneprítomnosť ospravedlnil a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti, pričom súd vykonal\ndokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, oboznámením sa s podstatným obsahom spisu\na zistil nasledovný skutkový stav: na základe zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa\n10.2.2024, 24.8.2022 boli žalovanému poskytnuté SIM karty a účastnícky program Stredný paušál,\nStredný Internet, Základná TV, a v zmysle Dodatkov k Zmluvám žalovaný prenajal zariadenia, odkúpil\nmobilný telefón D. E. XX XXXF. G. za zľavnenú kúpnu cenu 873,- eur a zároveň sa zaviazal po dobu 24\nmesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom. Dohodou o splátkach zo dňa 10.2.2024 sa žalovaný\nzaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny za mobilný telefón vo výške 1,- euro bez zbytočného odkladu po\nuzavretí dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny (871,92 eur) v 24 splátkach po 36,33 eur. Kúpnou zmluvou\na dohodou o splátkach zo dňa 22.8.2022 sa strany dohodli na predaji zariadenia Sony Playstation\n5 gran Tourismo Standard Edition za kúpnu cenu 589,- eur s tým, že žalovaný sa zaviazal zaplatiť\nprvú časť kúpnej ceny za zariadenie vo výške 1,- euro bez zbytočného odkladu po uzavretí dohody a\nzvyšnú časť kúpnej ceny (588,- eur) v 24 splátkach po 24,50 eur. Žalovaný riadne a včas nezaplatil\ncenu poskytnutých služieb vo výške 104,55 eur, čím porušil zmluvné povinnosti. Zároveň neuhrádzal\nmesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za mobilný telefón a zariadenie, preto mu žalobca zosplatnil\naj zvyšné neuhradené splátky v sume 1.043,42 eur. Pokusom o pokonávku zo dňa 20.5.2024 žalobca\nvyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy 1.612,09 eur v dodatočnej lehote do 29.6.2024. Žalovaný\nna pokus o pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou úhradou pohľadávky. Žalobca si tiež uplatnil\núrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy, a to nasledujúci deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie\nuvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. od 1.7.2024.\n8. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n9. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n10. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n11. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n13. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n14. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n15. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n\n16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Zo skutkových zistení mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový\nvzťah, a to uzatvorením zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb v znení dodatkov, na základe\nktorých sa žalobca zaviazal poskytovať žalovanému služby spojené s užívaním verejnej mobilnej\nrádiotelefónnej siete, odpredal žalovanému mobilný telefón, ako i zariadenie, s tým, že žalovaný sa\nzaviazal po dobu 24 mesiacov zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom, využívať služby žalobcu bez\nprerušenia a uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Žalovaný sa ďalej zaviazal, že po dobu 24 mesiacov\nnepožiada o vypojenie, nedopustí sa konania, na základe ktorého vznikne žalobcovi právo odstúpiť od\nzmluvy, bude mať na SIM karte aktivovaný dohodnutý program. Pre prípad nedodržania doby viazanosti\nbola dohodnutá zmluvná pokuta vo výške 228,- eur, 96,- eur a 46,- eur (ktorej výška sa znižuje v závislosti\nod počtu mesiacov do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu\n23 mesiacov a 24 mesiacov.\n19. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne. Súd\nmal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným došlo k uzavretiu zmlúv o poskytovaní verejne\ndostupných služieb a dodatkov k týmto zmluvám, ktoré sú zároveň aj kúpnou zmluvou na mobilný telefón/\nzariadenie v nich špecifikované a ku kúpnej zmluve a dohode o splátkach. Z pohľadu právnej kvalifikácie\ntreba považovať vyššie uvedené zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a dodatky k nim\nuzavreté za spotrebiteľské zmluvy podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n20. Žalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb a dodatkov, poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluvách a v dodatkoch v dohodnutom\nrozsahu, poskytnuté služby vyúčtoval žalovanému faktúrami a zároveň žalovanému predal mobilný\ntelefón, prenajal zariadenia, predal mobilný telefón a zariadenie za zníženú cenu a umožnil žalovanému\nkúpnu cenu splácať v splátkach. Žalovaný sa zaviazal za služby žalobcovi riadne a včas platiť po dobu\n24 mesiacov, ako aj splácať splátky za mobilný telefón a zariadenie. Žalovaný si nesplnil svoju povinnosť\nuhradiť žalobcovi riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, uhrádzať splátky v zmysle\ndohody o splátkach, na základe čoho vznikol žalobcovi aj nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty, ktorú\nžalobca vyčíslil v súlade s ustanoveniami dodatkov k uzatvoreným zmluvám. Žalobca zohľadnil pri určení\nvýšky zmluvnej pokuty aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty aj čas, kedy si žalovaný prestal\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalovaný bol v konaní\nnečinný, skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel.\n21. S poukazom na uvedené súd žalobe žalobcu vyhovel s tým, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi\ncenu za poskytnuté telekomunikačné služby 104,56 eur, zvyšné neuhradené splátky 1.043,42 eur, t. j.\nsumu 1.147,97 eur a zmluvnú pokutu 362,- eur.\n22. Žalovaný nezaplatil dlžnú sumu v lehote uvedenej v pokuse o pokonávku, dňom 30.6.2024 sa\ntak dostal do omeškania, preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania, ktorý si uplatnil v súlade\ns citovanými zákonnými ustanoveniami, avšak až odo dňa uvedeného v žalobe, t. j. 1.7.2024, keďže\nnemohol prekročiť návrh žalobcu.\n23. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.\naj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanému podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p.\nnárok na náhradu trov konania (preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky), keďže bol v\nspore v celom rozsahu úspešný a neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by\nodôvodňovali výnimočne mu náhradu trov konania nepriznať, ani ich strany netvrdili (§ 257 C.s.p.). O\nvýške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}