{"guid": "39098502-e8f4-473c-8203-21467ea95a83:0d8dde5d-3355-4c27-8161-547a6d488642", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6125316919.2", "spisova_znacka": "8Csp/60/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 8Csp/60/2025 z 30. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 30. októbra 2025, sp. zn. 8Csp/60/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6125316919.2", "identifikacne_cislo": "6125316919", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Mário Karaffa", "sudca_id": 1858, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-mario-karaffa-1858", "datum_vydania": "2025-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "nazov": "§ 255 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-133", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d8dde5d-3355-4c27-8161-547a6d488642", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6125316919.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6125316919.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6125316919.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n8Csp/60/2025\n6125316919\n30. 10. 2025\nJUDr. Mário Karaffa\nECLI:SK:OSGA:2025:6125316919.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom Karaffom v právnej veci žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava - Ružinov, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného:\nBobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému:\nA. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C., o zaplatenie 1.397,79 Eur s príslušenstvom takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi\nistinu 206,12 Eur,\núrok z omeškania 8,65 % ročne zo sumy 1 397,79 Eur od 4.11.2024 do zaplatenia,\nzmluvnú pokutu 511,59 Eur,\nistinu 680,08 Eur,\nvšetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorých bude\nrozhodnuté osobitným uznesením súdom prvej inštancie.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 1.397,79 Eur s\npríslušenstvom a k náhrade trov konania vzhľadom na to, že na základe Zmluvy č. D.; D. vypožičal\nžalovanému SIM karty, ktoré žalovanému umožňujú využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom. Žalovaný využíval služby poskytované žalobcom, za čo mu boli vystavené faktúry, ktoré\nžalovaný neuhradil, a ktoré činia 206,12 Eur. Tým, že neboli zaplatené služby v zmysle dodatku k zmluve\nje žalovaný povinný zaplatiť aj zmluvnú pokutu spolu vo výške 511,59 Eur. Žalobca uzavrel so žalovaným\naj splátkové zmluvy, v ktorých sa žalovaný zaviazal uhradiť splátky za kúpu telekomunikačného\nzariadenia v pravidelných mesačných splátkach, pričom svoju povinnosť si nesplnil a jeho dlh na\nsplátkach činí 680,08 Eur.\n2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 10.06.2025 platobný rozkaz sp. zn. 36Up/714/2025,\nktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil\nžalobcu a zároveň ho vyzval, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní\nna súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote\nnavrhol pokračovanie v konaní. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu.\n3. V zmysle §-u 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v\nregistri obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na\núradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od\n\nzverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. Na základe tohto\nzákonného ustanovenia súd vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaného.\n4. Žaloba spolu s prílohami ako aj výzvou na vyjadrenie bola zaslaná žalovanému, ktorý sa\nvšak k podanej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril a uplatnenú pohľadávku žiadnym spôsobom\nnerozporoval.\n5. Súd v danej veci vytýčil na deň 30.10.2025 pojednávanie, pričom po vyvolaní veci zistil, že na\npojednávanie sa nedostavil právny zástupca žalobcu, ktorý svoju neúčasť vopred písomne ospravedlnil.\nV predmetnom podaní uviedol, že súhlasí aby súd vo veci konal a rozhodol aj bez jeho prítomnosti.\nŽalovaný sa nedostavil, predvolanie mu bolo doručované na úradnú tabuľu a webovú stránku súdu.\nSvoju neprítomnosť vopred žiadnym spôsobom neospravedlnil a o odročenie pojednávania nepožiadal.\nSúd teda pojednával v neprítomnosti sporových strán.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluvami o poskytovaní verejných služieb,\ndodatkami k zmluve, jednotlivými faktúrami, a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n7. Žalobca a žalovaný uzatvorili písomné zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 11.03.2024;\n16.03.2024. SIM kartám bolo pridelené účastnícke telefónne číslo. Žalobca poskytoval žalovanému\ntelekomunikačné služby, a na základe toho žalovanému vystavil faktúry:\nFA č. XXXXXXXXXX na sumu 56,60 Eur splatná dňa 03.05.2024\nFA č. XXXXXXXXXX na sumu 57,29 Eur splatná dňa 03.05.2024\nFA č. XXXXXXXXXX na sumu 40,00 Eur splatná dňa 02.06.2024\nFA č. XXXXXXXXXX na sumu 50,00 Eur splatná dňa 02.06.2024\nFA č. XXXXXXXXXX na sumu 8,52 Eur splatná dňa 03.07.2024\nTým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške\n206,12 Eur porušil zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu spolu vo výške 511,59 Eur.\nŽalobca uzavrel so žalovaným splátkové zmluvy č. XXXXXXXXXX; XXXXXXXXXX, v ktorých sa\nzaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.\nŽalovaný svoje povinnosti vyplývajúce zo splátkových zmlúv nesplnil. Na jednotlivých splátkových\nzmluvách zostal dlžný 680,08 Eur.\n8. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n9. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n10. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n11. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 1.2.2022,\nsa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred\nbodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne\nneskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto\nzákona.\n\n12. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n13. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n14. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n15. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n16. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n17. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o\nposkytovaní verejných služieb v zmysle Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách,\nna základe ktorých žalobca vypožičal žalovanému mikroprocesorovú SIM-kartu, ktorá žalovanému\numožňuje využívať telekomunikačné, resp. dátové služby poskytované žalobcom. Žalovaný porušil\nzmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazal. Žalovaná suma predstavuje neuhradené faktúry za\nposkytované služby vo výške 206,12 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 511,59 Eur a nehradené splátky za\ntelekomunikačné zariadenia vo výške 680,08 Eur.\n19. Podľa § 150 ods. 1 Civilného sporového poriadku strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať\npodstatné a rozhodujúce skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu.\n20. Podľa § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku, skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana\nvýslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.\n21. Žalobca produkoval skutkové tvrdenia, svoje skutkové tvrdenia podoprel dôkazmi, ktoré sú obsahom\nspisového materiálu, pričom skutkové tvrdenia žalobcu a dôkazy ním produkované, žalovaný žiadnym\nspôsobom nepoprel, a na základe toho súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné, a na\nzáklade toho súd žalobe v plnom zmysle vyhovel.\n\n22. Vzhľadom na vyššie uvedené zistenia a citované právne ustanovenia, súd podanej žalobe v plnom\nrozsahu vyhovel, pretože bola podaná dôvodne.\n23. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinný v zmysle\n§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n24. Podľa §-u 255 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa\npomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania\npomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n25. Podľa §-u 262 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne\naj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd\nprvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n26. Keďže mal žalobca v konaní plný úspech súd zaviazal žalovaného, aby mu nahradil 100% trov\nkonania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na\nsúde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 371 CSP žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť.\nPodľa § 372 CSP v odvolacom konaní nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou žalobou.\n\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}