{"guid": "e7cd1188-e530-42ac-9618-46405a0f191f:b785dc24-a7f1-4f17-91aa-992b2dc343b6", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2025:6125318148.2", "spisova_znacka": "29Csp/72/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 29Csp/72/2025 z 18. 12. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 18. decembra 2025, sp. zn. 29Csp/72/2025, ECLI:SK:OSGA:2025:6125318148.2", "identifikacne_cislo": "6125318148", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2025-12-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "nazov": "§ 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "nazov": "§ 526 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "nazov": "§ 526 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-526.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-526"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-526", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b785dc24-a7f1-4f17-91aa-992b2dc343b6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2025:6125318148.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6125318148.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2025:6125318148.2/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n29Csp/72/2025\n6125318148\n18. 12. 2025\nJUDr. Kristína Blahová\nECLI:SK:OSGA:2025:6125318148.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou v spore žalobcu: Collect Management s.r.o.,\nso sídlom Nám. Sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený: JUDr. Peter Behúň, advokát,\nso sídlom Nám. Sv. Egídia 44, 058 01 Poprad, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale pobytom\n925 84 Vlčany, o zaplatenie 383,69 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi\nistinu 383,69 eur,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 247 eur od 15.5.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 13 eur od 14.4.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 13 eur od 15.3.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 13 eur od 14.2.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 18,38 eur od 14.1.2024 do zaplatenia,\núrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 35 eur od 14.12.2023 do zaplatenia,\na úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 44,31 eur od 15.11.2023 do zaplatenia,\nvšetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 14.5.2025 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 383,69\neur s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že jeho právny predchodca, O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24,\n851 01 Bratislava, IČO: 35 848 863 (ďalej len ,,O2“ alebo „právny predchodca žalobcu“) ako poskytovateľ\nelektronických komunikačných služieb uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb,\nv zmysle ktorej bola žalovanému pridelená SIM karta s telefónnym číslom, ku ktorému žalovaný využíval\núčastnícky program O2 Paušál s doplnkovými službami, a kúpnu zmluvu, v zmysle ktorej právny\npredchodca žalobcu dodal žalovanému telekomunikačné zariadenie (ďalej ako ,,tovar“) a žalovaný sa\nzaviazal zaň zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu spôsobom dohodnutým v kúpnej zmluve, pričom žalovaný\nčasť kúpnej ceny uhradil v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny sa žalovaný zaviazal\nuhradiť formou pravidelných mesačných splátok. V zmysle vyššie uvedených zmlúv právny predchodca\nžalobcu vystavil žalovanému faktúry za poskytnuté služby. V rozpore so zmluvnými dojednaniami\nžalovaný riadne a včas nezaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu za poskytnuté služby, ktoré boli\nvyúčtované priloženými faktúrami, v dôsledku čoho pri vzniku dlhu spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. v rámci\nsvojej obchodnej zvyklosti bezodkladne upovedomuje každého dlžníka textovou správou, následne\nbola dlžná čiastka počas niekoľkých mesiacov predmetom ich interného vymáhania alebo agentúrneho\nvymáhania, pričom žalovaný bol niekoľkokrát upozornený, tak písomnou formou prostredníctvom e-\n\nmailu na ním uvedenú kontaktnú e-mailovú adresu ako aj telefonicky, na existenciu a aktuálny zostatok\njeho dlhu. Žalovaný bol viackrát upovedomený o výške nedoplatku a opakovane vyzvaný na úhradu\ndlhu, okrem iného aj prostredníctvom upomienky, pokusom o zmier, ktorého súčasťou bola celková\nplatobná rekapitulácia žalovaného a upozornenie, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy sa pristúpi bez\nďalšieho upozornenia k súdnemu vymáhaniu pohľadávky. Nakoľko ani napriek viacerým výzvam nedošlo\nzo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy, právny predchodca žalobcu ukončil zmluvu o poskytovaní\nverejných služieb odstúpením. Vzhľadom na to, že žalovaný ani napriek niekoľkým predchádzajúcim\npísomným výzvam svoj záväzok, s ktorého plnením bol v omeškaní dlhšie ako 90 dní, neuhradil,\nprávny predchodca žalobcu pristúpil prostredníctvom zmluvy o postúpení pohľadávok k postúpeniu\npohľadávky na žalobcu, o čom bol žalovaný upovedomený písomným oznámením postupcu v súlade\ns § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Aktívna legitimácia žalobcu ako postupníka na vymáhanie\npostúpenej pohľadávky je daná oznámením postupcu dlžníkovi o postúpení jeho pohľadávky. Na základe\npredžalobnej výzvy žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu vyzval žalovaného na zaplatenie\ndlžnej sumy. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje voči žalovanému časť nezaplatenej dlžnej sumy za\nposkytnuté služby resp. dodaný tovar vo výške postúpenej pohľadávky spolu s príslušenstvom, ktorú\nžalovaný žalobcovi napriek predžalobnej výzve nezaplatil. Vzhľadom na tú skutočnosť, že žalovaný\nsa dostal s plnením svojich peňažných záväzkov do omeškania, žalobcovi ako právnemu nástupcovi\nvznikol okrem iného aj nárok na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške počnúc prvým dňom\nomeškania, t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry, ako aj nárok na náhradu trov\nkonania.\n3. Na podporu svojich tvrdení žalobca k žalobe pripojil faktúry, podacie hárky, doručenky, predžalobnú\nupomienku, kúpnu zmluvu s prílohou č. 1, zmluvu o poskytovaní služieb, oznámenie o zmene spôsobu\núhrady, oznámenie o postúpení pohľadávok a predžalobnú výzvu.\n4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n5. Súd podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“)\nrozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania, keďže v prejednávanej veci sa rieši otázka jednoduchého\nprávneho posúdenia, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota žalobcom uplatnenej pohľadávky\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- eur.\n6. Súd vykonal dokazovanie žalobcom predloženými listinnými dôkazmi a dospel k nasledovným\nskutkovým a právnym záverom:\n7. Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 29.9.2023 zmluvu o poskytovaní služieb\npodľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto zmluvy sa právny\npredchodca žalobcu zaviazal poskytovať žalovanému elektronické komunikačné služby a žalovaný\nsa zaviazal uhradiť za poskytnuté služby odplatu vo výške podľa zmluvy a cenníka O2. Súčasťou\nzmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb\nprostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2 Slovakia, s. r. o. a Cenník. Právny predchodca\nžalobcu a žalovaný uzavreli medzi sebou aj kúpnu zmluvu dňa 29.9.2023 na kúpu telekomunikačného\nzariadenia za kúpnu cenu 376 eur splatnú v splátkach, prvej vo výške 64 eur splatnej pri prevzatí tovaru a\nďalej v 24 mesačných splátkach vo výške 13 eur (ďalej len „kúpna zmluva“). O2 vystavila žalovanému za\nslužby poskytnuté podľa zmluvy a zároveň za splátky zariadení podľa kúpnej zmluvy nasledovné faktúry:\n- faktúra vo výške 44,31 eur s lehotou splatnosti 13.11.2023,\n- faktúra vo výške 35 eur s lehotou splatnosti 12.12.2023,\n- faktúra vo výške 28,38 eur s lehotou splatnosti 12.1.2024,\n- faktúra vo výške 13 eur s lehotou splatnosti 12.2.2024,\n- faktúra vo výške 13 eur s lehotou splatnosti 13.3.2024,\n- faktúra vo výške 13 eur s lehotou splatnosti 12.4.2024,\n- faktúra vo výške 247 eur s lehotou splatnosti 13.5.2024.\n8. Bolo nesporné, že žalovaný faktúry neuhradil. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa\n21.10.2024 O2 postúpila pohľadávky z vyššie uvedených faktúr na žalobcu. O2 postúpenie pohľadávok\noznámila žalovanému oznámením zo dňa 11.11.2024.\n\n9. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách (ďalej ako „zákon o\nelektronických komunikáciách“), zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa\npodnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n10. Podľa § 84 ods. 2 zákona o elektronických komunikáciách, podnik môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných\nprístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako\npísomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa\nObčianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n11. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona o elektronických komunikáciách, podnik má právo na úhradu za\nposkytnutú verejne dostupnú službu.\n12. Podľa § 588 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu\npovinnosť predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a\nzaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú cenu.\n13. Podľa § 524 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky\npráva s ňou spojené.\n14. Podľa § 526 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, postúpenie pohľadávky je povinný postupca\nbez zbytočného odkladu oznámiť dlžníkovi. Dokiaľ postúpenie pohľadávky nie je oznámené dlžníkovi\nalebo dokiaľ postupník postúpenie pohľadávky dlžníkovi nepreukáže, zbaví sa dlžník záväzku plnením\npostupcovi. Ak postúpenie pohľadávky oznámi dlžníkovi postupca, nie je dlžník oprávnený sa dožadovať\npreukázania zmluvy o postúpení.\n15. Na základe vyššie uvedených skutkových zistení za aplikácie citovaných zákonných ustanovení súd\nustálil, že žalobca má voči žalovanému nárok na zaplatenie žalovanej istiny titulom neuhradenej ceny za\nposkytnuté služby a neuhradených splátok kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Tento nárok mal\nsúd za preukázaný z predložených listinných dôkazov - zo zmluvnej dokumentácie a jednotlivých faktúr,\ntiež s poukazom na § 151 ods. 1 CSP, podľa ktorého skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne\nnepoprela, sa považujú za nesporné. Žalovaný má právnu povinnosť uhradiť cenu za služby, ktoré mu\nboli poskytnuté podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ako aj dohodnuté splátky kúpnej\nceny za telekomunikačné zariadenie. Túto pohľadávku právny predchodca žalobcu postúpil žalobcovi\nv súlade s § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ktorú skutočnosť oznámil žalovanému oznámením\nz 11.11.2024. Vzhľadom na uvedené súd žalobe žalobcu v rozsahu žalovanej istiny vyhovel.\n16. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n18. Podľa § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych\nbodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania\ns plnením peňažného dlhu.\n19. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s úhradou istiny, žalobcovi vznikol nárok tiež na úroky\nz omeškania podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, preto súd žalobcovi priznal i úroky z omeškania\nza obdobie po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako si žalobca uplatnil, a to vo výške\n\nstanovenej § 3 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka.\n20. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n21. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n22. O trovách súd rozhodol postupom podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Úspešnou stranou\nsporu bol v celom rozsahu žalobca, ktorému súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému\nv rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti\nrozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.\n2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Galanta v lehote 15 dní od jeho\ndoručenia. (§ 362 CSP). Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie\nprávoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd, ak CSP neustanovuje inak (§\n367 CSP). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci\nsa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody\npodľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,\nmôže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na\nich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Prostriedky\nprocesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej\ninštancie, možno v odvolaní použiť len za podmienok uvedených v § 366 CSP.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení\nneskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "d632f086-bebf-4147-9b29-94814fb37f26:21dfb170-5d7e-4f3f-b619-370d63fc0b05", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2026:8125205021.1", "spisova_znacka": "7CoCsp/3/2026", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 7CoCsp/3/2026 z 26. 5. 2026", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2026-05-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2026:8125205021.1"}]}