{"guid": "b3621141-f7ef-4a56-8a7a-18bb4df7280f:ac1e9b52-1753-469b-897f-0a8af40df5cc", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2317218552.26", "spisova_znacka": "26C/56/2017", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26C/56/2017 z 24. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 24. marca 2026, sp. zn. 26C/56/2017, ECLI:SK:OSGA:2026:2317218552.26", "identifikacne_cislo": "2317218552", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2026-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "nazov": "§ 145 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ac1e9b52-1753-469b-897f-0a8af40df5cc", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2317218552.26", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2317218552.26", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2317218552.26/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26C/56/2017\n2317218552\n24. 03. 2026\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2026:2317218552.26\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci žalobcu: 1./ A. B., nar. XX.X.XXXX a 2./ C. B., nar. XX.XX.XXXX,\nobaja trvale bytom D. E. XXXX/XX, F. G. H., proti žalovanej: B. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom J. K.\nXXX/XX, A., zastúpená splnomocnencom: L. M. N., nar. XX.X.XXXX, bytom O. XXXX/X, A., o zrušenie\na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou podanou súdu dňa 09.10.2017 žalobcovia 1/ a 2/ žiadali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové\nspoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti.\n2. Žalobca dňa 23.3.2026 vzal žalobu späť z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo k uzavretiu\nmimosúdnej dohody.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1,2,3 CSP , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá\nspäť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí\nvo veci samej.\n5. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí ,\nktorým sa konanie končí.\n6. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred otvorením pojednávania, súd konanie zastavil.\n7. Ak žalobca vezme žalobu späť, z procesného hľadiska zásadne platí, že zavinil zastavenie konania\na preto je povinný nahradiť protistrane trovy konania. Otázku zavinenia zastavenia konania je potrebné\nposudzovať podľa procesného výsledku.\n8. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obidve procesné strany, uzavretím mimosúdnej\ndohody. O náhrade trov konania bolo preto rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán\nnemá právo na náhradu trov konania (v dôsledku čoho bude každá strana znášať vynaložené trovy\nkonania sama, bez náhrady protistranou). Ak sa konanie skončilo späťvzatím žaloby, pretože účastníci\nuzatvorili mimosúdnu dohodu, ak nebolo dojednané niečo iné, nemá žiadny z nich právo na náhradu\ntrov konania (porov. uznesenie NS ČR sp. zn. 22Cdo/3455/2013). V súlade s článkom 4 ods. 2 CPS\nsúd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie (§ 357 písm. a/ CSP) a to do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).\nPodľa § 363 CSP, V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, Odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa § 365 ods. 3 CSP, Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}