{"guid": "b32c5c6e-59c6-4dbf-9d4e-41504f3ae6fe:93f3d7ed-e941-4d10-958d-33e8e5f3fd90", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2325011204.2", "spisova_znacka": "31T/46/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 31T/46/2025 z 16. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 16. januára 2026, sp. zn. 31T/46/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:2325011204.2", "identifikacne_cislo": "2325011204", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Stanislav Kováč", "sudca_id": 2923, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stanislav-kovac-2923", "datum_vydania": "2026-01-16", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "nazov": "§ 188 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 188 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-188.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-188"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "nazov": "§ 20 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-20", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-20"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-188", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-20"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93f3d7ed-e941-4d10-958d-33e8e5f3fd90", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011204.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011204.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011204.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n31T/46/2025\n2325011204\n16. 01. 2026\nMgr. Stanislav Kováč\nECLI:SK:OSGA:2026:2325011204.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní konanom\nv Galante dňa 16. januára 2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaní\n1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvalý pobyt M. M. Hodžu 903/18, Šaľa, t. č. vo väzbe,\n2/ C. D., nar. XX.XX.XXXX v Šali, trvalý pobyt D. XXXX/X, B., t. č. vo väzbe,\n3/ D. B., E. F., nar. XX.XX.XXXX v B., trvalý pobyt G. H. F. XXXX/X, B., t. č. vo väzbe,\nsa uznávajú za vinných, že\nD. B. s vopred uváženým úmyslom, spočívajúcom v použití fyzického násilia za účelom zmocnenia\nsa bližšie nezisteného množstva finančných prostriedkov, prípadne iných cenností, po predchádzajúcej\nvzájomnej dohode s A. B. a C. D., na základe predchádzajúcej telefonickej komunikácie cez aplikáciu\nMessenger vylákala poškodeného E. H. dňa 22.06.2025 v čase o 20.30 hod. na stretnutie do mesta\nGalanta, na parkovisko k Nemocnici s poliklinikou F. H. G., odkiaľ ho pod zámienkou vyzdvihnutia mikiny\na pozretia mačky vylákala do bytu č. XX, nachádzajúcom sa na 1. poschodí v bytovom dome na adrese\nI. XX, G., ktorý mal C. D. v podnájme a v ktorom D. B. prechodne bývala aj s C. D. a A. B., pričom v čase\no 20.44 hod. podľa dohody napísala cez aplikáciu C. A. B., aby prišli do bytu, načo okolo 21.00 hod. do\nbytu vošiel A. B., ktorý sa poškodenému E. H. predstavil ako manžel D. B. a začal sa poškodenému E.\nH. verbálne vyhrážať, že ho to bude veľa stáť, že ako to chce riešiť a žiadal od neho peniaze, pričom\ndržal v ruke plynovú krátku strelnú zbraň, čiernej farby, o ktorej si poškodený E. H. myslel, že je pravá a\nktorú si vzal, aby poškodený E. H. nadobudol obavu a vážnosť zo situácie, načo po chvíli vošiel do bytu\nC. D., ktorý ihneď fyzicky napadol poškodeného E. H. tým spôsobom, že ho opakovane asi desaťkrát\nudrel päsťami a kopal nohami do oblasti hlavy a hrudníka, načo si C. D. takisto vzal z izby plynovú krátku\nstrelnú zbraň, čiernej farby, z ktorej dvakrát vystrelil smerom na poškodeného E. H., z čoho jedna strela\nho zasiahla do oblasti pravého kolena, pričom A. B. a C. D. sa neustále pýtali poškodeného E. H., ako\nto chce riešiť, či má auto a koľko peňazí má na účte a chceli vidieť stav účtu cez internetbanking v jeho\nmobilnom telefóne, načo poškodený E. H. uviedol, že nemá peniaze, lebo vyplácal úver a nenápadne\nvypol mobilný telefón, následne ho C. D. opätovne fyzicky napadol tak, že ho asi desaťkrát udrel päsťami\na kopal nohami do oblasti hlavy a hrudníka, v dôsledku čoho poškodený E. H. spadol na zem a roztrhli sa\nmu dve zlaté retiazky, z toho jedna retiazka o hrúbke asi 0,5 cm, tvorená okami s príveskom v znamení\nškorpióna o veľkosti približne 2 x 1,5 cm, na zadnej strane s gravírovaním textu: „Od detí k 50-ke\" a\njedna retiazka o hrúbke asi 0,5 cm, plochejšieho vyhotovenia s hustejšími okami s príveskom v tvare\npergamenu – zošúľaného papiera o veľkosti približne 1 x 1 cm, kde bolo vygravírované veľké tlačené\npísmeno „R“, ktoré mal na krku, po čom mu A. B. povedal: „Daj sem retiazky a pál do piče“, následne\npoškodený E. H. položil retiazky na stôl a z bytu odišiel, pričom C. D., A. B. a D. B. spoločne odcudzené\nretiazky odovzdali dňa 23.06.2025 v čase po 10.12 hod. za finančnú odplatu vo výške 1010,90 € v záložní\nJ. na ulici Páričková 5 v Bratislave, z ktorej sumy časť spoločne minuli na stravu a dopravu a zostávajúcu\n\nčasť vo výške 900 € si rovným dielom rozdelili po 300 €, čím uvedeným konaním poškodenému E. H.\nspôsobili drobné zranenia: odreniny kolena, hrudníka a hlavy, ktoré si vyžiadali jednorazové lekárske\nošetrenie v Nemocnici s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta a odcudzením dvoch kusov zlatých retiazok\nmu spôsobili majetkovú škodu v sume 1 115 € podľa odborného vyjadrenia,\nteda\nobžalovaní A. B. a C. D.\nspoločným konaním proti inému použili násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa\ncudzej veci a čin spáchali závažnejším spôsobom konania – so zbraňou,\nobžalovaná D. B.\nspoločným konaním proti inému použila násilie a hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa\ncudzej veci,\nčím spáchali\nobžalovaní A. B. a C. D.\nzločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a)\nTrestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona,\nobžalovaná D. B.\nzločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.\nZa to im ukladá\nObžalovaný A. B.\nPodľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) a § 39 ods. 5 Trestného zákona, trest\nodňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí:\n- airsoftová krátka strelná zbraň UX TDP45, kaliber 4,5 mm, výr. číslo: D22J077651, so zásobníkom,\nplynovou bombičkou CO2 Umarex a puzdrom s náhradnými guličkami,\n- 6 ks bombičiek CO2 Umarex,\n- plastová fľaška s obsahom kovových guličiek Umarex.\nObžalovaný C. D.\nPodľa § 188 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m) a § 39 ods. 5 Trestného\nzákona, trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) a § 74 ods. 1 Trestného zákona ochranné liečenie protitoxikomanické\nústavnou formou.\nObžalovaná D. B.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanej trestným rozkazom\nOkresného súdu Galanta sp. zn. 33T/21/2025 zo dňa 28.07.2025, právoplatný dňa 26.08.2025, ako\naj ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením, stratili podklad.\n\nPodľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l), § 41 ods. 2 a § 42 ods. 1 Trestného\nzákona, súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon\nuloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje\nskúšobnú dobu podmienečného odsúdenia s probačným dohľadom na 4 (štyri) roky a 3 (tri) mesiace.\nPodľa § 51 ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 51 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona, počas\nskúšobnej doby podmienečného odsúdenia obmedzenia a povinnosti:\n- zákaz užívania omamných a psychotropných látok (drog) a narábania s nimi,\n- príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne uchádzať o zamestnanie.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trest prepadnutia vecí:\n- plynová airsoftová krátka zbraň čiernej farby kal. 4,5 mm, D24L005297, X.B.\nObžalovaní A. B., C. D. a D. B.\nPodľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému K. L. – Žolík,\nIČO: 37 643 703, sídlo Ul. kpt. Nálepku 5, Prešov, škodu vo výške 580,90 €.\nPodľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného K. L. – Žolík, IČO: 37 643 703, sídlo Ul. kpt.\nNálepku 5, Prešov, odkazuje so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodeného E. H., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt M. N. I. XXX,\nodkazuje s nárokom na náhradu škody na civilný proces.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\nVznesenie obvinenia bolo obžalovaným oznámené dňa 24.06.2025. Dňa 24.11.2025 podal prokurátor\nOkresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 1Pv 197/25/2202 na obžalovaných, ktorú súd prejedal na\nhlavnom pojednávaní.\nObžalovaní na hlavnom pojednávaní dňa 16.01.2026 po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č.\n301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobili vyhlásenie, že sú\nvinní zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm.\nd), písm. f), písm. g), písm. h) TP zodpovedali kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol\nho prijať. Súd prijal vyhlásenie obžalovaných, že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe,\na vykonal dokazovanie ohľadne trestu, ochranných opatrení a náhrady škody.\nObžalovaný A. B.\nObžalovaný je ženatý so spoluobžalovanou B., k čomu došlo po spáchaní skutku, a bezdetný. V odpise\nregistra trestov nemá žiaden záznam. V evidencii priestupkov má záznamy z roku 2025 za priestupok\nproti verejnému poriadku a priestupok proti majetku, a z roku 2024 za priestupok proti verejnému\nporiadku.\nPodľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, znalca MUDr.\nMaroša Uhrina č. 88/2025 zo dňa 05.09.2025 je u obžalovaného polytoxikománia v rozhodujúcej fáze\na patologické hráčstvo. Z hľadiska forenzne psychiatrického nepredstavuje jeho pobyt na slobode\nnebezpečenstvo pre spoločnosť.\nPodľa zápisnice o vydaní veci vydal obžalovaný dňa 23.06.2025 mobilný telefón Samsung Galaxy A51 a\nairsoftovú krátku strelnú zbraň UX TDP45, výr. číslo: D22J077651, so zásobníkom, plynovou bombičkou\nCO2 Umarex a puzdrom s náhradnými guličkami, k čomu uviedol, že ide o zbraň, ktorú použil pri skutku\n\nSúd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 7 mesiacov do 12 rokov.\nU obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho\noľutoval, a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť.\nV zmysle § 34 ods. 6 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej\nlen „TZ“) musel súd ukladať trest odňatia slobody. Súd v prospech obžalovaného zohľadnil jeho postoj\nk spáchanej trestnej činnosti, ku ktorej sa od počiatku priznáva a spolupracuje s orgánmi činnými\nv trestnom konaní, jeho čistý register trestov, ako aj pomerne menší podiel na spáchaní skutku, keďže\nna rozdiel od spoluobžalovaného D. fyzicky nenapadol poškodeného. S poukazom na uvedené a na\nvyhlásenie o vine mu súd uložil trest odňatia slobody mimoriadne znížený o celú jednu tretinu pod dolnú\nhranicu trestnej sadzby.\nKeďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu\nodňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia.\nZároveň mu súd uložil trest prepadnutia vecí a to zbrane použitej na spáchanie skutku aj\ns príslušenstvom, nachádzajúcim sa v byte obžalovaného D.. Súd neuložil trest prepadnutia veci vo\nvzťahu k mobilnému telefónu ako navrhovala obžaloba, keďže sa nejedná o predmet použitý ani určený\nna spáchanie trestného činu, ani nie je výnosom z trestnej činnosti.\nObžalovaný C. D.\nObžalovaný je slobodný a bezdetný. V odpise registra trestov má 1 záznam za odsúdenie z 18.12.2023,\nprávoplatné dňa 02.02.2024, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 TZ na\npodmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou do 03.02.2025 a trest zákazu činnosti vedenia\nmotorových vozidiel vo výmere 2 roky a 6 mesiacov. V evidencii priestupkov má záznamy z roku 2025\nza priestupok proti občianskemu spolunažívaniu a z rokov 2021 a 2020 za priestupky v doprave a proti\nverejnému zdraviu.\nPodľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, znalca MUDr.\nMaroša Uhrina č. 87/2025 zo dňa 05.09.2025 je u obžalovaného prítomný úplne rozvinutý syndróm\nzávislosti od stimulancií v rozhodujúcom štádiu, ako aj patologické hráčstvo. Z hľadiska forenzne\npsychiatrického nie je jeho pobyt na slobode nebezpečný, avšak vzhľadom na opakovanú recidívu\nkonzumu stimalancií a heteroagresivitu mu navrhuje uložil protitoxikomanické liečenie ambulantnou\nformou.\nPodľa zápisnice o vydaní veci vydal obžalovaný dňa 23.06.2025 mobilný telefón Honor 4 Magic s 2 SIM\nkartami.\nPodľa zápisnice o obhliadke miesta činu dňa 23.06.2025 s jedná o byt, ktorého užívateľom je obžalovaný.\nNa mieste boli zaistené 6 ks 12 kg CO2 kapsule UMAREX, plastová fľaštička s airsoftovými guličkami\nUMAREX a tĺčik na mäso.\nSúd mohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody v zákonnej sadzbe od 7 mesiacov do 12 rokov.\nU obžalovaného zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho\noľutoval, a zistil 1 priťažujúcu okolnosť – bol už za trestný čin odsúdený trestným rozkazom Okresného\nsúdu Galanta sp. zn. 14T/91/2023.\nV zmysle § 34 ods. 6 TZ musel súd ukladať trest odňatia slobody. Súd v prospech obžalovaného\nzohľadnil jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti, ku ktorej sa od počiatku priznáva a spolupracuje\ns orgánmi činnými v trestnom konaní. V neprospech obžalovaného zohľadnil jeho výraznejší podiel\nna spáchanom skutku, keďže na rozdiel od spoluobžalovaných fyzicky napadol poškodeného päsťami\na kopancami a vystrelil na poškodeného z plynovej zbrane, ako i skutočnosť, že obžalovaný už bol\nv minulosti odsúdený. S poukazom na uvedené a na vyhlásenie o vine mu súd uložil trest odňatia slobody\nmimoriadne znížený o jeden rok pod dolnú hranicu trestnej sadzby.\n\nKeďže obžalovaný nebol v posledných 10 rokoch pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu\nodňatia slobody za úmyselný trestný čin, zaradil ho súd na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom\nstráženia.\nSúd mu neuložil trest prepadnutia veci vo vzťahu k mobilnému telefónu a tĺčiku na mäso ako navrhovala\nobžaloba, keďže sa nejedná o predmety použité ani určené na spáchanie trestného činu, ani nie sú\nvýnosom z trestnej činnosti.\nZ vykonaného dokazovania vyplýva, že obžalovaný spáchal trestný čin v dôsledku svojej závislosti od\ndrog, preto mu súd uložil ochranné liečenie, ktoré vzhľadom na uložený nepodmienečný trest odňatia\nslobody bude vykonávané ústavnou formou.\nObžalovaná D. B.\nObžalovaná je vydatá za spoluobžalovaného B., k čomu došlo po spáchaní skutku, a bezdetná. V odpise\nregistra trestov má 2 záznamy, za odsúdenie z 15.10.2021 pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157\nods. 1, ods. 2 písm. a) TZ na podmienečný trest odňatia slobody, v ktorom sa osvedčila, a trest zákazu\nčinnosti, ktorý vykonala, a za odsúdenie z 28.07.2025 Okresným súdu Galanta sp. zn. 33T/21/2025 pre\nzločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4\npísm. b) TZ na podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou do 27.02.2028.\nPodľa spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 33T/21/2025 bol obžalovanej dňa 15.08.2025 doručený\ntrestný rozkaz, právoplatný dňa 26.08.2025, ktorým bola uznaná vinnou zo spáchania zločinu\nneoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b)\nTZ, spáchaný dňa 11.09.2024 a bol jej uložený podľa § 171 ods. 4 a § 36 písm. l) TZ podmienečný trest\nodňatia slobody vo výmere 1 rok so skúšobnou dobou s probačným dohľadom na 2 roky a 6 mesiacov\ns obmedzením zákazom požívania omamných a psychotropných látok.\nPodľa znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, znalca MUDr.\nMaroša Uhrina č. 120/2025 zo dňa 01.11.2025 je u obžalovanej prítomné škodlivé užívanie\npervitínu, nejedná sa však o syndróm závislosti. Z forenzne psychiatrického hľadiska nepredstavuje\nnebezpečenstvo pre spoločnosť\nPodľa zápisnice o vydaní veci vydala obžalovaná dňa 23.06.2025 mobilný telefón ZTE so SIM kartou a\nplynovú airsoftovú krátku zbraň čiernej farby kal. 4,5 mm, D24L005297, X.B.G so zásobníkom s dvoma\nguličkami.\nObžalovaná spáchala trestný čin skôr, ako bol vyhlásený doručený trestný rozkaz Okresného súdu\nGalanta sp. zn. 33T/21/2025, a preto jej súd za túto zbiehajúcu trestnú činnosť uložil jeden súhrnný trest.\nSúd mohol obžalovanej uložiť súhrnný trest odňatia slobody za spáchanie 2 zločinov v zákonnej sadzbe\nza trestný čin z nich najprísnejšie trestný, ktorým je zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 TZ, a to od 3 do 8\nrokov. U obžalovanej zistil 1 poľahčujúcu okolnosť – priznala sa k spáchaniu trestných činov a úprimne\nich oľutovala, a nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť. Keďže obžalovaná spáchala viacero úmyselných\ntrestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, viacerými skutkami, horná hranica trestnej sadzby\nsa v zmysle § 41 ods. 2 TZ zvýšila o jednu tretinu na 10 rokov a 8 mesiacov.\nV zmysle § 42 ods. 2 TZ musel súd ukladať trest nie miernejší trest ako uložený rozsudkom Okresného\nsúdu Galanta sp. zn. 33T/21/2025. V prospech obžalovanej zohľadnil súd jej postoj k spáchanej trestnej\nčinnosti, ku ktorej sa od počiatku priznáva a spolupracuje s orgánmi činnými v trestnom konaní.\nV neprospech obžalovaného zohľadnil jej podstatný podiel na spáchaní skutku, keďže pod falošnou\nzámienkou a s vopred uváženou pohnútkou vylákala poškodeného na miesto, kde ku skutku došlo, ako\ni skutočnosť, že obžalovanej ukladá trest za spáchanie 2 zločinov. Z uvedených dôvodov súd neukladal\nobžalovanej trest pod dolnou hranicou trestnej sadzby, ale nepatrne nad ňou. Vzhľadom na doterajší\nživot obžalovanej, ktorá dosiaľ bola odsúdená iba za spáchanie nedbanlivostného trestného činu na\npodmienku, v ktorej sa osvedčila, postačí na dosiahnutie účelu trestu podmienečný odklad výkonu trestu\nodňatia slobody. Skúšobnú dobu určil súd vzhľadom na závažnosť páchanej trestnej činnosti pri hornej\nhranici, aby s ňou dosiahla dôsledná prevýchova obžalovanej. Keďže páchaná trestná činnosť súvisela\n\nako s užívaním drog, tak so snahou o obohatenie sa, uložil súd obžalovanej povinnosti a obmedzenia,\nktorými bude pôsobiť na odstránenie týchto negatívnych faktorov.\nZároveň jej súd uložil trest prepadnutia vecí a to zbrane použitej na spáchanie skutku. Súd neuložil trest\nprepadnutia veci vo vzťahu k mobilnému telefónu ako navrhovala obžaloba, keďže sa nejedná o predmet\npoužitý ani určený na spáchanie trestného činu, ani nie je výnosom z trestnej činnosti.\nNáhrada škody\nPodľa zápisnice o vydaní veci vydal dňa 23.06.2025 E. O. (zamestnanec K. L. – L.) polícii prívesok –\npergamen s písmenom „R“, prívesok – platnička so znamením škorpión, retiazku 6,32 g a retiazku 7,19 g.\nPodľa uznesenia zo dňa 20.08.2025 bolo rozhodnuté o vrátení finančnej hotovosti 430 €, z ktorých 130\n€ vydal obžalovaný D. a 300 € vydal obžalovaný B., poškodenému K. L. – L., a prívesok – pergamen\ns písmenom „R“, prívesok – platnička so znamením škorpión, retiazka 6,32 g a retiazka 7,19 g, ktoré\nvydal zamestnanec E. O., zamestnanec K. L. – L., vrátené poškodenému E. H., k čomu došlo podľa\npotvrdenia o vrátení veci dňa 26.09.2025.\nPoškodený K. L. – L. si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 1 010,90 €, pozostávajúcich zo\nsumy, ktorú vyplatil obžalovaným za odcudzené šperky, ktoré následne vydal polícii. Poškodenému bolo\npreukázateľne vrátených 430 €, preto súd zaviazal solidárne obžalovaných na zaplatenie rozdielu, a vo\nzvyšku odkázal poškodeného na civilný proces.\nPoškodený Leidl si uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 500 € za predmety, ktoré mu boli\nodcudzené. Tieto predmety mu boli preukázateľne vrátené, súd ho preto odkázal s nárokom na náhradu\nškody na civilný proces.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného\nje oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),\n- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307\nods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}