{"guid": "acff441c-89c7-479a-818f-aa8a701ddbf9:54eda164-1cf8-4329-bafb-a4c83eab4164", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2325011236.2", "spisova_znacka": "5T/7/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5T/7/2025 z 24. 2. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 24. februára 2026, sp. zn. 5T/7/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:2325011236.2", "identifikacne_cislo": "2325011236", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "3To/43/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "d350a0ef-4926-424d-a17b-5d07a035e814:66c29169-c0fa-427f-892e-f0ebd3e0907d", "datum": "2026-06-02", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "nazov": "§ 207 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-c", "nazov": "§ 207 ods. 3 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/54eda164-1cf8-4329-bafb-a4c83eab4164", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011236.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011236.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011236.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5T/7/2025\n2325011236\n24. 02. 2026\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2026:2325011236.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred samosudcom A. B. C. v trestnej veci vedenej proti obžalovanému D.\nC., nar. XX.XX.XXXX v E., pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno\nc) Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 24.2.2026 v Galante, takto\nrozhodol:\nObžalovaný: D. C., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXXX/XX, XXX XX E., G.\nje vinný, že\nako otec maloletej H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky I. I., C. F., J. C. XXX/XX, napriek\ntomu, že mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa, pričom rozsah vyživovacej\npovinnosti mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 19P/128/2020 zo dňa 30.11.2020,\nprávoplatný dňa 01.01.2021, ktorým bol zaviazaný prispievať na výživu maloletej dcéry H., nar.\nXX.XX.XXXX sumou 150,- € mesačne vždy do 15.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky,\nsi svoju vyživovaciu povinnosť v mieste svojho trvalého bydliska v E. - I., v mieste trvalého bydliska\noprávnenej osoby a všade tam, kde sa zdržiaval neplnil, hoci vedel o svojej vyživovacej povinnosti, v\nposudzovanom období pracoval ako pekár s mesačným príjmom 400,- €, čím mu za obdobie od mesiaca\nseptember 2024 až doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške 2.850,- €, hoci bol za prečin zanedbania\npovinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona rozsudkom Okresného súdu v Galante spisová\nznačka 33T/5/2024 zo dňa 10.06.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.08.2024 odsúdený,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného, hoci\nbol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený\nčím spáchal\nprečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje :\nPodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 38 ods. 2\nTrestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 rok.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.\n\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 4.12.2025 na Okresný súd Galanta obžalobu pod\nč. 2 Pv 230/25/2202-6 zo dňa 2.12.2025 na obžalovaného D. C. (ďalej len „obžalovaný“) pre prečin\nzanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona.\nNa hlavnom pojednávaní súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie\nobžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe a preto následne vykonával\ndokazovanie súvisiace iba s výrokom o treste, o ochrannom opatrení, náhrade škody. Vyhláseniu\nobžalovaného, že je vinný, zodpovedala aj celková dôkazná situácia.\nSúd oboznámil na hlavnom pojednávaní listinné dôkazy s možnosťou procesných strán do nich nazrieť,\na to nasledované listinné dôkazy:\nZ odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 11.11.2025 na č.l. 45 vyplynulo aj to, že obžalovaný nie je\nevidovaný v Sociálnej poisťovni pobočka K. ako poberateľ dávky v nezamestnanosti.\nZ odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 11.11.2025 na č.l. 46 vyplynulo aj to, že obžalovaný je\nregistrovaný v informačnom systéme Sociálnej poisťovne pobočka K. ako zamestnanec – Dohoda o\npracovnej činnosti u zamestnávateľa VELAPEK s.r.o. v období od 1.3.2025 do trvá. Obžalovaný nie je\nevidovaný v Sociálnej poisťovni pobočka K. ako poberateľ nemocenských a úrazových dávok.\nZ odpovede Sociálnej poisťovne zo dňa 11.11.2025 na č.l. 47 vyplynulo aj to, že obžalovaný je\nregistrovaný v informačnom systéme Sociálnej poisťovne pobočka K. ako zamestnanec – Dohoda o\npracovnej činnosti u zamestnávateľa VELAPEK s.r.o. v období od 1.3.2025 do trvá.\nZ odpovede Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 13.10.2025 na č.l. 48-50 vyplynulo\naj to, že obžalovaný bol naposledy evidovaný na Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky\npracovisko E. v období od 18.6.2013 do 15.12.2023 vrátane. Vyradený z Úradu práce sociálnych vecí a\nrodiny Nové Zámky pracovisko sa bol dňom 16.12.2023 z dôvodu nespolupráce. obžalovaný nepoberá\nna Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky pracovisko E. žiadne štátne sociálne dávky ani\npomoc v hmotnej núdzi. K tomu je pripojené rozhodnutie Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky zo dňa 10.2.2014 o vyradení z evidencie uchádzačov o zamestnanie a potvrdenie Úradu práce\nsociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 13.10.2025 o vedení obžalovaného v evidencii uchádzačov\no zamestnanie od 18.6.2013 do 15.12.2013 vrátane.\nZ odpisu registra trestov na č.l. 51 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 2 záznamy v registri trestov.\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov na č.l. 52 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 2 priestupky v\nuvedenej evidencii.\nZ aktualizovanej lustrácie – odpis registra trestov vyplynulo aj to, že obžalovaný má 2 záznamy v registri\ntrestov.\nZáznam č. 1. Okresný súd Galanta; trestný rozkaz 2.11.2021; spis. značka XX/XX/XXXX;právoplatnosť\n8.2.2022; §207/1 Tr.z. 300/2005, prečin; odňatie slobody podmienečne na 3 mesiace so skúšobnou\ndobou v trvaní 1 rok do 8.2.2023; osvedčenie sa 13.9.2023; na páchateľa sa hľadí, akoby nebol odsúdený\nZáznam č. 2. Okresný súd Galanta; trestný rozkaz 10.6.2024; spis. značka 33T 5/2024;právoplatnosť\n24.8.2024; §207/1 Tr.z. 300/2005, prečin, miesto páchania skutku: Šaľa; odňatie slobody podmienečne\nna 3 mesiace so skúšobnou dobou v trvaní 1 rok do 25.8.2025, obmedzenie: povinnosť zaplatiť v\nskúšobnej dobe podľa svojich schopností zameškané výživné\nZ aktualizovanej lustrácie - výpis z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplynulo aj to,\nže obžalovaný má evidované 3 priestupky v uvedenej evidencii.\nZ aktualizovanej lustrácie – lustrácia v databáze súdov vyplynulo, že neexistuje také iné súdne konanie,\nktoré nie je evidované v registri trestov a zároveň by bolo relevantné.\n\nZ aktualizovanej lustrácie – lustrácia SP na obžalovaného vyplynulo aj to, že obžalovaný je zamestnaný\nvo firme VELAPEK s.r.o., kde v januári 2026 mal vymeriavací základ 105,18 eur.\nSúd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10\nods. 2 Trestného zákona, nakoľko obžalovaný je recidivistom a nakoľko ide o výživné pre maloleté dieťa.\nTrestný zákon vychádza z jednoty individuálnej a generálnej prevencie trestu, pričom obe tieto zložky\nsa navzájom dopĺňajú a podmieňujú. Disproporcia medzi jednotlivými druhmi prevencie v zásade\nvedie k nedostatočnému výchovnému pôsobeniu trestu tak na páchateľa trestného činu, ako i na\nostatných členov spoločnosti. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa celou\nspoločnosťou. V treste je teda obsiahnuté spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa\na jeho činu, a to tak právne ako aj etické. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp.zn. 2Tost/19/2015 zo dňa 23.6.2015)\nSúd pri úvahách o treste v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania\nčinu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu\npáchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä\nna jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa\no dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal\nalebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné\npomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku\ntrestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho\npostihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie\npeňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené\nzáujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom\ntrestného činu.\nSúd vychádzal zo zákonnej trestnej sadzby určenej v § 207 ods. 3 Trestného zákona od 1 do 5 rokov.\nSúd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k\nspáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval.\nSúd nezistil priťažujúcu okolnosť.\nSúd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, kde prevažovali poľahčujúce okolnosti.\nInštitút mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 Trestného zákona je koncipovaný na princípe\nfakultatívnosti a individuálnosti. (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II.ÚS\n814/2016-20 z 4.11.2016) Avšak pri špeciálnom recidivistovi ani v prípade vyhlásenia viny nie je dôvod\naplikovať ustanovenie § 39 ods. 5 Trestného zákona. (porovnaj uznesenie Krajského súdu v Trnave\nsp.zn. 6To/46/2022 zo dňa 9. júna 2022)\nObžalovaný je špeciálny recidivista, lebo sa opakovane dopustil trestného činu zanedbania povinnej\nvýživy podľa § 207 Trestného zákona, a to s poukazom na trestný rozkaz Okresného súdu Galanta sp.\nzn. 33T/5/2024 a teda mimoriadne zníženie trestu neprichádza do úvahy.\nSúd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri dolnej hranici\ntrestnej sadzby, teda vo výmere 1 rokov.\nSúd zohľadnil, že obžalovaný má 2 záznamy v registri trestov a 3 záznamy v centrálnej evidencii\nsprávnych deliktov a priestupkov, a teda ide o osobu s trestnou minulosťou.\nNemožno opomenúť ani skutočnosť, že obžalovaný sa dopustil skutku v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia trestným rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 33T/5/2024, a teda\nnebolo možné uložiť tzv. podmienku na podmienku v zmysle § 49 ods. 2 Trestného zákona, pričom\npodmienečný trest by nesplnil svoj účel vzhľadom na špeciálnu recidívu.\n\nVzhľadom na charakter osoby obžalovaného, ktorý má 2 záznamy v registri trestov, bolo na mieste\nukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody\ns minimálnym stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu\nnebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.\nSúd neukladal peňažný trest v zmysle § 57 ods. 1 veta druhá Trestného zákona, nakoľko v prípade\nobžalovaného je zrejmé, že ho obžalovaný nebude schopný zaplatiť.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku)\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o treste, o ochrannom opatrení, o náhrade škody možno podať\nodvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd\nv Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením\nrozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v\nneprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "3To/43/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "d350a0ef-4926-424d-a17b-5d07a035e814:66c29169-c0fa-427f-892e-f0ebd3e0907d", "datum": "2026-06-02", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:f9127794-3180-4558-bf99-cb8075849671", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.814.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 814/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 814/2016 z 4. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-04", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.814.2016.1"}, {"guid": "77411a80-a5ad-4e17-9451-18da2ef5b3bf:d8506989-bf3e-4b60-8cc0-1b072db9e95d", "ecli": null, "spisova_znacka": "6To/46/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/46/2022 z 9. 6. 2022", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2022-06-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/77411a80-a5ad-4e17-9451-18da2ef5b3bf:d8506989-bf3e-4b60-8cc0-1b072db9e95d"}], "citovane_v": []}