{"guid": "9ffd4637-f115-46f6-8c09-4e8aa5ff74f9:46ed6e4c-4c91-4a1d-9b2e-9860475317ce", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2325011265.2", "spisova_znacka": "5T/13/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 5T/13/2025 z 7. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 7. januára 2026, sp. zn. 5T/13/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:2325011265.2", "identifikacne_cislo": "2325011265", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Ondrej Hertel", "sudca_id": 2843, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ondrej-hertel-2843", "datum_vydania": "2026-01-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "5To/19/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "a042755e-41ff-4e59-8908-65eb738f8c07:ee773e91-77b5-4657-afab-fcf2b0765f80", "datum": "2026-03-19", "vztah": "zrusene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 208 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 208 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-d", "nazov": "§ 208 ods. 3 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-208.odsek-3.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-208"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-208"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/46ed6e4c-4c91-4a1d-9b2e-9860475317ce", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011265.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011265.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325011265.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n5T/13/2025\n2325011265\n07. 01. 2026\nMgr. Ondrej Hertel\nECLI:SK:OSGA:2026:2325011265.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred samosudcom Mgr. Ondrejom Hertelom v trestnej veci vedenej proti\nobžalovanému A. B., nar. XX.X.XXXX, pre zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208\nodsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j)\nTrestného zákona v bode 1.) obžaloby a iné, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 7.1.2026 v Galante,\ntakto\nrozhodol:\nObžalovaný: A. B., nar. XX.X.XXXX v C., trvale bytom A. XXXX, A.\nje vinný, že\nbod 1.) ako syn a brat poškodených, od presne nezisteného času v roku 2020 až do dňa 14.03.2022,\nkedy bol zadržaný a vzatý do výkonu väzby a následne výkonu trestu odňatia slobody, okrem skutkov zo\ndní 31.03.2021 a 21.07.2021, za ktoré bol právoplatne postihnutý v priestupkovom konaní za spáchanie\npriestupkov podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov, v mieste bydliska v obci A., v rodinnom dome, súpisné číslo: XXXX, kde bývali v spoločnej\ndomácnosti, opakovane a pravidelne, niekoľkokrát do týždňa sa slovne vyhrážal aj fyzicky napádal\nsvojich rodičov D. B. E. a D. B., ako aj brata F. B. a to tak, že im vulgárne nadával so slovami:\n„kurva vyjebaná, bachratý kokot, múlo, skapte už, nenávidím teba aj tvoju ženu, kedy skapete,\" pričom\nich počas tohto obdobia viackrát fyzicky napadol a to fackami, sácaním, hryzením, údermi zovretou\npäsťou, ďalej spôsoboval hluk púšťaním hudby, búchaním kladivom a podobným rušivým správaním v\nnočných hodinách, aby nemohli spať, napriek nimi poskytovanej starostlivosti a bývaniu od nich neustále\nvyžadoval pod vplyvom alkoholu finančné prostriedky, ktoré keď mu odmietli dať, tak to zvyšovalo jeho\nagresívne správanie a vyhrážky, čím uvedeným konaním spôsobil svojim rodičom D. B., nar. XXXX a\nD. B., nar. XXXX, ktorí sú onkologickí pacienti a jeho bratovi F. B., drobné zranenia, ktoré si nevyžiadali\nlekárske ošetrenie, ako aj fyzické a psychické utrpenie,\nbod 2.) ako syn a brat poškodených, od dňa 11.12.2023, kedy bol prepustený z výkonu trestu odňatia\nslobody až do dňa 15.05.2024, kedy opätovne nastúpil na výkon trestu odňatia slobody, v mieste bydliska\nv obci A., v rodinnom dome, súpisné číslo XXXX, kde bývali v spoločnej domácnosti, opakovane a\npravidelne, niekoľkokrát do týždňa sa slovne vyhrážal a fyzicky napádal svojich rodičov D. B. E. a D. B.,\nako aj brata F. B. a to tak, že im vulgárne nadával so slovami; „kurva vyjebaná, bachratý kokot, múlo,\nskapte už, nenávidim teba aj tvoju ženu, kedy skapete,\" pričom ich počas tohto obdobia viackrát fyzicky\nnapadol a to fackami, sácaním, hryzením, údermi zovretou päsťou, ďalej spôsoboval hluk púšťaním\nhudby, búchaním kladivom a podobným rušivým správaním v nočných hodinách, aby nemohli spať,\nnapriek nimi poskytovanej starostlivosti a bývaniu od nich neustále vyžadoval pod vplyvom alkoholu\nfinančné prostriedky, ktoré keď mu odmietli dať, tak to zvyšovalo jeho agresívne správanie a vyhrážky,\nčím uvedeným konaním spôsobil svojim rodičom D. B., nar. XXXX a D. B., nar. XXXX, ktorí sú onkologickí\npacienti a jeho bratovi F. B., drobné zranenia, ktoré si nevyžiadali lekárske ošetrenie, ako aj pretrvávajúce\nfyzické a psychické utrpenie,\nbod 3.) ako syn a brat poškodených, od dňa 15.01.2025, kedy bol prepustený z výkonu trestu odňatia\nslobody až do dňa 24.06.2025, kedy bol zadržaný, v mieste bydliska v obci A., v rodinnom dome, súpisné\n\nčíslo XXXX, kde bývali v spoločnej domácnosti, tak opakovane a pravidelne, niekoľkokrát do týždňa sa\nslovne vyhrážal aj fyzicky napádal svojich rodičov D. B. E. a D. B., ako aj brata F. B. a to tak, že im\nvulgárne nadával so slovami; „kurva vyjebaná, bachratý kokot, múlo, skapte už, nenávidim teba aj tvoju\nženu, kedy skapete,\" pričom ich počas tohto obdobia viackrát fyzicky napadol a to fackami, sácaním,\núdermi zovretou päsťou, ďalej spôsoboval hluk púšťaním hudby, búchaním kladivom a podobným\nrušivým správaním v nočných hodinách, aby nemohli spať, napriek nimi poskytovanej starostlivosti a\nbývaniu od nich neustále vyžaduje pod vplyvom alkoholu finančné prostriedky, ktoré keď mu odmietli dať,\ntak to zvyšovalo jeho agresívne správanie a vyhrážky, ktoré vyvrcholilo dňa 23.06.2025 vo večerných\nhodinách v obci A. pri rieke F., kde sa verbálne vyhrážal rodičom, pričom držal v ruke mačetu a zaháňal\nsa s ňou smerom k otcovi, čím uvedeným konaním spôsobil svojim rodičom D. B., nar. XXXX a D. B., nar.\nXXXX, ktorí sú onkologickí pacienti a jeho bratovi F. B., drobné zranenia, ktoré si doposiaľ nevyžiadali\nlekárske ošetrenie, ako aj pretrvávajúce fyzické a psychické utrpenie.\nteda\nv bode 1.) blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán\nrôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu,\ncitovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické zdravie a obmedzuje\njej bezpečnosť, bezdôvodným odopieraním oddychu a spánku, a čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania - na viacerých osobách,\nv bode 2.) blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán\nrôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu,\ncitovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické zdravie a obmedzuje\njej bezpečnosť, bezdôvodným odopieraním oddychu a spánku, a čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania - na viacerých osobách,\nv bode 3.) blízkej osobe spôsobil fyzické utrpenie a psychické utrpenie bitím, údermi, spôsobením rán\nrôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu a stresu,\ncitovým vydieraním a iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické a psychické zdravie a obmedzuje\njej bezpečnosť, bezdôvodným odopieraním oddychu a spánku, a čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania - so zbraňou, - na viacerých osobách,\nčím spáchal\n-zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3\npísmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bode 1.)\n-zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3\npísmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bode 2.)\n-zločin týranie blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3\npísmeno d) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno a), písmeno j) Trestného zákona v bode 3.)\nZa to sa odsudzuje :\nV bode 1/\nPodľa § 208 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)\nTrestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41\nods. 2 Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov a 8 mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste uloženom obžalovanému v rozsudku\nOkresného súdu Galanta spisová značka 31T/51/2022 zo dňa 20.7.2022 za skutok 1/ v spojení\ns rozsudkom Krajského súdu v Trnave spisová značka 3To/67/2022 zo dňa 4.10.2022 právoplatný\n4.10.2022 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na\nzmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nV bode 2/ a 3/\n\nPodľa § 208 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)\nTrestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 41 ods. 2 Trestného zákona, na úhrnný trest\nodňatia slobody v trvaní 9 rokov a 8 mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu zaraďuje do\nústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému aj ochranný dohľad v trvaní\n3 roky.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry Galanta podal dňa 15.12.2025 na Okresný súd Galanta obžalobu pod\nč. X G. XXX/XX/XXXX-39 zo dňa 15.12.2025 na A. B. (ďalej len „obžalovaný“) pre zločin týranie blízkej\nosoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno d) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bode 1.) obžaloby a zločin týranie blízkej\nosoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno d) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písmeno j) Trestného zákona v bode 2.) obžaloby a zločin týranie blízkej\nosoby a zverenej osoby podľa § 208 odsek 1 písmeno a), písmeno b), odsek 3 písmeno d) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písmeno a), písmeno j) Trestného zákona v bode 3.) obžaloby.\nNa hlavnom pojednávaní súd podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Trestného poriadku prijal vyhlásenie\nobžalovaného o vine a preto následne vykonával dokazovanie súvisiace iba s výrokom o treste, o\nochrannom opatrení, náhrade škody. Vyhláseniu obžalovaného, že je vinný, zodpovedala aj celková\ndôkazná situácia.\nSúd oboznámil na hlavnom pojednávaní listinné dôkazy s možnosťou procesných strán do nich nazrieť,\na to nasledovné listinné dôkazy:\nZ údajov o obvinenom zo systému Register obyvateľov zo dňa 24.6.2025 na č. l. 301 vyplynulo aj to, že\nobžalovaný A. B. sa narodil XX.X.XXXX v C., pričom trvalý pobyt mal na adrese A..\nZ výpisu z ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky na na obžalovaného\nna č.1.302-303 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 10 záznamov v uvedenej evidencii.\nZ odpisu registra trestov na obžalovaného na č.1.304-305 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 7 záznamov\nv registri trestov.\nZo správy k všetkým pobytom obvineného v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia\nslobody zo dňa 25.6.2025 na č.1. 307-309 vyplynulo aj to, že obžalovaný nie je toho času vo VV alebo\nVT na území SR.\nZ podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Galanta sp. zn. 1T/95/2021, a to\npredovšetkým trestný rozkaz a doručenky na č. l. 62 vyplynulo aj to, že trestným rozkazom Okresného\nsúdu Galanta číslo konania 1T/95/2021-62 zo dňa 10.12.2021 právoplatný 26.1.2022 bol obžalovaný\nuznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, za čo mu bol\nuložený trest odňatia slobody 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 16 mesiacov\na poškodený bol s nárokom na náhradu škody odkázaný na civilný proces, pričom skutok je zo dňa\n28.4.2021.\nZ podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T/26/2022, a to\npredovšetkým trestný rozkaz a doručenky na č. l. 55-56 vyplynulo aj to, že trestným rozkazom Okresného\nsúdu Galanta číslo konania 0T/26/2022-55 zo dňa 31.1.2022 právoplatný 31.1.2022 bol obžalovaný\nuznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d)\nTrestného zákona, za čo mu bol uložený trest povinnej práce 300 hodín a peňažný trest 600 eur a\nnáhradný trest odňatia slobody 3 mesiace a trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu\n\nna 2 roky, pričom skutok je zo dňa 28.1.2022. Na základe doručenky bol uvedený trestný rozkaz doručený\nobžalovanému dňa 31.1.2022.\nZ podstatného obsahu pripojeného spisu Okresného Galanta sp. zn. 31T/51/2022, a to predovšetkým\ntrestný rozkaz a doručenky na č. l. 231-232, 233, rozsudok – na č. l. 243, rozsudok KS TT - na č. l.\n313-319 vyplynulo aj to, že trestným rozkazom Okresného súdu Galanta číslo konania 31T/51/2022-231\nzo dňa 6.7.2022 ktorý nenadobudol právoplatnosť bol obžalovaný uznaný za vinného v bode 1/ pre\númyselný prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ods. 2, písm. b), písm.\ne) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a v bode 2/ pre úmyselný\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, pričom na\nzáklade doručenky trestný rozkaz bol doručený obžalovanému dňa 6.7.2022. Rozsudkom Okresného\nsúdu Galanta číslo konania 31T/51/2022-243 zo dňa 20.7.2022 právoplatný 3.8.2022 v bode 1 bol\nobžalovaný uznaný za vinného v bode 1/ pre úmyselný prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona, ods. 2, písm. b), písm. e) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a)\nTrestného zákona a v bode 2/ pre úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa §\n348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za čo mu bol uložený v bode 1/ trest odňatia slobody 1 rok\nso stredným stupňom stráženia, pričom skutok v bode 1 je zo dňa 14.3.2022. Z rozsudku Krajského\nsúdu v Trnave č.k. 3To/67/2022-313 zo dňa 4.10.2022 právoplatný 4.10.2022 v bode 2/ vyplynulo aj\nto, že o odvolaní prokurátora Okresnej prokuratúry Galanta proti rozsudku Okresného súdu Galanta zo\ndňa 20.7.2022, spisová značka 31T/51/2022 rozhodol tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d) Trestného\nporiadku zrušil napadnutý rozsudok v bode 2/ v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 3 Trestného poriadku\npodľa § 41 ods. 3 Trestného zákona zrušil skorší trestný rozkaz Okresného súdu Galanta zo dňa\n31.1.2022 spisová značka 0T/26/2022, právoplatný dňa 31. januára 2022 vo výrokoch o vine a treste\na pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze Okresného súdu Galanta zo dňa\n31.1.2022 spisová značka 0T/26/2022 právoplatným dňa 31. januára 2022 obžalovaného uznal za\nvinného z pokračovacieho prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.\nd) Trestného zákona, za čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so\nzaradením do stredného stupňa stráženia a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej\npremávke v trvaní 3 rokov, pričom skutky sú zo dňa 2.1.2022 a 28.1.2022.\nZ aktualizovanej lustrácie - odpis registra trestov na obžalovaného generovaný dňa 7.1.2026 vyplynulo\naj to, že obžalovaný má 7 záznamov v registri trestov.\nZáznam č. 1 Okresný súd Galanta; rozsudok dohodou 30.1.2009; spis. značka 3T 271/08; právoplatnosť\n30.1.2009; § 157/1 , 2a Tr.z. 300/2005; odňatie slobody podmienečne na 2 roky so skúšobnou dobou v\ntrvaní 2 roky do 30.1.2011; zákaz činnosti viesť motor. vozidlá na 2 roky; zrušený\nZáznam č. 2. Okresný súd Galanta; rozsudok dohodou 18.11.2009; spis. značka 2T 228/09;\nprávoplatnosť 18.11.2009; zločin § 172/2d; prečin § 310/1 Tr.z. 300/2005; odňatie slobody\nnepodmienečne na 4 roky 11 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia;\npodmienečné prepustenie s probačným dohľadom 15.3.2013 Okresný súd Bratislava 1 spisová\nznačka 1 Pp 35/13 so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky 6 mesiacov, dĺžka probačného dohľadu\nv trvaní 2 roky 6 mesiacov, obmedzenie: povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a\nmediačným úradníkom programu sociálneho výcviku; nariadený výkon trestu 1.12.2016; vykonanie\ntrestu 27.11.2018; prepadnutie veci; zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 2 roky; vykonanie trestu\n27.5.2014; úhrnný trest; uložený trest je súhrnný, trest uložený rozsudkom Okresný súd Galanta,\n30.1.2009, spisová značka 3T 271/08 bol zrušený\nZáznam č. 3. Okresný súd Galanta; rozsudok dohodou 3.3.2010; spis. značka 1T 17/2010; právoplatnosť\n3.3.2010; § 348/1 d Tr.z. 300/2005; upustenie od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie\nOkresný súd Galanta, 18.11.2009, spisová značka 2T 228/09\nZáznam č. 4. Okresný súd Galanta; rozsudok 13.1.2016; spis. značka 2T 179/2015; právoplatnosť\n13.1.2016; § 348/1 d Tr.z. 300/2005; odňatie slobody nepodmienečne na 5 mesiacov v ústave na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; vykonanie trestu 7.8.2016; zákaz činnosti riadiť motorové\nvozidlá na 2 roky, vykonanie trestu 13.6.2018\nZáznam č. 5. Okresný súd Galanta; trestný rozkaz 10.12.2021; spis. značka IT/95/2021; právoplatnosť\n26.1.2022; § 212/1 a Tr.z. 300/2005, prečin; odňatie slobody podmienečne na 8 mesiacov so skúšobnou\ndobou v trvaní 16 mesiacov do 26.5.2023; nariadený výkon trestu 29.2.2024 v ústave na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia; vykonanie trestu 15.1.2025\nZáznam č. 6. Okresný súd Galanta; trestný rozkaz 31.1.2022; spis. značka 0T 26/2022; právoplatnosť\n31.1.2022; § 348/1 d Tr.z. 300/2005, prečin; trest povinnej práce v trvaní 300 hodín; peňažný trest 600\n\nEUR, náhradný trest odňatia slobody na 3 mesiace; zaplatil 6.7.2022; zákaz činnosti riadiť motorové\nvozidlá na 2 roky; zrušený\nZáznam č. 7. Okresní súd Galanta; rozsudok 20.7.2022; spis. značka 31T 51/2022; Krajský súd Trnava;\nrozsudok 4.102022; spis. značka 3To 67/2022; právoplatnosť 4.10,2022; § 364/1 prečin; § 348/1 d,\nprečin; § 364/1 prečin; § 348/1 d Tr.z. 300/2005, prečin; odňatie slobody nepodmienečne na 9 mesiacov\nv ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia; zmena väznice 20.1.2023 z ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia na ústav na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia;\nspoločný trest; zrušený trest 31.1.2022,Okresný súd Galanta 0T 26/2022; vykonanie trestu 11,12.2023;\nzákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na 3 roky; odňatie slobody nepodmienečne na 1 rok v ústave\nna výkon trestu so stredným stupňom stráženia; zmena väznice 20.1.2023 z ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia na ústav na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia; vykonanie\ntrestu 20.3.2023.\nZ aktualizovanej lustrácie - výpis z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov generovaný\ndňa 7.1.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný má 10 záznamov v uvedenej evidencii.\nZ aktualizovanej lustrácie – lustrácia v databáze súdov generovaná dňa 7.1.2026 nevyplynulo také iné\nkonanie, ktoré by nebolo evidované v registri trestov a zároveň by bolo relevantné.\nZ aktualizovanej lustrácie – lustrácia v Sociálnej poisťovni generovaná dňa 7.1.2026 vyplynulo aj to, že\nobžalovaný bol naposledy pracovne činný v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon\nväzby Leopoldov – odsúdení, pričom v období 12/2024 mal vymeriavací základ 224,53 eur.\nZ aktualizovanej lustrácie ZVJS – generovaná dňa 7.1.2026 vyplynulo aj to, že obžalovaný je vo väzbe\nv Ústave H. na základe rozhodnutia Okresného súdu Galanta spisová značka 5T/13/2025.\nTrestný zákon vychádza z jednoty individuálnej a generálnej prevencie trestu, pričom obe tieto zložky\nsa navzájom dopĺňajú a podmieňujú. Disproporcia medzi jednotlivými druhmi prevencie v zásade\nvedie k nedostatočnému výchovnému pôsobeniu trestu tak na páchateľa trestného činu, ako i na\nostatných členov spoločnosti. Trest samozrejme musí vyjadrovať aj morálne odsúdenie páchateľa celou\nspoločnosťou. V treste je teda obsiahnuté spoločenské odsúdenie, negatívne ohodnotenie páchateľa\na jeho činu, a to tak právne ako aj etické. (porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky\nsp.zn. 2Tost/19/2015 zo dňa 23.6.2015)\nMožno konštatovať, že povinné zvýšenie hornej hranice trestnej sadzby je radikálne v tom rozsahu,\nktorý odôvodňuje aplikáciu spomínaného stanoviska Najvyššieho súdu SR sp.zn. Tpj 104/2009 zo dňa\n14.6.2010, a teda vylučuje súčasné použitie priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. h) Trestného zákona\na ustanovenia § 41 ods.2 Trestného zákona. (rozsudok Krajského súdu v Trnave sp.zn. 5To/81/2022\nzo dňa 3.11.2022)\nNapriek skutočnosti, že sa môže obžalovanému zdať uložený trest neprimerane prísny, všeobecný súd\nje povinný akceptovať zákon a jeho konkrétne kogentné normy tak, ako sú uvedené v platnom a účinnom\nzákone, aj keď sa niektoré môžu javiť ako veľmi prísne alebo nepríslušné. Nemôže ich zmierňovať\nvýkladom, ktorý nerešpektuje pravidlá výkladu právnej normy. (uznesenie Krajského súdu v Trnave\nsp.zn. 3To/19/2024 zo dňa 17. septembra 2024)\nV súlade so zásadou individualizácie trestu zákon umožňuje vo výnimočných prípadoch uložiť trest\naj pod dolnú hranicu zákonom určenej trestnej sadzby (§ 39 ods. 1 Tr. zák.). Jedná sa o prípady\nuloženia trestu páchateľom, u ktorých by uloženie trestu v rámci trestnej sadzby nezodpovedalo\nkonkrétnym okolnostiam prípadu alebo pomerom páchateľa. Takýmito okolnosťami budú najmä inak\npoľahčujúce okolnosti, najmä za predpokladu, že ich rozsah alebo význam prekračuje hranice bežné\npre priznanie statusu poľahčujúcich okolností. Pomermi páchateľa sa rozumejú okolnosti bezprostredne\nsúvisiace s osobou páchateľa, ktoré nesúvisia s trestným činom a existujú v čase rozhodovania o treste.\nMimoriadne okolnosti vo svojej podstate vyžadujú, aby súd starostlivo a dôkladne zvážil ich povahu.\nMusí ísť o také okolnosti, ktoré sa pri posudzovanej trestnej činnosti bežne nevyskytujú alebo len v\nojedinelých prípadoch. Súd pri rozhodovaní o mimoriadnom znížení trestu musí zistiť nielen skutočnosti\nnasvedčujúce mimoriadnym okolnostiam prípadu alebo pomerom páchateľa, ale aj odôvodniť, prečo\n\npovažuje uloženie trestu v rámci trestnej sadzby za neprimerané. (rozsudok Krajského súdu v Žiline\nsp.zn. 2To/39/2021 zo dňa 16. 03. 2022)\nVychádzajúc zo znenia ustanovenia § 44 Tr. zák., súd je oprávnený od uloženia súhrnného trestu upustiť\nv prípade, ak sú splnené formálne podmienky na jeho uloženie ustanovené v § 42 citovaného zákona,\npričom zároveň pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa\nza dostatočný. Za dostatočný však nemožno považovať trest uložený skorším rozsudkom, ktorý by\nsúd pokiaľ ide o druh a výmeru, nemohol uložiť za situácie, keby rozhodoval v spoločnom konaní o\nzbiehajúcich sa trestných činoch (R 39/1971). (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn.\n5Tdo/61/2021 zo dňa 17.03.2022)\nK výroku o treste v bode 1/\nSúd pri úvahách o treste v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania\nčinu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu\npáchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä\nna jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa\no dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal\nalebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné\npomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku\ntrestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho\npostihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie\npeňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené\nzáujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom\ntrestného činu.\nSúd trest ukladal v zmysle ustanovenia § 42 ods. 1 Trestného zákona ako trest súhrnný, nakoľko skutok\nuvedený vo výroku rozsudku bol v súbehu.\nIde o súbeh so skutkami, za ktoré bol obžalovaný odsúdený v rozsudku Okresného súdu Galanta\nspisová značka 31T/51/2022 zo dňa 20.7.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave spisová\nznačka 3To/67/2022 zo dňa 4.10.2022 právoplatný 4.10.2022, kde skutok 1/ je zo dňa 14.3.2022 a\nskutok 2/ je z hľadiska dokonania pokračovacieho trestného činu zo dňa 28.1.2022, pričom uvedený\nsúbeh je vymedzený na jednej strane doručením trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp.zn.\n1T/95/2021 obžalovanému dňa 17.1.2022 a na druhej strane doručením trestného rozkazu Okresného\nsúdu Galanta sp.zn. 31T/51/2022 obžalovanému dňa 6.7.2022. Trestný rozkaz Okresného súdu Galanta\nspisová značka 0T/26/2022 nepredstavuje prerušenie súbehu, nakoľko bol celý zrušený pri ukladaní\nspoločného trestu na základe rozsudku Krajského súdu v Trnave spisová značka 3To/67/2022.\nSúd ukladal súhrnný trest podľa ustanovenia Trestného zákona, ktoré sa vzťahuje na trestný čin\nnajprísnejšie trestný z trestnej činnosti v súbehu. Najprísnejšia trestná sadzba je podľa § 208 ods. 3\nTrestného zákona, nakoľko predstavuje od 7 do 15 rokov, v porovnaní s trestnou sadzbou podľa § 348\nods. 1 Trestného zákona, ktorá je od 0 do 2 rokov, v porovnaní s trestnou sadzbou podľa § 364 ods. 2\nTrestného zákona, ktorá je od 6 mesiacov do 3 rokov.\nSúd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k\nspáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval.\nSúd zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona, teda že obžalovaný bol\nuž za trestný čin odsúdený, a to s poukazom na rozsudok Okresného súdu Galanta spisová značka\n2T/179/2015 zo dňa 13.1.2016.\nSúd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, ktoré boli vyrovnané.\nNakoľko obžalovaný už v minulosti spáchal zločin, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu\nGalanta sp.zn. 2T 228/09, pričom obžalovaný opätovne spáchala zločin, v zmysle § 38 ods. 3 Trestného\nzákona sa zvyšovala dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1/3, a teda po úprave bola\ndolná hranica 9 rokov a 8 mesiacov.\n\nV zmysle § 42 ods. 1 Trestného zákona, ktorý poukazuje pri ukladaní súhrnného trestu na zásady\nuloženia úhrnného trestu, v spojení s § 41 ods. 2 Trestného zákona vyplýva, že pri ukladaní súhrnného\ntrestu odňatia slobody za dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom,\nspáchaný dvoma alebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody\ntrestného činu z nich neprísnejšie trestného o 1/3. To znamená, že po úprave v zmysle § 42 ods. 1\nTrestného zákona v spojení § 41 ods. 2 Trestného zákona horná hranica je 20 rokov.\nInštitút mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 Trestného zákona je koncipovaný na princípe\nfakultatívnosti a individuálnosti. (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II.ÚS\n814/2016-20 z 4.11.2016) Avšak pri špeciálnom recidivistovi ani v prípade vyhlásenia viny nie je dôvod\naplikovať ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam. (porovnaj uznesenie\nKrajského súdu v Trnave sp.zn. 6To/46/2022 zo dňa 9. júna 2022)\nObžalovaný je trestný recidivista, nakoľko má 7 záznamov v registri trestov. Obžalovaný je špeciálny\npriestupkový recidivista, lebo sa opakovane dopustil obdobného protiprávneho konania právne\nkvalifikovaného ako priestupok zo dňa 31.3.2021 a 21.7.2021 podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch, a teda mimoriadne zníženie trestu neprichádza do úvahy.\nOkrem toho u obžalovaného neboli zistené žiadne výnimočné okolnosti z hľadiska konkrétnych okolností\nprípadu alebo pomerov páchateľa, ktoré sa bežne v iných spisoch nevyskytujú, a preto nebolo možné\nmimoriadne znížiť trest. Dôvodom je tá skutočnosť, že súd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, ktoré boli vyrovnané, a teda\nneprevažovali poľahčujúce okolnosti. Z hľadiska pomerov páchateľa obžalovaný ani netvrdil, že by\nmal maloleté deti o ktoré sa musí osobne starať. (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn.\n2To/39/2021 zo dňa 16. 03. 2022) Trestné konanie prebehlo rýchlo, a preto dĺžka konanie nemôže byť\ndôvodom na mimoriadne zníženie trestu. (porovnaj R 10/2011, rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 18. marca 2010, sp. zn. 5 To 14/2009)\nSúd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri dolnej hranici\nupravenej trestnej sadzby, teda vo výmere 9 rokov a 8 mesiacov.\nSúd zobral do úvahy, že v správe z ústavu obžalovaný nie je bližšie hodnotený.\nSúd zohľadnil, že obžalovaný má 7 záznamov v registri trestov a 10 záznamov v centrálnej evidencii\nsprávnych deliktov a priestupkov, a teda ide o osobu s rozsiahlou trestnou minulosťou.\nVzhľadom na charakter osoby obžalovaného, ktorý má 7 záznamov v registri trestov, bolo na mieste\nukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.\nVzhľadom na výšku trestu, bolo na mieste ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu\nbol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, a to s poukazom na\nrozsudok Okresného súdu Galanta spisová značka 2T/179/2015.\nSúd v rámci ukladania súhrnného trestu neukladal súhrnný trest zákazu činnosti, nakoľko trest odňatia\nslobody považoval za prísnejší ako trest zákazu činnosti, a keďže trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov\na 8 mesiacov považoval za dostatočne prísny, pričom pri tak dlhom treste odňatia slobody by bol trest\nzákazu činnosti neúčelný z hľadiska zabránenia obžalovanému v pokračovaní páchania trestnej činnosti\na z hľadiska ochrany spoločnosti.\nSúd nemohol upustiť od uloženia súhrnného trestu, nakoľko na to neboli splnené zákonné podmienky,\nkeďže podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 3 Trestného zákona bola upravená\ndolná hranica trestnej sadzby 9 rokov a 8 mesiacov, a teda súd by v tomto konaní nemohol uložiť taký\ntrest ako bol uložený v rozsudku Okresného súdu Galanta spisová značka 31T/51/2022 vo výške trest\nodňatia slobody 1 rok so stredným stupňom stráženia v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave\nspisová značka 3To/67/2022 vo výške spoločný trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov so zaradením\ndo stredného stupňa stráženia a trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej premávke\nv trvaní 3 rokov. Okrem toho ani charakter osoby obžalovaného ktorý má 7 záznamov v registri trestov\nneumožňuje aby u obžalovaného bolo upustené od uloženia súhrnného trestu. (porovnaj R 39/1971 a\nrozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.zn. 5Tdo/61/2021 zo dňa 17.03.2022)\n\nK argumentu obhajcu, že navrhoval upustiť od uloženia súhrnného trestu, je na mieste uviesť, že súd\nnemohol upustiť od uloženia súhrnného trestu v zmysle § 44 Trestného zákona, nakoľko súd nepokladal\ntrest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločností a nápravu páchateľa za dostatočný, keďže\nobžalovaný má 7 záznamov v registri trestov a obžalovaný je viacnásobným recidivistom. To znamená,\nže u obžalovaného je celkom zjavná neochota zmeniť prístup k rešpektovaniu zákona, vylučuje to\nmožnosť upustiť od uloženia súhrnného trestu, nakoľko v prípade tohto páchateľa prevažuje ochranná\na represívna funkcia trestu, s jeho morálnym odsúdením v podobe uloženia primeraného trestu.\nZároveň v zmysle § 42 odsek 2 Trestného zákona súd obligatórne zrušil výrok o treste uloženom\nobžalovanému v rozsudku Okresného súdu Galanta spisová značka 31T/51/2022 zo dňa 20.7.2022 za\nskutok 1/ v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave spisová značka 3To/67/2022 zo dňa 4.10.2022\nprávoplatný 4.10.2022, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nSúd neukladal peňažný trest v zmysle § 57 ods. 1 veta druhá Trestného zákona, nakoľko v prípade\nobžalovaného je zrejmé, že ho obžalovaný nebude schopný zaplatiť.\nK výroku o treste v bode 2/ a 3/\nSúd pri úvahách o treste v zmysle § 34 ods. 4 Trestného zákona prihliadol najmä na spôsob spáchania\nčinu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu\npáchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, na jeho správanie po spáchaní trestného činu, najmä\nna jeho úsilie o náhradu škody a odstránenie škodlivého následku trestného činu a na úsilie páchateľa\no dosiahnutie urovnania s poškodeným, ako aj na dobu, ktorá uplynula od spáchania trestného činu.\nSúd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadne aj na to, že páchateľ trestného činu získal\nalebo sa snažil získať trestným činom majetkový prospech; ak tomu nebránia majetkové alebo osobné\npomery páchateľa alebo to nebude na ujmu náhrady škody alebo odstránenia škodlivého následku\ntrestného činu, uloží mu s prihliadnutím na výšku tohto majetkového prospechu niektorý trest, ktorým ho\npostihne na majetku, a to buď ako samostatný trest alebo popri inom treste, pričom zváži najmä uloženie\npeňažného trestu. Pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne aj na práva a právom chránené\nzáujmy osôb poškodených trestným činom, ako aj osôb, ktoré boli dotknuté škodlivým následkom\ntrestného činu.\nSúd trest ukladal v zmysle ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona ako trest úhrnný, nakoľko súd\nodsudzoval obžalovaného za dva trestné činy. Súd ukladal úhrnný trest podľa ustanovenia Trestného\nzákona, ktoré sa vzťahuje na trestný čin najprísnejšie trestný z trestnej činnosti v súbehu. Najprísnejšia\ntrestná sadzba je podľa § 208 ods. 3 Trestného zákona, nakoľko predstavuje od 7 do 15 rokov.\nSúd zistil poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona, teda že sa obžalovaný k\nspáchaniu trestného činu priznal a tento úprimne oľutoval.\nSúd zistil priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného zákona, teda že obžalovaný bol už za\ntrestný čin odsúdený, a to s poukazom na rozsudok Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/179/2015.\nSúd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného\nzákona, ktoré boli vyrovnané.\nNakoľko obžalovaný už v minulosti spáchal zločin, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu\nGalanta sp.zn. 2T/228/09, pričom obžalovaný opätovne spáchala zločin, v zmysle § 38 ods. 3 Trestného\nzákona sa zvyšovala dolná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o 1/3, a teda po úprave bola\ndolná hranica 9 rokov a 8 mesiacov.\nZ ustanovenia § 41 ods. 2 Trestného zákona vyplýva, že pri ukladaní úhrnného trestu odňatia slobody\nza dva alebo viac úmyselných trestných činov, z ktorých aspoň jeden je zločinom, spáchaný dvoma\nalebo viacerými skutkami, zvyšuje sa horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody trestného činu z\nnich neprísnejšie trestného o 1/3. To znamená, že po úprave v zmysle § 41 ods. 2 Trestného zákona\nhorná hranica je 20 rokov.\n\nInštitút mimoriadneho zníženia trestu podľa § 39 Trestného zákona je koncipovaný na princípe\nfakultatívnosti a individuálnosti. (porovnaj uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp.zn. II.ÚS\n814/2016-20 z 4.11.2016) Avšak pri špeciálnom recidivistovi ani v prípade vyhlásenia viny nie je dôvod\naplikovať ustanovenie § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona per analogiam. (porovnaj uznesenie\nKrajského súdu v Trnave sp.zn. 6To/46/2022 zo dňa 9. júna 2022)\nObžalovaný je trestný recidivista, nakoľko má 7 záznamov v registri trestov. Obžalovaný je špeciálny\npriestupkový recidivista, lebo sa opakovane dopustil obdobného protiprávneho konania právne\nkvalifikovaného ako priestupok zo dňa 31.3.2021 a 21.7.2021 podľa § 49 ods. 1 písm. e) zákona č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch, a teda mimoriadne zníženie trestu neprichádza do úvahy.\nOkrem toho u obžalovaného neboli zistené žiadne výnimočné okolnosti z hľadiska konkrétnych okolností\nprípadu alebo pomerov páchateľa, ktoré sa bežne v iných spisoch nevyskytujú, a preto nebolo možné\nmimoriadne znížiť trest. Dôvodom je tá skutočnosť, že súd zobral do úvahy pomer poľahčujúcich\na priťažujúcich okolností v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, ktoré boli vyrovnané, a teda\nneprevažovali poľahčujúce okolnosti. Z hľadiska pomerov páchateľa obžalovaný ani netvrdil, že by\nmal maloleté deti o ktoré sa musí osobne starať. (porovnaj rozsudok Krajského súdu v Žiline sp.zn.\n2To/39/2021 zo dňa 16. 03. 2022) Trestné konanie prebehlo rýchlo, a preto dĺžka konanie nemôže byť\ndôvodom na mimoriadne zníženie trestu. (porovnaj R 10/2011, rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 18. marca 2010, sp. zn. 5 To 14/2009)\nSúd v rámci takto určenej trestnej sadzby uložil obžalovanému trest odňatia slobody pri dolnej hranici\nupravenej trestnej sadzby, teda vo výmere 9 rokov a 8 mesiacov.\nSúd zobral do úvahy, že v správe z ústavu obžalovaný nie je bližšie hodnotený.\nSúd zohľadnil, že obžalovaný má 7 záznamov v registri trestov a 10 záznamov v centrálnej evidencii\nsprávnych deliktov a priestupkov, a teda ide o osobu s rozsiahlou trestnou minulosťou.\nVzhľadom na charakter osoby obžalovaného, ktorý má 7 záznamov v registri trestov, bolo na mieste\nukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.\nVzhľadom na výšku trestu, bolo na mieste ukladať nepodmienečný trest odňatia slobody.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradil obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody\nso stredným stupňom stráženia, nakoľko v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu\nbol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin, a to s poukazom na\nrozsudok Okresného súdu Galanta sp.zn. 2T/228/09.\nSúd neukladal peňažný trest v zmysle § 57 ods. 1 veta druhá Trestného zákona, nakoľko v prípade\nobžalovaného je zrejmé, že ho obžalovaný nebude schopný zaplatiť.\nPodľa § 76 ods. 1 a § 78 ods. 1 Trestného zákona súd uložil obžalovanému aj ochranný dohľad v trvaní\n3 roky, nakoľko obžalovaný spáchal zločin a vzhľadom na osobu páchateľa, najmä s prihliadnutím na\njeho doterajší spôsob života, na prostredie, v ktorom žije, a na povahu spáchanej trestnej činnosti, sa\nnedá očakávať, že po výkone trestu povedie riadny život.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o vine nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania\npodľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku (§ 257 ods. 5 Trestného poriadku)\nProti tomuto rozsudku v časti výroku o treste, o ochrannom opatrení, o náhrade škody možno podať\nodvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Galanta na Krajský súd\nv Trnave, pokiaľ sa oprávnené osoby nevzdali odvolania po vyhlásení tohto rozsudku. Oznámením\nrozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v\nneprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku).", "vazby": {"stav": {"sz": "5To/19/2026", "sud": "Krajský súd Trnava", "typ": "krajsky", "guid": "a042755e-41ff-4e59-8908-65eb738f8c07:ee773e91-77b5-4657-afab-fcf2b0765f80", "datum": "2026-03-19", "vztah": "zrusene"}}, "cituje": [{"guid": "ussr:f9127794-3180-4558-bf99-cb8075849671", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.814.2016.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 814/2016", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 814/2016 z 4. 11. 2016", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2016-11-04", "citacie_n": 14, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.814.2016.1"}, {"guid": "719172ed-98f9-41bd-9669-d8d302265e96:e1c8ca5c-25bf-4f29-9ec4-54ccd59f93e6", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2024:2323010395.2", "spisova_znacka": "3To/19/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 3To/19/2024 z 17. 9. 2024", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2024-09-17", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2024:2323010395.2"}, {"guid": "c1a5a0ba-b4a7-452a-a955-ea5033c65abd:b59afc3c-feb9-439a-a8c9-92d32d649b9b", "ecli": null, "spisova_znacka": "3To/67/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 3To/67/2022 z 12. 7. 2023", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2023-07-12", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/c1a5a0ba-b4a7-452a-a955-ea5033c65abd:b59afc3c-feb9-439a-a8c9-92d32d649b9b"}, {"guid": "310919d3-3bff-4ea3-9838-3799718a7454:25f1e8eb-85aa-4442-a34a-43feac4660cb", "ecli": null, "spisova_znacka": "5To/81/2022", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 5To/81/2022 z 3. 11. 2022", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2022-11-03", "citacie_n": 10, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/310919d3-3bff-4ea3-9838-3799718a7454:25f1e8eb-85aa-4442-a34a-43feac4660cb"}, {"guid": "77411a80-a5ad-4e17-9451-18da2ef5b3bf:d8506989-bf3e-4b60-8cc0-1b072db9e95d", "ecli": null, "spisova_znacka": "6To/46/2022", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 6To/46/2022 z 9. 6. 2022", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2022-06-09", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/77411a80-a5ad-4e17-9451-18da2ef5b3bf:d8506989-bf3e-4b60-8cc0-1b072db9e95d"}, {"guid": "8ac08421-c125-4e95-9815-e9f47a0b0083:6f77d9d2-04dd-4483-9c5f-e3789b1c2d61", "ecli": null, "spisova_znacka": "2To/39/2021", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 2To/39/2021 z 22. 7. 2021", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2021-07-22", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8ac08421-c125-4e95-9815-e9f47a0b0083:6f77d9d2-04dd-4483-9c5f-e3789b1c2d61"}], "citovane_v": []}