{"guid": "91337bf2-7913-4bbc-9409-42e919c4121d:e655cddb-4e27-4d3a-bc0e-0435e651582d", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4", "spisova_znacka": "12P/53/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/53/2026 z 11. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 11. júna 2026, sp. zn. 12P/53/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4", "identifikacne_cislo": "2325200880", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2026-06-11", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e655cddb-4e27-4d3a-bc0e-0435e651582d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/53/2026\n2325200880\n11. 06. 2026\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX,\ntrvale pobytom C. XXXX/XX D., D., toho času bytom E. XXX/XX, F., v konaní zastúpené kolíznym\nopatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: G. H.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XXXX/XX D., D., a otca: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale\npobytom E. XXX/XX, F., o návrhu navrhovateľky: I. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXX/\nXX, F., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 12.03.2025 sa navrhovateľka domáha zverenia\nmaloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\n2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 20.05.2026 vyhlásila, že na podanom návrhu už netrvá a žiada\nkonanie zastaviť. Na pojednávaní bol prítomný aj otec maloletej a kolízny opatrovník, ktorí so zastavením\nkonania súhlasili. Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila, preto jej súd zaslal výzvu, aby\nsa vyjadrila k späťvzatiu návrhu. Predmetná súdna zásielka sa však súdu vrátila dňa 27.05.2026 s\npoznámkou, že adresát je neznámy.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to\ncelkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,\nsúd konanie v tejto časti zastaví.\n5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní\npokračovať.\n6. Podľa § 106 ods. 1, písm. a) CSP, Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného\npredpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu\nna doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov\nSlovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu\npobytu cudzinca.\n\n7. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu\npodľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj\nvtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.\n8. V danom prípade súd vzal na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s podaným návrhom, a keďže\nnezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil. Súd zároveň\ndoručoval matke maloletej výzvu podľa § 106 CSP na adresu jej trvalého pobytu, avšak zásielka sa\nsúdu vrátila dňa 27.05.2026 s poznámkou, že adresát je neznámy. Súd preto podľa § 112 CSP považuje\npredmetnú výzvu za doručenú. Nakoľko sa matka maloletej k výzve nevyjadrila, súd má za to, že so\nzastavením konania súhlasí.\n9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}