Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/53/2026 z 11. 6. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 11. júna 2026, sp. zn. 12P/53/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4 Okresný súd Galanta | 12P/53/2026 | ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4 | 2026-06-11 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e655cddb-4e27-4d3a-bc0e-0435e651582d Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 12P/53/2026 2325200880 11. 06. 2026 JUDr. Andrea Sátorová ECLI:SK:OSGA:2026:2325200880.4 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XXXX/XX D., D., toho času bytom E. XXX/XX, F., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: G. H., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. XXXX/XX D., D., a otca: E. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXX/XX, F., o návrhu navrhovateľky: I. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXX/ XX, F., na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Galanta dňa 12.03.2025 sa navrhovateľka domáha zverenia maloletej do jej náhradnej osobnej starostlivosti. 2. Navrhovateľka na pojednávaní dňa 20.05.2026 vyhlásila, že na podanom návrhu už netrvá a žiada konanie zastaviť. Na pojednávaní bol prítomný aj otec maloletej a kolízny opatrovník, ktorí so zastavením konania súhlasili. Matka maloletej sa na pojednávanie nedostavila, preto jej súd zaslal výzvu, aby sa vyjadrila k späťvzatiu návrhu. Predmetná súdna zásielka sa však súdu vrátila dňa 27.05.2026 s poznámkou, že adresát je neznámy. 3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konanie späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 106 ods. 1, písm. a) CSP, Ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky alebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca. 7. Podľa § 112 CSP, ak nemožno doručiť písomnosť, ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie. 8. V danom prípade súd vzal na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s podaným návrhom, a keďže nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní ďalej pokračovať, konanie zastavil. Súd zároveň doručoval matke maloletej výzvu podľa § 106 CSP na adresu jej trvalého pobytu, avšak zásielka sa súdu vrátila dňa 27.05.2026 s poznámkou, že adresát je neznámy. Súd preto podľa § 112 CSP považuje predmetnú výzvu za doručenú. Nakoľko sa matka maloletej k výzve nevyjadrila, súd má za to, že so zastavením konania súhlasí. 9. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. 10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).