{"guid": "6789ac81-005c-48c1-b0e9-aff9cf99f994:062ee27b-cf0a-4ad6-af6e-308cb1f08f23", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2325202265.2", "spisova_znacka": "35Csp/46/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/46/2025 z 14. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 14. januára 2026, sp. zn. 35Csp/46/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:2325202265.2", "identifikacne_cislo": "2325202265", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-01-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "nazov": "§ 497 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-497", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-497"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "nazov": "§ 502 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-502.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-502"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "nazov": "§ 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1991/513#paragraf-497", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-502", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-2", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/062ee27b-cf0a-4ad6-af6e-308cb1f08f23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325202265.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325202265.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325202265.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/46/2025\n2325202265\n14. 01. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:2325202265.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu:\nCOFIDIS, IČ: 325 307 106, so sídlom Parc de la Haute Borne, avenue Halley 61, 598 66 Villeneuved´Ascq CEDEX, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom COFIDIS SA,\npobočka zahraničnej banky, IČO: 50 595 628, so sídlom Bratislava, Landererova č. 12, v konaní právne\nzastúpený: Advokátska kancelária Antovszká, s.r.o., IČO: 36 866 881, so sídlom Bratislava, Bárdošova\n2/A, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., C. XXX/XX, o zaplatenie 764,43 Eur s prísl.,\ntakto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 764,43 Eur spolu s úrokom\nz omeškania\nvo výške 5% ročne zo sumy 764,43 Eur od 03.08.2023 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti\ntohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\nže o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým,\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX domáhal,\naby súd\nžalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 764,43 Eur spolu\ns príslušenstvom\na nahradiť trovy predmetného konania. Svoju žalobu odôvodnil tým,\nže na základe zmluvy\no úvere č. XXXXXXXX D. E. XX.XX.XXXX bol žalovanému zo strany žalobcu poskytnutý úverový rámec\nvo výške 5 000,- Eur. Keďže išlo o spotrebiteľský revolvingový úver, žalovaný bol oprávnený opätovne\nčerpať finančné prostriedky do výšky zostatku disponibilného úverového rámca dohodnutého v zmluve.\nZmluva bola uzatvorená prostredníctvom predajcu, ktorý ponúkol žalovanému možnosť uhradiť kúpnu\ncenu tovaru uzatvorením zmluvy. Prvé čerpanie úveru bolo viazané na nákup tovaru, pričom cena tovaru\nbola vo výške 1 399,- Eur. Žalobca financoval výšku kúpnej ceny tovaru prostredníctvom úveru vo výške\n1 025,- Eur. Pri podpise zmluvy sa žalovaný zaviazal splácať úver mesačnými splátkami vo výške 46,17\nEur, najneskôr k 15. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola dojednaná vo výške 11,23 % ročne, RPMN\nvo výške 11,81 %. Celková čiastka splatná žalovaným (čerpaný úver a odplata) bola dohodnutá vo\nvýške 1 154,25 Eur s konečnou splatnosťou XX.XX.XXXX. Pre prvé čerpanie boli dohodnuté osobitné\npodmienky, pričom v prípade ak žalovaný čerpal ďalšie finančné prostriedky, na nasledujúce čerpania\nby sa použili ustanovenia - základné podmienky Zmluvy, úrok vo výške 24 % a RPMN 26,80 %. Žalobca\nposkytol žalovanému sumu uvedenú vo výpise ako financovanie vo výške 1 025, Eur a opakovane ďalšie\nfinancovanie vždy do výšky aktuálneho úverového rámca. Žalovaný uhradil žalobcovi spolu sumu vo\nvýške 4 437,47 Eur. Nakoľko žalovaný neplnil svoju základnú povinnosť, splácať úver riadne a včas,\nžalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Súčasne žalobca žalovanému oznámil výšku dlhu voči\nžalobcovi, žiadal o zaplatenie celého dlhu a upozornil na následok uplynutia 5 dňovej lehoty na úhradu\ndlžnej sumy. Lehota uplynula dňa X.X.XXXX.\n\n2. S ohľadom na uvedené, si žalobca uplatňuje voči žalovanému svoj nárok, ktorý pozostáva z\nnesplatenej istiny vo výške 764,43 Eur a zákonného úroku z nesplatenej istiny nasledujúceho po uplynutí\n5 dňovej lehoty po vyhlásení mimoriadnej splatnosti.\nPri posudzovaní schopnosti\nspotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver sa žalobca v rámci posudzovania predmetnej žiadosti o úver\nriadil aktuálnymi akceptačnými pravidlami\na rozpočtovými kritériami nastavenými\npre typ žiadateľa - fyzická osoba\n3. Žaloba a výzva na vyjadrenie sa k nej bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového poriadku\ndoručená žalovanému, ktorý sa však k uvedenému nevyjadril žiadnym spôsobom. Uplatnený nárok\nnijako nespochybnil, nenamietal, ani sa voči nemu nijako nebránil.\n4. Následne bolo vo veci vytýčené pojednávanie.\n5. Na pojednávaní konanom vo veci samej dňa XX.XX.XXXX, sa osobne zúčastnil len právny zástupca\nžalobcu (žalovaný svoju neúčasť nijako vopred neospravedlnili, o odročenie pojednávania nepožiadal).\nPrávny zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že žalovaný\nsi neplnil povinnosť\nvyplývajúcu mu zo zmluvy riadne a včas, následkom čoho bolo vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru\npo uplynutí 5-dňovej lehoty na úhradu dlžnej sumy, ktorá uplynula dňa X.X.XXXX. Žalobca k vyhláseniu\nmimoriadnej splatnosti pristúpil dňa X.X.XXXX, a to z dôvodu neuhradenia splátky splatnej XX.X.XXXX.\nUpozornenie pred zosplatnením zo dňa X.X.XXXX bolo žalovanému doručené XX.X.XXXX.\n6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby ako\naj s obsahom\nlistinných dôkazov predložených žalobcom, a to: zmluva o revolvingovom spotrebiteľskom úvere zo dňa\nXX.XX.XXXX, finančný plán, výpis z úverového účtu, upozornenie pre neplnenie zmluvných podmienok\n- výzva pred zosplatnením, vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru a zánik poistenia, ako aj s ostatným\nspisovým materiálom\na zistil tento skutkový a právny stav veci:\n7. Žalobca a žalovaný uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere č.\n90220947. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úverového rámca vo výške 5 000,- Eur. Prvé čerpanie\núveru bolo viazané na nákup tovaru, pričom cena tovaru bola vo výške 1 399,- Eur. Žalobca financoval\nvýšku kúpnej ceny tovaru prostredníctvom úveru vo výške 1 025,- Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať\núver mesačnými splátkami vo výške 46,17 Eur, najneskôr k 15. dňu v mesiaci. Úroková sadzba bola\ndojednaná vo výške 11,23 % ročne, RPMN vo výške 11,81 %. Celková čiastka splatná žalovaným\n(čerpaný úver a odplata) bola dohodnutá vo výške 1 154,25 Eur s konečnou splatnosťou XX.XX.XXXX.\nŽalobca poskytol žalovanému sumu uvedenú vo výpise ako financovanie vo výške 1 025,- Eur dňa\nXX.XX.XXXX a opakovane ďalšie financovanie vždy do výšky aktuálneho úverového rámca.\n8. V priebehu roku 2017 (od uzatvorenia zmluvy) až do roku 2020 žalovaný čerpal peňažné prostriedky\nvo výške 4 392,86 Eur.\n9. Z Finančného plánu k zmluve č. XXXXXXXX vyplýva, že žalovaný uhradil celkovo sumu vo výške\n4 437,47 Eur, pričom čiastka vo výške 3 628,43 Eur bola započítaná na istinu, čiastka vo výške 782,49\nEur na zmluvné úroky a čiastka vo výške 16,55 Eur na poplatky.\n10. Nárok žalobcu predstavuje nesplatenú istinu vo výške 764,43 Eur, ktorá predstavuje rozdiel medzi\nposkytnutým/čerpaným úverom vo výške 4 392,86 Eur a splátkami v časti, v ktorej sa započítali na\núhradu istiny vo výške 3 628,43 Eur; t.j. 4 392,86 Eur\n- 3 628,43 Eur = 764,43 Eur.\n11. Upozornením zo dňa X.X.XXXX žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom k tomu, že nespláca\nsplatné záväzky zo zmluvy o úvere, upozorňuje ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru.\nZároveň žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy vo výške\n163,02 Eur.\n12. Listom zo dňa X.X.XXXX žalobca žalovanému oznámil, že v súlade s bodom\n7.1 písm.\na) zmluvných podmienok vyhlasuje splatným celý poskytnutý úver\ns príslušenstvom.\nZároveň ho vyzval k úhrade nezaplatenej istiny vo výške 885,93 Eur (vrátane príslušenstva), a to v lehote\n5 dní od doručenia predmetného oznámenia. Oznámenie bolo žalovanému doručené dňa XX.X.XXXX,\na teda lehota na plnenie tak uplynula dňa X.X.XXXX.\n\n13. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka\nposkytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné\nprostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.\n14. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník\npovinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom\nalebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované\nza úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky\nvyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie\nprípustnej výške.\n15. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez\nohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských\nzmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,\npoužijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné\ndojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú\nneplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n16. Podľa čl. 7, bod 7.1 zmluvy v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas,\nje veriteľ oprávnený a) vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie\nrevolvingového úveru vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú veriteľ určí\nv oznámení o vyhlásení mimoriadnej splatnosti.\n17. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z.\no\nspotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov.\n18. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto\nzákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere\nvo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom\nspotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom\nfinančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým\npoukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno\nspotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa\n§ 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov\núhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. 18b)\nSpotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné\núvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom\nna účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov 1c)\ntýkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru\npodľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje..\n19. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch\nao\niných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\nna\núčely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho\npodnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo\nposkytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere\nzmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje\nposkytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským\núverom.\n\n20. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách\npre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva\no spotrebiteľskom úvere\nmusí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej\npodobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.\n21. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n22. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. V danom prípade žalobca odvodzuje svoj nárok zo zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere,\npri uzatváraní ktorej bol žalovaný v postavení spotrebiteľa, keďže žalobca má v predmete svojej činnosti\naj poskytovanie úverov (žalobca pri uzatváraní zmluvy konal v rámci predmetu svojej obchodnej a\npodnikateľskej činnosti a žalovaný pri uzatváraní zmluvy konal ako fyzická osoba, nekonal v rámci\npredmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti). Na základe vykonaného dokazovania\nmal súd za preukázané,\nže žalovaný po poskytnutí úveru, úver v dohodnutých splátkach\nnesplácal riadne a včas.\nSúd preskúmal obsahové náležitosti úverovej zmluvy zo dňa\nXX.XX.XXXX a zistil, že táto obsahuje všetky podstatné náležitosti v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 a\n2 zákona\nč. 129/2010 Z.z.\n25. Žalovaný riadne a včas povinnosti vyplývajúce zo zmluvy neplnil a splátky\nv lehote ich\nsplatnosti neuhrádzal. Žalobca listom zo dňa X.X.XXXX, po predchádzajúcom písomnom upozornení,\nvyhlásil úver za splatný a vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej istiny 885,93 (vrátane príslušenstva).\nŽalovaný však ani v lehote učenej vo vyhlásení mimoriadnej splatnosti svoj dlh neuhradil, a tak sa dostal\ndo omeškania.\n26. Súd podanej žalobe vyhovel v plnom rozsahu, nakoľko nárok žalobcu mal\nza dôvodný\na preukázaný. Žalovaný bol počas celého konania pasívny, voči uplatnenému nároku sa žiadnym\nspôsobom nebránil, žiadnym spôsobom ho nespochybnil či právne neoslabil. Žalobcovi súd teda priznal\nnárok na zaplatenie neuhradenej istiny splátok úveru vo výške 764,43 Eur spolu s požadovaným úrokom\nz omeškania v zákonnej výške, nakoľko žalovaný sa svojím konaním dostal do omeškania s peňažným\nplnením.\n27. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n28. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n29. Žalobcovi, ktorý bol v konaní stranou úspešnou v celom rozsahu, súd proti žalovanému priznal nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške nároku súd rozhodne samostatným uznesením po\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne\ndo zápisnice. Z písomne\npodaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa\nním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach\nuvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\n\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}