{"guid": "3d879c13-843a-4adc-8e1b-805753532ba4:bee2fd21-c03d-4d49-bb45-5eebac73dbb9", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2325204136.2", "spisova_znacka": "22C/90/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 22C/90/2025 z 9. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 9. apríla 2026, sp. zn. 22C/90/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:2325204136.2", "identifikacne_cislo": "2325204136", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2026-04-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ochrana osobnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bee2fd21-c03d-4d49-bb45-5eebac73dbb9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2325204136.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325204136.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2325204136.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22C/90/2025\n2325204136\n09. 04. 2026\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2026:2325204136.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. A. D. XXX, právne\nzastúpená: JUDr. Ondrej Bartošovič, advokát, so sídlom Pázmaňa 2020/30, Šaľa, proti žalovanému: E.\nB. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXX, o zákaze vstupu a zákaze priblíženia, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.12.2025, domáha zákazu vstupu\nžalovaného do rodinného domu s.č. XXX D. C. A. D., postavený na parc. reg. „C“, parc. č. XXX/XX\nzastavaná plocha a nádvorie o výmere 554 m2 a priľahlú parc. č. XXX/X záhrada o výmere 1073 m2,\nzapísané na LV č. XXX, evidovanom Okresným úradom Šaľa, katastrálny odbor, pre k. ú. C. A. D., obec\nC. A. D., G. H. a zákazu priblíženia žalovaného k žalobkyni a náhrady trov konania.\n2. Na pojednávaní uskutočnenom dňa 9.4.2026 právny zástupca žalobkyne uviedol, že po porade so\nžalobkyňou vyhodnotili danú situáciu za predčasnú, a to vzhľadom na plynúce zákazy z trestného\nrozkazu, a preto berú žalobu v celom rozsahu späť a žiadajú vrátiť súdny poplatok v príslušnej výške,\npričom rozhodnutie o náhrade trov konania nechávajú na rozhodnutí súdu, s tým, že majú za to, že\nžalovanému žiadne trovy nevznikli. Žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n6. Vzhľadom na účinné späťvzatie žaloby zo strany žalobkyne, ako aj na súhlas žalovaného so\nspäťvzatím žaloby, súd konanie v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami zastavil.\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n\n9. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z\ndôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy\nmusí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska\nprocesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch\nprocesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa\npo podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť\nna zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby\nžalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.\n10. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, keďže konanie bolo zastavené\nvzhľadom na správanie žalobkyne, ktorá s podaným návrhom disponuje a návrh vzala späť a týmto\nspäťvzatím z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania, v dôsledku čoho žalovanému vznikol\nnárok na náhradu účelne vynaložených trov konania. Keďže však podľa obsahu spisu žalovanému\npreukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky konania nevznikli a ani si náhradu trov konania\nneuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal, s tým, že o výške trov už nie je potrebné samostatne\nrozhodovať. Po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí sa bude rozhodovať o vrátení\nkráteného súdneho poplatku žalobkyni.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože strany sporu, ktorí odvolanie mohli podať,\nsa tohto práva vzdali po vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku\na náležitostiach odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}