{"guid": "cf80d16b-2d69-48a0-a500-9c10090f577d:61cb2d60-985b-4946-a0e1-61843e73bbf1", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326010686.4", "spisova_znacka": "0T/83/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/83/2026 z 9. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. septembra 2026, sp. zn. 0T/83/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326010686.4", "identifikacne_cislo": "2326010686", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Stanislav Kováč", "sudca_id": 2923, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-stanislav-kovac-2923", "datum_vydania": "2026-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. d) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/61cb2d60-985b-4946-a0e1-61843e73bbf1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326010686.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326010686.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326010686.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n0T/83/2026\n2326010686\n09. 09. 2026\nMgr. Stanislav Kováč\nECLI:SK:OSGA:2026:2326010686.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom\npojednávaní konanom v Galante dňa 9. septembra 2026, takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.X.XXXX v B. C., trvalý pobyt D. XXX/XX, E., okr. F., t. č. vo väzbe,\nsa uznáva za vinného, že\ndňa 4.8.2026 v čase približne o 14.10 hod. viedol motorové vozidlo značky BMW 530d, farba: modrá\nmetalíza tmavá, evidenčného čísla G., v meste Šaľa, na Diakovskej ceste č. IIE5085, vedúcej cez\nželezničné priecestie SP 2004, kde bol hneď za priecestím zastavený a kontrolovaný hliadkou Oddelenia\nželezničnej polície Nové Zámky, pričom bolo vykonanou lustráciou zistené, že rozhodnutím o priestupku\nOkresného riaditeľstva Policajného zboru v Dunajskej Strede, Okresného dopravného inšpektorátu č.\np. ORPZ-DS-ODI2-2024/006033 zo dňa 8.7.2024, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 8.7.2024\na vykonateľnosť 8.7.2024, mu bola uložená sankcia – zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu\n40 mesiacov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia, teda od 8.7.20224, a pokuta vo\nvýške 900 €, pričom mal vedomosť o tomto zákaze,\nteda\nmaril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,\nčím spáchal\númyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.\nZa to mu ukladá\nPodľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona, trest\nodňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel v cestnej\npremávke vo výmere 3 (tri) roky.\n\nodôvodnenie:\nVznesenie obvinenia bolo obžalovanému oznámené dňa 4.8.2026. Dňa 5.8.2026 podal prokurátor\nOkresnej prokuratúry Galanta obžalobu č. 2Pv 217/26/2202 na obžalovaného. Súd vo veci vydal trestný\nrozkaz, doručený obžalovanému dňa 6.8.2026, proti ktorému bol podaný odpor, a následne vec prejedal\nna hlavnom pojednávaní.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní dňa 9.9.2026 po poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005 Z.\nz. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“) urobil vyhlásenie, že je vinný zo\nspáchania skutku uvedeného v obžalobe, a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm.\nf), písm. g), písm. h) TP zodpovedal kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniu výhrady a navrhol ho prijať.\nSúd následne prijal vyhlásenie obžalovaného, že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v obžalobe\na vykonal dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.\nObžalovaný na hlavnom pojednávaní vypovedal, že jednal skratovo, pretože s priateľkou práve prišli\no bábätko v 12. týždni tehotenstva. Plánovali spoločný život, deti nemá.\nV odpise registra trestov má obžalovaný 3 záznamy, prvý z roku 2018 pre prečin podľa § 219 ods. 1\nzákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov (ďalej len „TZ“) na podmienečný\ntrest odňatia slobody, v ktorom sa neosvedčil, druhý z roku 2019 pre zločin podľa § 188 ods. 1, ods. 2\npísm. c) na nepodmienečný trest odňatia slobody, a tretie z roku 2022 pre zločin podľa § 188 ods. 1,\nods. 2 písm. c) TZ na nepodmienečný trest odňatia slobody. Z výkonu uložených trestov podmienečne\nprepustený dňa 5.1.2023 so skúšobnou dobou na 2 roky, osvedčil sa 28.10.2025.\nV evidencii priestupkov má záznamy o 3 priestupkoch, dňa 13.8.2017 vniesol na miesto športového\npodujatia dymovnicu, ktorú vhodil na hraciu plochu, za čo dostal pokutu 33 €, dňa 5.4.2024 vykonával\njazdu v protismernom jazdnom pruhu, za čo dostal pokutu 350 € a dňa 18.5.2024 viedol vozidlo bez\nvodičského oprávnenia, neuposlúchol výzvu policajta a iné, za čo dostal pokutu 900 €.\nPodľa evidenčnej karty vodiča je obžalovaný nie je a nikdy nebol držiteľom vodičského oprávnenia.\nMá záznamy o 2 priestupkoch v doprave, prvý spáchaný 5.4.2024 – vedenie vozidla bez príslušného\nvodičského oprávnenia, za čo dostal pokutu 350 €, druhý spáchaný dňa 18.5.2024, za čo dostal pokutu\n900 € a zákaz činnosti na 40 mesiacov (uvedený v skutkovej vete).\nSúd nezistil nepatrnú závažnosť konania na použitie špecifického materiálneho korektívu podľa § 10\nods. 2 TZ vzhľadom na obvyklý spôsob vykonania činu, bežné okolnosti jeho spáchania, plnú mieru\nzavinenia obžalovaného a absenciu vyšších pohnútok jeho spáchania.\nObžalovanému bolo možné uložiť trest odňatia v zákonnej sadzbe do 2 rokov. U obžalovaného zistil 1\npoľahčujúcu okolnosť – priznal sa k spáchaniu trestného činu a úprimne ho oľutoval, a zistil 1 priťažujúcu\nokolnosť – bol už za trestný čin odsúdený rozhodnutiami Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T/68/2018\na Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 2T/3/2022.\nPri ukladaní trestu súd zvážil v prospech obžalovaného jeho priznanie viny. V neprospech obžalovaného\nmusel zvážiť, že len v období vyše 2 rokov sa u neho jedná o tretie šoférovania bez vodičského\npreukazu. Kým pri prvom mu nebola uložená sankcia zákazu činnosti, pri druhom mu už takáto\nsankcia uložená bola, no ani to ho neodradilo opätovne, bez vodičského oprávnenia a napriek\nuloženému zákazu, sadnúť si za volant. Oba predošlé priestupky pritom spáchal v skúšobnej dobe\npodmienečného odsúdenia, kedy má o to viac povinnosť viesť riadny život. Aj keď príslušný okresný\nsúd toto konania napokon vyhodnotil ako súladné s vedením riadneho života, v tomto konaní preukazuje\nneefektívnosť doposiaľ ukladaných sankcií na dosiahnutie účelu trestu, ktorý v tomto prípade zabránenia\nobžalovanému vo vedení motorového vozidla. Obžalovaný ako osoba bez vodičského oprávnenia\npredstavuje pre seba a pre ostatných účastníkov cestnej premávky značné riziko, že spôsobí závažný\nnásledok. Vzhľadom na uvedené nepovažoval súd za vhodné a účelné ukladanie alternatívneho trestu\na uložil trest odňatia slobody pri spodnej hranici trestnej sadzby. Z už uvedených dôvodov nevzhliadol\nu obžalovaného tiež naplnenie podmienok pre podmienečný odklad výkonu trestu, keďže na neho už\n\nbolo neúspešné pôsobené podmienečným trestom odňatia slobody, nepodmienečným trestnom odňatia\nslobody, podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody, pokutami a zákazom činnosti,\nv tomto poradí.\nKeďže sa jedná o odsúdenie za úmyselný trestný čin, spáchaný v súvislosti s vedením motorového\nvozidla, napriek uloženému zákazu činnosti a bez vodičského oprávnenia, uložil súd aj trest zákazu\nčinnosti vedenia motorových vozidiel. Pri trestnej sadzbe od 1 do 10 rokov ho uložil vo výmere 3 roky,\nv čom zohľadnil opakované vedenie motorové vozidla pri absencii vodičského oprávnenia.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.\nOznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa\nrozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1\nTP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).\nOdvolanie môžu podať:\n- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i\nv prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),\n- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom\nsúd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v\nobžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného\nje oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),\n- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre\nnesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP).\nOsoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že\ntaký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak\ntoto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}