{"guid": "9e0ae9fb-2b9b-4d83-bbcc-2e9444d36715:281651e0-161e-4faa-8d2a-adabaf5150ef", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326010899.1", "spisova_znacka": "0T/102/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/102/2026 z 18. 10. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Galanta z 18. októbra 2026, sp. zn. 0T/102/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326010899.1", "identifikacne_cislo": "2326010899", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Studenčan", "sudca_id": 2607, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-studencan-2607", "datum_vydania": "2026-10-18", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348", "nazov": "§ 348 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/281651e0-161e-4faa-8d2a-adabaf5150ef", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326010899.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326010899.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326010899.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n0T/102/2026\n2326010899\n18. 10. 2026\nJUDr. Miroslav Studenčan\nECLI:SK:OSGA:2026:2326010899.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd v Galante vydáva podľa § 353 ods.1 Tr. por.\nrozhodol:\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvale bytom C. D., E. XXXX/XX,\nu z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e\ndňa 14.10.2026 v čase približne o 17:35 hod. ako vodič viedol motorové vozidlo značky Volkswagen Golf,\nevidenčného čísla F. po ulici Vonkajší rad v meste Sereď, kde bol zastavený a kontrolovaný hliadkou\nObvodného oddelenia Policajného zboru Sereď a Šoporňa, pričom bolo vykonanou lustráciou zistené,\nže rozhodnutím o priestupku Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave III, Okresného\ndopravného inšpektorátu v Bratislave II č.p. ORPZ-BAIII-ODI1-2026/005214 zo dňa 03.09.2026, ktorého\nrozhodnutia nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2026 a vykonateľnosti dňa 13.10.2026, mu bola\nuložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 6 mesiacov a pokuta vo výške 250,00\nEur, o ktorom zákaze mal vedomosť obvinený,\nteda\nmaril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahu\nrozhodnutia iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,\nčím spáchal\nprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 348 ods. 1, § 36 písm. l, § 37 písm. m, § 38 ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere\n8 (osem) mesiacov.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. sa mu ukladá i trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého\ndruhu na dobu 3 (troch) rokov.\nPoučenie:\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Tr. zák.).\n\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa\nprednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd\npostupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením\nuznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Tr. por.).\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§\n355 ods. 2 Tr. por.).\nAk bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným\nstíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.\nSpäťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Tr. por.).\nTrestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)\nodpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,\nc) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Tr. por.).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}