{"guid": "790d1f17-9fb7-4d5c-ab23-23a14527ea47:80d8e98b-2415-4ece-a212-c6f91a5f44d8", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200325.1", "spisova_znacka": "28C/6/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 28C/6/2026 z 17. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 17. marca 2026, sp. zn. 28C/6/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200325.1", "identifikacne_cislo": "2326200325", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2026-03-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/80d8e98b-2415-4ece-a212-c6f91a5f44d8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200325.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200325.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200325.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28C/6/2026\n2326200325\n17. 03. 2026\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200325.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta, v sporovej veci žalobcu: WFG trade, s. r. o., IČO: 44 641 745, so sídlom Daxnerova\n9, Žilina, zast.: JUDr. Mgr. Štefan Buchta, advokát, IČO: 37 977 091, so sídlom Nám. M. R. Štefánika 1,\nŽilina, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D., o vypratanie nehnuteľnosti,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd konanie zastavuje.\nII. Žalobca má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nIII. Súd žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 80 Eur, cestou prevádzkovateľa systému - Slovenská\npošta a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2026, domáhal vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanej povinnosť vypratať jednoizbový byt č. XX, na 13. poschodí, vo vchode\nč. 7, v bytovom dome so súpisným č. XXX, ktorý je zapísaný na LV č. XXXX, pre k. ú. D. a nahradiť\nmu trovy konania.\n2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.03.2026, žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu\nspäť, pričom ako dôvod späťvzatia žaloby uviedol, že žalovaná na základe mimosúdneho rokovania\nvypratala predmetnú nehnuteľnosť, čo potvrdzuje aj Preberací protokol zo dňa 10.03.2026, čím odpadol\ndôvod na pokračovaní v konaní.\n3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ako ,,CSP“), žalobca\nmôže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanej vzal späť skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočností a s poukazom\nna § 145 ods. 1 CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a konanie\nzastavil aj bez súhlasu žalovanej, nakoľko v tomto štádiu konania by sa na jej nesúhlas v zmysle § 146\nods. 1 druhá veta CSP neprihliadalo.\n\n7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n8. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že žalovaná dobrovoľne vypratala\npredmetnú nehnuteľnosť, zavinila tým zastavenie konania žalovaná. Súd preto aplikujúc § 256 ods. 1\nCSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a nárok na náhradu trov konania\npriznal žalobcovi.\n9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z\nregistra trestov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na\nobnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie\nkonania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým\npojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté\nz dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\n10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n11. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 90 Eur. Nakoľko však bolo konanie zastavené z dôvodu\nspäťvzatia žaloby pred otvorením prvého pojednávania, súd s poukazom na § 11 ods. 3 a 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov vrátil zaplatený súdny poplatok,\nkrátený o 10 Eur, t. j. 80 Eur, cestou prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s.\nPoučenie:\nProti I. a II. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,\nproti ktorého uzneseniu smeruje. Z podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Proti III. výroku tohto\nuznesenia nie je prípustné podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}