{"guid": "c75898d8-cd35-472f-b12f-449ee5d9fbf0:5a6241ee-1e8c-4c5a-b3e2-2a707ada4ef6", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2", "spisova_znacka": "32P/23/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/23/2026 z 9. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 9. februára 2026, sp. zn. 32P/23/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2", "identifikacne_cislo": "2326200452", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2026-02-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "nazov": "§ 367 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5a6241ee-1e8c-4c5a-b3e2-2a707ada4ef6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/23/2026\n2326200452\n09. 02. 2026\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200452.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Dolný Chotár, toho času Tešedíkovo 1352, v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky: C.\nD., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, B., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov – matky: F. D., G. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nG. XX, a otca: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H., toho čau ÚVTOS Hrnčiarovce, o návrhu Úradu\npráce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti\nReedukačného centra B., H. X/XX, B., a to najdlhšie na 6 mesiacov od nariadenia neodkladného\nopatrenia.\nII. Súd ukladá starej matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti\nReedukačného centra B. , H. X/XX, B..\nIII. Súd zároveň ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť\numiestnenie maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti Reedukačného centra B., H. X/XX, B..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd maloleté dieťa\numiestnil do starostlivosti G. I. B., H. X/XX, B..\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, Orgán SPODaSK začal pracovať s rodinou maloletého dieťaťa\nvo februári 2024, kedy sa E. H. J. H. K. H. obrátila na úrad so žiadosťou o pomoc pri riešení problémového\nsprávania maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa sa na vyučovaní správalo agresívne voči spolužiakom a\niným deťom, bolo impulzívne, fyzicky napádalo iné deti, nerešpektovalo učiteľov, zanedbávalo povinnú\nškolskú dochádzku. V tom čase bývalo u svojej starej matky, C. D. v obci L. XXXX, kde sa aj toho\nčasu zdržiava. Od septembra 2024 začalo navštevovať 7. ročník na Základnej škole v Tešedíkove.\nVýchovné problémy aj v novej škole pretrvávali. V správaní mu bolo udelené pokarhanie riaditeľom\nškoly za bitku so spolužiakom. Maloleté dieťa zanedbávalo povinnú školskú dochádzku, prinieslo do\nškoly žuvací tabak, nevhodne sa správalo voči vyučujúcim, na vyučovanie sa nepripravuje. Orgánom\nSPODaSK bol vykonávaný pravidelný monitoring vývoja situácie dieťaťa v prirodzenom rodinnom\nprostredí. Starostlivosť o maloleté dieťa zabezpečovala stará matka, C. D., ktorej bolo maloleté dieťa\ndočasne ponechané v jej starostlivosti na základe Uznesenia Okresného súdu Galanta, sp. zn. XX/XXX/\nXXXX – 18, zo dňa 03.09.2024, právoplatného dňa 28.09.2024. Rozsudkom Okresného súdu Galanta\nsp. zn. XX/XXX/XXXX-64 zo dňa 11.12.2024, právoplatného dňa 18.02.2025 súd zveril maloleté dieťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť\no maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, má právo maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok v bežných veciach. Súd zaviazal oboch rodičov platiť výživné na maloleté\n\ndieťaťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa\nzákona o životnom minime. Dňa 17.01.2025 sa maloleté dieťa dopustilo priestupku proti verejnému\nporiadku, dňa 23.05.2025 správneho deliktu (požitie alkoholických nápojov). Starostlivosť o maloleté\ndieťa zabezpečovala stará matka C. D., ktorej bolo maloleté dieťa zverené súdnym rozhodnutím.\nStará matka nezvláda zabezpečovať riadnu starostlivosť o maloleté dieťa, nakoľko ju nerešpektuje,\nnedodržiava nastavené pravidlá, nechodí do školy, je agresívny, požíva alkoholické nápoje, odišiel\nk otcovi. Otec sa toho času snaží zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Avšak len formálne\nprejavuje záujem o syna, konkrétne kroky k vybudovaniu stáleho zázemia pre maloleté dieťa doposiaľ\nneuskutočnil. Má laxný prístup k výchove. Otec maloletého dieťaťa: F. B., nar. XX.XX.XXXX v H. je\nrozvedený. Je otcom piatich detí: F. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. D. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX a K. G. (26r.). Maloleté deti F., D. a A. boli rozhodnutím\nOkresného súdu Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 01.10.2019 zverené do osobnej starostlivosti\notca na základe schválenej rodičovskej dohody. Súd matku zaviazal prispievať na výživu maloletého F.\nsumou 60,00 Eur mesačne, na maloletého D. sumou 50,00 Eur mesačne a na maloletého A. sumou\n40,00 Eur mesačne. Maloletá I. bola na základe rozsudku Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XXX/\nXXXX zo dňa 15.02.2010 zverená do osobnej starostlivosti matky. Maloletá I. a D. boli rozsudkom\nOS Galanta č.k. XX/XX/XXXX zo dňa 13.02.2024 zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej\nmatke C. D., nar. XX.XX.XXXX. Zmenil sa rozsudok č.k. XXX/XX/XXXX v časti zverenia maloletého\nD. a rozsudok č.k. XXX/XXX/XXXX v časti zverenia maloletej Chiary. Má ukončené stredné odborné\nvzdelanie, ukončené výučným listom, v odbore maliar. Toho času je v ÚVTOS. Matka maloletého dieťaťa:\nF. D., G. D., nar. XX.XX.XXXX je so synom v sporadickom kontakte, riadne si plní vyživovaciu povinnosť.\nV rodine sa v období od 26.04.2024 do 12.06.2025 vykonávali opatrenia prostredníctvom CDR Sereď na\nzáklade odporúčania orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately: Odborné metódy práce\nna podporu riešenia výchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a v medziľudských vzťahoch §11 ods. 3 písm. b) bod 3 Zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele,\nterénnou formou, prostredníctvom CDR B.. V závere správy sa uvádza: „ Vzhľadom k otcovmu záujmu o\nmaloletého A., máme zato, že otec len formálne prejavuje záujem avšak konkrétne kroky k vybudovaniu\nstáleho zázemia pre maloletého A. neuskutočnil. Nakoľko sa v priebehu spolupráce Filipovo správanie\nnepodarilo upraviť, dokonca k záveru spolupráce sa opakovali a prehlbovali prejavy nevhodného\nsprávania máme za to, že maloletý by mal byť umiestnený v diagnostickom centre za účelom komplexnej\ndiagnostiky.“ Stará matka maloletého dieťaťa sa vyjadrila, že starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom\nna jeho problémové správanie nezvláda, maloleté dieťa ju nerešpektuje. Z uvedených skutočností\nvyplýva, že u maloletého dieťaťa pretrváva problémové správanie doma aj v škole. Z uvedených dôvodov\nje potrebné zistiť príčinu problémového správania a to formou diagnostického pobytu maloletého v\nzariadení, ktoré zabezpečuje odbornú diagnostiku maloletých detí. Maloleté dieťa A. bol Uznesením\nOkresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-19 zo dňa 18.08.2025 umiestnené\ndňa 25.08.2025 do Diagnostického centra M., B. 1 za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Maloleté\ndieťa bolo uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-64 zo\ndňa 06.11.2025 vrátený dňa 11.11.2025 do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D.. F. I.\nM. vo svojej správe uvádza, že v prípade opakovania problémov v správaní odporúča umiestnenie\nmaloletého dieťaťa A. do režimového zariadenia (Reedukačné centrum B.). Otec maloletého dieťaťa,\nnar. XX.XX.XXXX sa aktuálne nachádza v ÚVTOS. Matka maloletého, F. D., nar. XX.XX.XXXX, žije v\ndomácnosti so svojim novým partnerom a ich maloletým dieťaťom. Partner matky maloleté dieťa nechce\nvo svojej domácnosti. Stará matka dňa 30.01.2026 kontaktovala úrad. V telefonickom rozhovore uviedla,\nže už naďalej nemá záujem maloletému A. zabezpečovať osobnú starostlivosť. Dňa 02.02.2026 úrad\nvykonal terénnu sociálnu prácu v domácnosti maloletého v obci L.. Stará matka uviedla, že má vážne\nzdravotné problémy, maloletý A. ju nerešpektuje a žiada úrad o umiestnenie maloletého dieťaťa do\nzariadenia. Maloletý A. po návrate z F. I. M. sa opätovne dopustil krádeže alkoholických nápojov a\nnedovolene užíval lieky svojej starej matky (Frontin – obsahuje benzodiazepíny). Orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately má za to, že vyššie uvedené skutočnosti ohrozujú riadny a zdravý\nsociálny, fyzický a psychický vývin maloletého dieťaťa a nie je možné čakať do rozhodnutia súdu o návrhu\nna uloženie výchovného opatrenia pobytovou formou. U maloletého dieťaťa je potrebné vykonať odbornú\npomoc v režimovom zariadení vzhľadom na recidívu výchovných problémov. Z uvedeného dôvodu úrad\noslovil Reedukačné centrum B., ktoré s prijatím maloletého dieťaťa je uzrozumené a súhlasí s ním.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to\nnajmä so správou F. I. B., M., so súhlasným stanoviskom Reedukačného centra B. s umiestnením\n\nmaloletého dieťaťa do Reedukačného centra B. zo dňa 04.02.2026, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi\nv spise doručenými Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky ako aj s obsahom spisu\ntunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/XXX/XXXX, XX/XXX/XXXX,\npričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté dieťa má toho času 14 rokov, pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Maloleté\ndieťa bolo rozhodnutím tunajšieho súdu, č.k. XXX/XX/XXXX zo dňa 01.10.2019 zverené do osobnej\nstarostlivosti otca na základe schválenej rodičovskej dohody. Súd matku zaviazal prispievať na výživu\nmaloletého dieťaťa sumou 40 Eur mesačne. Na základe Uznesenia tunajšieho súdu, sp. zn. XX/XXX/\nXXXX-18 zo dňa 03.09.2024, ktoré sa stalo právoplatným dňa 28.09.2024 bolo maloleté dieta dočasne\nponechané v starostlivosti starej matky C. D.. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, sp. zn. XX/XXX/\nXXXX-64 zo dňa 11.12.2024, ktorý sa stal právoplatným dňa 18.02.2025 tunajší súd zveril maloleté\ndieta do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D., ktorá na základe rozsudku bola povinná\nvykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia, mala\nprávo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Súd zaviazal oboch\nrodičov platiť výživné na maloleté dieta vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené\nneplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime. Maloleté dieťa bolo uznesením\ntunajšieho súdu o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-19 zo dňa 18.08.2025 umiestnené dňa\n25.08.2025 do Diagnostického centra M., B. 1 za účelom vykonania odbornej diagnostiky. Maloleté\ndieťa bolo uznesením Okresného súdu Galanta o neodkladnom opatrení č.k. XX/XXX/XXXX-64 zo\ndňa 06.11.2025 vrátené dňa 11.11.2025 do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky C. D.. Tunajší\nsúd uznesením č.k. XX/XXX/XXXX zo dňa 15.12.2025 zastavil konanie o návrhu navrhovatelky –\nosoby, v ktorej náhradnej osobnej starostlivosti sa maloleté dieťa nachádza z dôvodu späťvzatia návrhu\nnavrhovateľkou v celom rozsahu.\n5. Zo záveru hodnotiacej správy F. I. , B. X, M. zo dňa 21.11.2025 vyplýva, že maloleté dieťa sa\nna prostredie Dignostického centra postupne adaptovalo, od začiatku bolo maloleté dieťa nastavené\nna spoluprácu, čo napomohlo celému procesu adaptácie. Režimu aj pravidlám Diagnostického centra\nporozumelo a prispôsobilo sa im. Pravidlá rešpektovalo a s menšími nedostatkami ich po väčšinu\npobytu aj dodržiavalo a snažilo sa správať disciplovane. Spätnú väzbu, najmä kritiku v niektorých\nprípadoch prijímalo skôr neochotne a poukazovalo na chyby druhých. S druhými deťmi dokázalo dobre\nspolupracovať, bolo ochotné sa aj podeliť či pomôcť. Maloleté dieťa sa správalo nekonfliktne, konfliktom\nsa vyhýbalo a ani ich neiniciovalo. Prípadne agresívne tendencie počas svojho pobytu ovládalo\na nesprávalo sa agresívne. Autority rešpektovalo, rovnako mužov aj ženy. V kontakte s dospelými\nbolo maloleté dieťa slušné a spolupracujúce. Dospelým dôverovalo, aktívne s nimi spolupracovalo,\na snažilo sa plniť všetky požiadavky a pokyny, ktoré mu boli kladené. Čo sa týka procesu vzdelávania\na fungovania v školskom prostredí, maloleté dieťa malo úroveň vedomostí na nízkej úrovni. Maloleté\ndieťa sa snažilo napredovať, osvojovalo si ďalšie vedomosti a upevňovalo školské zručnosti. Na\nvyučovaní pracovalo aktívne a samostatne. Vyučujúcich rešpektovalo a správalo sa podľa ich pokynov.\nV priebehu pobytu maloleté dieťa absolvovalo niekoľko víkendových pobytov, pričom dokázalo korigovať\nsvoje správanie a rešpektovalo starú matku. Zo psychologického vyšetrenia v rámci pobytu v F. I., B. X,\nM. má súd preukázané, že sa odporúča pokračovanie v psychologickej starostlivosti maloletého dieťaťa,\nvrátane spolupráce s rodinou maloletého dieťaťa s cieľom upevňovania vzájomných vzťahov v rodine\na posilňovania výchovných zručností starej matky maloletého dieťaťa. V prípade opakovania problémov\nmaloletého dieťaťa sa odporúča opakované umiestnenie do G. I. B..\n6. Z emailovej komunikácie zo dňa 04.02.2026 vyplýva, že G. I. B. súhlasilo s umiestnením maloletého\ndieťaťa do ich zariadenia na základe neodkladného opatrenia s návrhom na výchovné opatrenie.\n7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n\n10. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n13. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n14. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n15. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n16. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n17. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n18. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n19. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré\nmožno začať aj bez návrhu.\n20. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n21. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n22. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n23. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n24. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného\nopatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa\nosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,\nneodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na\nvýkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n25. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\n\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n26. Súd na základe zisteného skutkového a právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na\nnariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa umiestni do Reedukačného\ncentra Sološnica, H. X/XX, B.. Dňa 04.02.2026 bolo zo strany Reedukačného centra B., H. X/XX, B.\ndoručené Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odboru sociálnych vecí a rodiny, oddeleniu\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately súhlasné oznámenie s umiestnením maloletého dieťaťa\nv ich Reedukačnom centre. U maloletého dieťaťa naďalej pretrvávajú poruchy správania, nerešpektuje\nautority v domácom prostredí, a je naň charakteristické záškoláctvo. Maloleté dieťa bolo zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, ktorá jeho výchovu nezvláda. Rodičia o maloleté\ndieťa neprejavujú záujem, vzhľadom k otcovmu záujmu o maloleté dieťa, otec len formálne prejavuje\nzáujem avšak konkrétne kroky k vybudovaniu stáleho zázemia pre maloleté dieťa neuskutočnil. Počas\npobytu maloletého v Diagnostickom centre, B. X, M. sa jeho správanie zlepšilo, aj zo strany plnenia\nškolských povinností a rešpektovania autorít. Po návrate domov k svojej starej matke sa opätovne\nzačali u maloletého prejavovať tendencie k záškoláctvu, nerešpektovanie starej matky, ako osoby, v\nktorej náhradnej osobnej starostlivosti sa nachádza. Maloleté dieťa sa dopustilo krádeže a užilo si\nlieky predpísané pre starú matku (Frontin). Správanie maloletého dieťaťa sa po návrate do domáceho\nprostredia nepodarilo upraviť, dokonca sa opakovali a prehlbovali prejavy nevhodného správania. Stará\nmatka maloletého dieťaťa sa vyjadrila, že starostlivosť o maloleté dieťa vzhľadom na jeho problémové\nsprávanie nezvláda, maloleté dieťa ju nerešpektuje. Z uvedených skutočností vyplýva, že u maloletého\ndieťaťa pretrváva problémové správanie doma aj v škole. Z uvedených dôvodov je potrebné zistiť príčinu\nproblémového správania a to formou diagnostického pobytu maloletého v zariadení, ktoré zabezpečuje\nodbornú diagnostiku maloletých detí.\n27. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane\ndetí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky povinnosť zabezpečiť\npremiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti G. I. B., H. X/XX, B..\n28. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné dňom jeho vyhotovenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\n\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}