{"guid": "5c48a25c-3682-46e3-b838-8cc1d19bb6ad:2d555013-8718-481c-bac8-173ee3644df9", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200544.5", "spisova_znacka": "29Ps/4/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 29Ps/4/2026 z 20. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 20. augusta 2026, sp. zn. 29Ps/4/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200544.5", "identifikacne_cislo": "2326200544", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-08-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d555013-8718-481c-bac8-173ee3644df9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200544.5", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200544.5", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200544.5/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n29Ps/4/2026\n2326200544\n20. 08. 2026\nJUDr. Kristína Blahová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200544.5\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta sudkyňou JUDr. Kristínou Blahovou vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony osoby: A. B., narodená XX.X.XXXX, trvale pobytom XXX XX C. D. E. XXX, v konaní zastúpená\nopatrovníčkou: F. G., D. X.X.XXXX, F. H. XXX XX C. D. E. XX, o návrhu navrhovateľky: I. B., narodená\nXX.X.XXXX, trvale pobytom XXX XX C. D. E. XXX, zastúpená: Čibrik & Blazsek advokátska kancelária\ns.r.o., so sídlom Hlavná 14, 927 01 Šaľa, IČO: 46 255 010, na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony\nosoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, takto\nrozhodol:\nI. Súd obmedzuje A. B., narodenú dňa XX.X.XXXX spôsobilosti na právne úkony tak, že táto nie je\nspôsobilá:\n- nakladať s finančnými prostriedkami v rozsahu presahujúcom 10 eur jednorazovo a 30 eur mesačne\na nad uvedený rozsah disponovať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, uzatvárať majetkovoprávne\na akékoľvek iné zmluvy, rozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať dedičské právne\núkony,\n- preberať na seba ručiteľské záväzky a akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky,\n- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii,\n- na právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania\nzdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste\nliečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia, dania\ninformatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti,\n- na právne úkony vo vzťahu k súdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám,\norgánom štátnej správy, orgánom samosprávy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a\ninštitúciami,\n- preberať poštové zásielky, vrátane zásielok do „vlastných rúk“, preberať mzdu a iný obdobný príjem,\ndôchodok, nemocenské dávky, dávky v nezamestnanosti, štátne, sociálne dávky a iné dávky sociálnej\npodpory alebo iné príjmy.\nII. J. A. B., narodenej dňa XX.X.XXXX ustanovuje za opatrovníka I. B., narodenú dňa XX.X.XXXX.\nIII. Opatrovník je oprávnený a povinný zastupovať osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná pri právnych\núkonoch, na ktoré nie je spôsobilá. Opatrovník je povinný dvakrát ročne, a to do 30.6. a 31.12.\nkalendárneho roka, podávať súdu správu o výkone opatrovníctva, nakladaní s majetkom, po skončení\nfunkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.\nIV. Štát nemá právo na náhradu trov konania.\nV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\n\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu 12.2.2026 domáha obmedzenia spôsobilosti svojej dcéry,\nA. B. na právne úkony. Svoj návrh odôvodnila tým, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí stredne\nťažkou mentálnou retardáciou s poruchami správania, ADHD a narušeným vývojom reči a podľa správy\npsychiatra G. K. J. z januára 2026 jej stav si vyžaduje stály 24-hodinový dohľad, vedenie a starostlivosť.\nV dôsledku psychických porúch nie je ani fyzicky schopná uskutočniť bežné právne úkony, napr.\npodpisom, nieto posúdiť dôsledky svojho konania, nie je schopná rozhodovať o sebe pri konaniach\núradného či právneho charakteru, nie je schopná samostatne konať voči tretím osobám, vstupovať\ndo akýchkoľvek zmluvných záväzkov a posúdiť následky svojho konania, hospodáriť s peniazmi\ntak, aby si zabezpečila aspoň svoje základné potreby, neexistuje v dohľadnej dobe predpoklad, že\nby sa jej zdravotný stav zlepšil tak, že by bola schopná aspoň o časti základných otázok svojho\nživota rozhodovať sama. Navrhovateľka navrhla ustanoviť za procesnú opatrovníčku sestru D., F. G..\nNavrhovateľka navrhuje obmedziť spôsobilosť osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná na právne úkony\ntak, že nie je spôsobilá rozhodovať o poskytovaní sociálnych služieb, vrátane rozhodovania o potrebe\numiestnenia v zariadení poskytujúcom sociálne služby, nakladať s finančnými prostriedkami, ako aj\ns hnuteľným a nehnuteľným majetkom, vrátane uskutočňovania jednostranných právnych úkonov alebo\nuzatvárania akýchkoľvek dvojstranných alebo viacstranných odplatných či bezodplatných právnych\núkonov, predmetom ktorých je disponovanie s majetkovými hodnotami, prípadne akýmkoľvek iným\nspôsobom disponovať so svojim majetkom, preberať na seba ručiteľské záväzky alebo akékoľvek iné\nzabezpečovacie záväzky, preberať mzdu alebo iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky,\ndávky v nezamestnanosti, štátne sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy, voliť,\nzúčastňovať sa referenda a verejného hlasovania, rozhodovať o poskytovaní zdravotnej alebo sociálnej\nstarostlivosti, rozhodovať o liečbe svojho zdravotného stavu, o umiestnení v zdravotníckom zariadení,\no poskytovaní zdravotnej starostlivosti a sociálnej starostlivosti, rozhodovať o svojej hospitalizácii\nv psychiatrickom zariadení alebo v zariadení sociálnej, zdravotnej alebo ústavnej starostlivosti, dávať\ninformovaný súhlas o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho pobytu,\nrozhodovať o svojom trvalom a prechodnom pobyte, konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej\nsprávy, súdmi, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi služby,\npreberať poštové zásielky, ďalej navrhuje ustanoviť seba za opatrovníčku s povinnosťou predkladať súdu\nsprávy k 30.6. a 30.12. kalendárneho roka, zároveň navrhuje, aby súd rozhodol, že žiaden z účastníkov\nnemá nárok na náhradu trov konania a štát nemá nárok na náhradu trov konania. Na preukázanie svojich\ntvrdení predložila súdu rodný list osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, lekársku správu psychiatra, správu\nklinického psychológa a navrhla psychiatrické znalecké dokazovanie.\n2. Uznesením č.k. 29Ps/4/2026-21 zo dňa 20.4.2026 súd ustanovil F. G. za procesnú opatrovníčku\nosobe, o spôsobilosti ktorej sa koná.\n3. Procesná opatrovníčka pre konanie s návrhom súhlasila.\n4. Podľa navrhovateľkou predloženej lekárskej správy psychiatra z januára 2026 osoba, o ktorej\nspôsobilosti sa koná, je v dlhoročnej psychiatrickej ambulantnej starostlivosti s diagnózou stredne\nťažká mentálna retardácia s poruchami správania, stav pacientky si vyžaduje stály 24-hodinový dohľad,\nvedenie a starostlivosť.\n5. Podľa navrhovateľkou predloženej správy klinického psychológa osobnosť osoby, o ktorej spôsobilosti\nsa koná je symplexná, inflantilná s plochou, nezrelou emotivitou a zníženou adaptabilitou, znížená je\nfrustračná tolerancia.\n6. Uznesením č. k. 29Ps/4/2026-22 zo dňa 20.4.2026 súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie znalcom\nz odboru zdravotníctvo a farmácia, z odvetvia psychiatria a za znalca L. G. G. J..\n7. Na základe znaleckého posudku G. G. J. M. XXX/XXXX mal súd preukázané, že osoba,\no ktorej spôsobilosti sa koná, trpí od narodenia mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa,\ns poruchami správania a hyperkinetickou poruchou. Ide o doživotné, liečbou málo ovplyvniteľné,\nnevyliečiteľné duševné poruchy. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhľadom na svoj duševný stav\n\nnie je schopná plne cieľavedome konať a posúdiť plne následky svojho konania. Znalec odporúča\nobmedzenie spôsobilosti na právne úkony tak, aby nemohla narábať s akoukoľvek finančnou sumou,\nuzatvárať akékoľvek zmluvy s majetkovým, finančným plnením, nie je schopná si obstarať autonómne\nzákladné potreby bežného dňa, nie je schopná obstarávať si predmety dennej potreby, stravu,\nošatenie, ubytovanie. Nie je schopná vykonávať nasledovné právne úkony: nakladať s hnuteľným\na nehnuteľným majetkom, v žiadnom rozsahu disponovať financiami, uzatvárať majetkové zmluvy,\nvystupovať v súdnych konaniach, samostatne vystupovať pred orgánmi štátnej správy a samosprávy, byť\ndržiteľom oprávnení riadiť motorové vozidlá, byť držiteľom zbrane, uzatvárať manželstvo (či rozvádzať\nsa) či iné vzťahové zväzky, rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii,\nkandidovať do volieb národnej rady, VÚC a miestnej samosprávy, nie je schopná rozhodovať o mieste\nsvojho trvalého či prechodného pobytu. Nie je schopná aktuálne vôbec posúdiť zmysel súdneho\nkonania, jej výsluch je možný bez ujmy na jej zdravotnom stave. Z psychiatrického hľadiska nie je\nschopná z hľadiska svojho duševného stavu rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, jej rozsahu,\nspôsobu, dávať informovaný súhlas s jej poskytovaním zdravotníckym zariadeniam o potrebe zdravotnej\nstarostlivosti a spôsobe, čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovaní o vstupe, výstupe, umiestnení\nv zdravotníckom zariadení, odmietnutí poskytovania zdravotnej starostlivosti. Vzhľadom na svoj duševný\nstav nie je schopná posúdiť následky svojho konania pred štátnymi orgánmi a orgánmi samosprávy,\nnie je schopná posúdiť následky právnych úkonov na nakladanie so svojim nehnuteľným majetkom\na nakladať s hnuteľným majetkom do žiadnej sumy. Uvedené závery vyplývajú tiež z výpovede znalca\nna pojednávaní.\n8. S poukazom na závery znaleckého dokazovania navrhovateľka navrhuje obmedzenie osoby, o ktorej\nspôsobilosti sa koná, tiež v rozsahu spôsobilosti uzatvárať manželstvo a navrhuje ponechať možnosť\nnakladať s finančnými prostriedkami do 10 eur.\n9. Z výsluchu navrhovateľky súd zistil, že navrhovateľka sa o osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, stará,\nje s ňou stále, a keď ide napr. niekam zo školy, navrhovateľka jej zvykne dávať vreckové 10 eur.\n10. Súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, na pojednávaní vzhliadol, vykonanie výsluchu nebolo\nmožné, nakoľko na položené otázky - či vie, kde sa nachádza, prečo tu je - nevedela odpovedať.\n11. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), ak fyzická osoba\npre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov\nalebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej\nspôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.\n12. Podľa § 231 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. Z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),\nv konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na\nprávne úkony.\n13. Podľa § 243 ods. 1 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.\n14. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom\nna zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom\nprípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.\n15. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním\no ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.\n16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo\nvýroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej\nopatrovníka.\n17. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.\n18. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah\nopatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.\n\n19. Podľa § 275 CMP, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá\nna pokyny súdu.\n20. Podľa § 27 ods. 2 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil\nspôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil,\nje súdom ustanovený opatrovník.\n21. Podľa § 277 ods. 1 a 2 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka\nodvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných\nvážnych dôvodov.\n22. Osobnosť človeka v právnom zmysle je spätá nielen s pasívnou zložkou právnej subjektivity, ale tiež\nso zložkou aktívnou, zjednodušene vyjadrenou ako spôsobilosť konať s právnym následkom. Na rozdiel\nod zložky pasívnej táto nie je neobmedzená ani neobmedziteľná. Zásahy do spôsobilosti na právne\núkony človeka súvisia v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy Občianskeho zákonníka s duševnou\nporuchou, ktorá je určitej intenzity a nie je len prechodná. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne\núkony nie je opatrením slúžiacim predovšetkým na ochranu záujmov samotných fyzických osôb, ktoré\npre svoj duševný stav nie sú schopné robiť s dostatočnou vlastnou zodpovednosťou právne úkony. Pri\nstanovení rozsahu obmedzenia je treba mať na zreteli, že rozhodnutie o obmedzení spôsobilosti sa\ntýka len realizácie právnych úkonov a nezbavuje človeka samostatne konať v bežných záležitostiach\ndenného života.\n23. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, trpí\ndoživotnou nevyliečiteľnou duševnou poruchou, a to mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa\ns poruchami správania a s hyperkinetickou poruchou, ktorá nie je len prechodná a ktorá jej bráni\nposudzovať následky svojho konania a robí ju nespôsobilou na právne úkony, ktoré sú konkretizované\nvo výroku tohto rozhodnutia, preto rozhodol tak, že obmedzil spôsobilosť menovanej na právne úkony\ntak, že nie spôsobilá nakladať s finančnými prostriedkami v rozsahu presahujúcom 10 eur jednorazovo\na 30 eur mesačne a nad uvedený rozsah disponovať s hnuteľným či nehnuteľným majetkom, uzatvárať\nmajetkovoprávne a akékoľvek iné zmluvy, rozhodovať o nakladaní so svojím majetkom, uskutočňovať\ndedičské právne úkony, preberať na seba ručiteľské záväzky a akékoľvek iné zabezpečovacie záväzky,\nrozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu, rozhodovať o sociálnej detencii, na\nprávne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti vrátane odmietnutia poskytovania\nzdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe, čase a mieste\nliečby, hospitalizácii, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho zariadenia,\ndania informatívneho súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, na právne úkony vo vzťahu k\nsúdom, polícii, prokuratúre a iným štátnym orgánom a inštitúciám, orgánom štátnej správy, orgánom\nsamosprávy a vystupovať samostatne pred týmito orgánmi a inštitúciami, preberať poštové zásielky,\nvrátane zásielok do „vlastných rúk“, preberať mzdu a iný obdobný príjem, dôchodok, nemocenské dávky,\ndávky v nezamestnanosti, štátne, sociálne dávky a iné dávky sociálnej podpory alebo iné príjmy, keďže\nnásledky uvedených úkonov nie je schopná posúdiť.\n24. V konaní boli preukázané okolnosti, ktoré sú takej intenzity, že napĺňajú hmotnoprávne predpoklady\npre zásah do spôsobilosti menovanej na právne úkony podľa § 10 ods. 2 OZ. Pri rozhodovaní o rozsahu\nobmedzenia súd vychádzal zo znaleckého posudku vypracovaného znalcom z odboru zdravotníctvo a\nfarmácia, z odvetvia psychiatria a z odporúčaní znalca na rozsah obmedzenia spôsobilosti menovanej\nna právne úkony, tiež prihliadol nato, že osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, disponuje vreckovým 10\neur jednorázovo, preto súd vo vzťahu k nakladaniu s majetkom rozhodol, že menovaná nie je spôsobila\nnakladať s prostriedkami a majetkom nad 10 eur jednorazovo a 30 eur mesačne, súd ju obmedzil tiež vo\nvzťahu k rozhodovaniu o svojej zdravotnej starostlivosti a umiestnení, ďalej rozhodol, že nie je spôsobilá\nna rozhodovanie o mieste svojho pobytu, na úkony vo vzťahu k uvedeným inštitúciám a na preberanie\nzásielok a dôchodku a iných peňažných príspevkov.\n25. Súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, neobmedzil vo volebnom práve z dôvodu, že takéto\nobmedzenie by bolo v rozpore s ústavou garantovanými právami, keď volebné právo je podľa Článku 30\nods. 3 Ústavy SR č. 460/1992 Zb. (ďalej ako „Ústava“) všeobecné, tiež s poukazom na Článok 30 ods.\n4 Ústavy zakotvujúci prístup k voleným a verejným funkciám za rovnakých podmienok a na Článok 12\n\nods. 1, 2 Ústavy upravujúci princíp rovnosti a nediskriminácie – s poukazom na uvedené je daný zákaz\ndiskriminácie pri voľbách tiež na základe zdravotného stavu/duševnej poruchy. S poukazom na zákaz\ndiskriminácie súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, neobmedzil ani na práve zúčastniť sa referenda\na verejného hlasovania.\n26. Súd osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, neobmedzil v spôsobilosti uzatvárať manželstvo, nakoľko\nobmedzenia osôb obmedzených v spôsobilosti na právne úkony priamo vyplývajú z § 12 ods. 2 a nasl.\nzákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, podľa ktorého osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony je obmedzená,\nmôže uzavrieť manželstvo len s povolením súdu.\n27. Konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je obligatórne spojené s konaním o ustanovení\nopatrovníka. Keďže súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná,\nzároveň jej ustanovil na základe § 248 ods. 2 CMP opatrovníčku v osobe blízkej osoby/matky/\nnavrhovateľky, ktorá ju bude zastupovať v rozsahu obmedzenia podľa § 27 ods. 2 OZ. Ustanovená\nopatrovníčka s ustanovením za opatrovníka súhlasila, je zároveň spôsobilá na právne úkony v plnom\nrozsahu a bezúhonná. Vzhľadom na uvedené mal súd zato, že ustanovená opatrovníčka bude svoje\npovinnosti a práva z tejto funkcie vykonávať v záujme osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná. Opatrovník\nustanovený výrokom rozsudku osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná, je hmotnoprávnym zástupcom\nfyzickej osoby v rozsahu obmedzenia. Výkon funkcie opatrovníka podlieha dohľadu súdu, preto súd\nsúčasne zaviazal ustanovenú opatrovníčku, aby polročne podávala správu o opatrovancovi a nakladaní\ns jeho majetkom a po skončení funkcie predložila súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.\n28. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n29. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.\n30. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n31. O trovách štátu súd rozhodol tak, že štát nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko podľa § 251\nods. 1 CMP trovy dôkazu, ktoré v danom prípade spočívajú v trovách znaleckého dokazovania, platí štát.\n32. O trovách konania súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania,\nnakoľko nevzhliadol dôvody, pre ktoré by sa mal odkloniť od generálnej klauzuly náhrady trov konania\nvymedzenej v § 52 CMP.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie na Okresný súd Galanta v lehote 15 dní od doručenia\n(§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ako ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, v prebiehajúcom konaní spisová značka tohto konania, uvedie\naj to, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie\npovažuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}