{"guid": "530934d6-1a54-4bab-81f2-a7421caf38c6:8b481356-a989-4191-9714-fa10efcd728a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2", "spisova_znacka": "22C/12/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 22C/12/2026 z 9. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. júna 2026, sp. zn. 22C/12/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2", "identifikacne_cislo": "2326200580", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Jana Mičeková", "sudca_id": 2445, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-jana-micekova-2445", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "nazov": "§ 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-4.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-4"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 5 ods. 1 písm. c) zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-5.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-5.odsek-2", "nazov": "§ 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-5.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "nazov": "§ 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-9.odsek-7.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "nazov": "§ 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-6.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-6"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "nazov": "§ 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-7.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "nazov": "§ 10 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "nazov": "§ 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "nazov": "§ 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2012/340/#paragraf-10.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/340-2012/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-1", "nazov": "§ 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-18", "nazov": "§ 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2024/157/#paragraf-30.odsek-18", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/157-2024/paragraf-30"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100", "nazov": "§ 100 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-100", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-100"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "nazov": "§ 101 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-101", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-101"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2012/340#paragraf-3", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-4", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-5", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-9", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-6", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-7", "/SK/ZZ/2012/340#paragraf-10", "/SK/ZZ/2024/157#paragraf-30", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-100", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-101", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8b481356-a989-4191-9714-fa10efcd728a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n22C/12/2026\n2326200580\n09. 06. 2026\nMgr. Jana Mičeková\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200580.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Slovenská\ntelevízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A.\nA., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, o zaplatenie 290,76 eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 250,56 eur zastavuje.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 40,20 eur a náklady spojené s uplatnením pohľadávky\nvo výške 2,70 eur, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.\nIII. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 70,76 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Galanta dňa 16.2.2026 domáhal voči žalovanému\nzaplatenia sumy 290,76 eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 eur\na náhrady trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že je právnym nástupcom Rozhlasu a televízie\nSlovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti a teda je aktívne vecne legitimovaný na podanie\nnávrhu podľa § 4 ods. l a § 10 ods. 5 zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované\nRozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný je zo zákona\nplatiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) citovaného zákona vo výške 4,64 eur podľa §\n6 ods. 1 cit. zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 cit. zákona. Žalobca kontrolou\núhrad v zmysle § 8 cit. zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil\núhradu v zmysle zákona za kontrolované obdobie 1.7.2018 – 30.6.2023. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 cit.\nzákona výzvou zo dňa 17.11.2025 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie\npoštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby\nv lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10 ods. 3 cit. zákona\nzaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 273,76 eur, ktorá pozostáva z 59 neuhradených\nmesačných predpisov v kontrolovanom období 1.7.2018 - 30.6.2023. Výška dlhu je súčinom počtu\nneuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysle § 6 ods. 1 cit. zákona.\nPohľadávka žalobcu tak predstavuje sumu 290,76 eur (z toho istina vo výške 273,76 eur a pokuta vo\nvýške 17 eur podľa § 10 zákona) a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,70 eur.\n2. Okresný súd Galanta žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 22C/12/2026-11 zo dňa\n19.2.2026. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote odpor, v ktorom uviedol, že\nv období, za ktoré od neho žalobca vymáha nedoplatok bol v hmotnej núdzi a podľa neho mal byť\noslobodený od úhrad za rozhlas a televíziu. Momentálne žiada o invalidný dôchodok, pričom jeho\njediným príjmom je iba dávka v hmotnej núdzi.\n\n3. Žalobca vo vyjadrení poukázal na ustanovenia § 3 písm. a), § 5 ods. 1 písm. c), § 5 ods. 2 a § 9\nods. 7 písm. b) zák.č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou\nSlovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobca poukázal na to, že žalovaný za celé\nžalované obdobie neoznámil nárok na oslobodenie od platenia úhrad RTVS, teda žalovanému nezanikla\npovinnosť platiť úhrady a nie je možné akceptovať žiadosť za spätné obdobie.\n4. Žalovaný vyjadrením doručeným súdu dňa 23.4.2026 vzniesol námietku premlčania v časti\nuplatneného nároku, ktorý bol splatný viac ako 3 roky pred podaním žaloby.\n5. Žalobca podaním zo dňa 20.5.2026, reagujúc na vznesenú námietku premlčania, zobral žalobu\nčiastočne späť, a to vo výške 250,56 eur. Po čiastočnom späťvzatí sa domáhal zaplatenia istiny 23,20\neur (5 neuhradených mesačných predpisov za obdobie od 02/2023 do 06/2023), pokuty vo výške 17\neur, poštových sadzieb vo výške 2,70 eur a náhrady trov konania.\n6. Žalovaný vyjadril súhlas s čiastočným späťvzatím žaloby a so zaplatením istiny vo výške 23,20 eur,\npokuty, poštových sadzieb a náhrady trov konania.\n7. Súd vo veci nariadil pojednávanie, na ktoré sa nedostavil žalobca ani žalovaný, ktorí ospravedlnili\nsvoju neprítomnosť a žiadali, aby súd rozhodol v ich neprítomnosti. Súd v súlade s § 180 CSP vec\nprejednal na pojednávaní v ich neprítomnosti.\n8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, podaným odporom, vyjadreniami strán,\npredloženými listinnými dôkazmi a zistil nasledovný skutkový a právny stav.\n9. Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb bolo zistené, že za obdobie od\n1.7.2018 do 30.6.2023 mal žalovaný predpísané úhrady za služby verejnosti vo výške 4,64 eur mesačne\na že za toto obdobie žalovaný neuhradil celkovo 59 mesačných platieb na úhradu za služby verejnosti\nposkytovanú Rozhlasom a televíziou Slovenska, t. j. spolu neuhradil sumu vo výške 273,76 eur (59 x\n4,64 eur). Z predloženého prehľadu predpisov úhrad za služby verejnosti a platieb vyplýva, že žalovaný\nza obdobie od 1.7.2018 do 30.6.2023 uhradil jednu úhradu, a to za mesiac október 2018. Z výzvy zo\ndňa 17.11.2025 vyplýva, že právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu nedoplatku na\núhrade za služby verejnosti vo výške 276,46 eur, v ktorej sume bola zahrnutá aj suma 2,70 eur ako\nnáklady poštovného. V predmetnej výzve právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval na úhradu\nnedoplatku do 30 dní od doručenia výzvy s tým, že žalovaného zároveň upozornil, že ak tak neurobí,\nRTVS bude povinná si uplatniť nárok prostredníctvom súdu spoločne s pokutou. Z doručenky vyplýva,\nže právny predchodca žalobcu zasielal žalovanému výzvu na adresu trvalého pobytu a predmetná výzva\nbola žalovanému doručená dňa 21.11.2025. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty, a.s. zo dňa 22.4.2024\ntarifná cena za úradnú zásielku v období od 1.7.2024 je 2,70 eur.\n10. Z potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky zo dňa 18.6.2025 vyplýva, že\nžalovaný bol od 1.10.2010 do 31.3.2023 členom domácnosti, ktorej sa poskytovala pomoc v hmotnej\nnúdzi a od 1.7.2023 je príjemcom pomoci v hmotnej núdzi.\n11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom\na televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného do 30.6.2023 (ďalej len\nzák.č. 340/2012 Z.z.), je platiteľom úhrady fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v\nevidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste,\npre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.\n12. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 je vyberateľom úhrady a príjemcom\núhrady Rozhlas a televízia Slovenska.\n13. Podľa § 5 ods. 1 písm. c) zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 od povinnosti platiť úhradu\nje oslobodený platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý oznámi vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 7 písm. b),\nže je poberateľom dávky v hmotnej núdzi alebo osobou spoločne posudzovanou s poberateľom dávky\nv hmotnej núdzi.\n\n14. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 nárok na oslobodenie od\npovinnosti platiť úhradu podľa odseku 1 vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po\nkalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ podľa § 3 písm. a) oznámil vznik skutočnosti podľa odseku 1; na\npísomné oznámenie sa vzťahuje ustanovenie § 9 ods. 8.\n15. Podľa § 9 ods. 7 písm. b) zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 platiteľ je povinný písomne\noznámiť vyberateľovi úhrady do 30 dní vznik alebo zánik oslobodenia od povinnosti platiť úhradu podľa\n§ 5 ods. 1.\n16. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 platiteľ podľa § 3 písm. a) platí\núhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac.\n17. Podľa § 7 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z., účinného do 30.6.2023 povinnosť platiť úhradu\nvzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa\nosoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť\nplatiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť\ndo posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\n18. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 340/2012, účinného do 30.6.2023 platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu\npodľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so\nzaplatením úhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie\ntejto úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak\nplatiteľ podľa § 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy\npodľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur. Nárok na zaplatenie\núhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný\nvyberateľ úhrady uplatniť na súde.\n19. Podľa § 30 ods. 1 zák.č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých zákonov\nRozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona\nzrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona stáva právnym nástupcom\nRozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.\n(zákon č. 157/2024 Z.z. nadobudol účinnosť dňa 1.7.2024).\n20. Podľa § 30 ods. 18 zák.č. 157/2024 Z.z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých\nzákonov výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska\nv oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len \"úhrada\"), ktorú bol platiteľ úhrady\npodľa zákona č. 340/2012 o neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť\ndo 30. júna 2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto\núhrady, vykonáva odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č.\n304/2012 o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady,\nako aj vymožené iné pohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné\nzabezpečenie hlavnej činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.\n21. Podľa § 100 zák.č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len Občiansky zákonník), právo sa\npremlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd\nprihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi\npriznať.\n22. Podľa § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia\ndoba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.\n23. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n24. Podľa § 151 ods. 1 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú\nza nesporné.\n\n25. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n26. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n27. Podľa citovaného ustanovenia § 30 ods. 1 je žalobca od 1.7.2024 právnym nástupcom Rozhlasu\na televízie Slovenska a ku dňu 1.7.2024 preberá všetky jeho práva a povinnosti. Súd tak mal preukázanú\naktívnu legitimáciu žalobcu.\n28. Vzhľadom na účinné čiastočné späťvzatie žaloby zo strany žalobcu v časti sumy 250,56 eur skôr,\nnež sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie v súlade s citovaným\nzákonným ustanovením v tejto časti zastavil a rozhodol tak ako je to uvedené vo výroku I. rozsudku.\n29. Predmetom konania tak zostal nárok žalobcu na zaplatenie sumy 23,20 eur (5 neuhradených\nmesačných úhrad za obdobie od 1.2.2023 do 30.6.2023), pokuty vo výške 17 eur a nákladov spojených\ns uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eur.\n30. V konaní nebolo sporné, že žalovaný neuhradil úhrady za žalované obdobie. Žalovaný rozporoval\nnárok žalobcu na zaplatenie úhrad z dôvodu premlčania iba v časti nároku, ktorý bol splatný viac ako 3\nroky pred podaním žaloby, t.j. za obdobie od 1.7.2018 do 31.1.2023, keďže žaloba bola podaná na súd\ndňa 16.2.2026 a podľa § 7 ods. 2 zák.č. 340/2012 Z.z. sa úhrada platí mesačne a úhradu za príslušný\nkalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.\nTo znamená, že úhrada za mesiac január 2023 bola splatná dňa 31.1.2023, teda viac ako tri roky pred\npodaním žaloby a úhrada za mesiac február 2023 bola splatná 28.2.2023, z čoho vyplýva, že splatnosť\núhrady za mesiac február nenastala 3 roky pred podaním žaloby.\n31. Ako to vyplýva z čiastočného späťvzatia žaloby zo strany žalobcu, žalobca uznal, že jeho nárok za\nobdobie od 1.7.2018 do 31.1.2023 je premlčaný a v tejto časti, t. j. vo výške 250,56 eur (4,64 eur x 54\nmesačných úhrad) zobral žalobu čiastočne späť. Súd mal z prehľadu platieb preukázané, že žalovaný\nza obdobie od 1.7.2018 do 31.1.2023 neuhradil celkovo 54 mesačných úhrad. Vzhľadom k tomu, že\nžalobca v celom rozsahu uznal námietku premlčania vznesenú žalovaným, v ktorej súvislosti zobral\nžalobu čiastočne späť, súd ako je uvedené vyššie konanie v tejto časti zastavil.\n32. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola vo zvyšnej časti, teda v časti\no zaplatenie sumy 23,20 eur za obdobie od 1.2.2023 do 30.6.2023, pokuty vo výške 17 eur a nákladov\nspojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2,70 eur, podaná dôvodne. Z prehľadu predpisov a platieb\nza služby verejnosti mal súd preukázané, že žalovaný bol v období od 1.2.2023 do 30.6.2023 platiteľom\núhrady za služby verejnosti podľa zákona o úhrade za služby verejnosti ako odberateľ elektrickej energie.\n33. Žalovaný v konaní tvrdil, že mal nárok na oslobodenie od úhrady z dôvodu, že bol v žalovanom\nobdobí v hmotnej núdzi. Súd mal z predloženého potvrdenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové\nZámky o poberaní dávky v hmotnej núdzi zo dňa 18.6.2025 preukázané, že žalovaný bol od 1.10.2010\ndo 31.3.2023 členom domácnosti, ktorej sa poskytovala pomoc v hmotnej núdzi, čo je podľa § 5 ods.\n1 písm. c) zák.č. 340/2012 Z.z. dôvodom na oslobodenie od platenia úhrad, avšak iba v tom prípade,\nak by žalovaný túto skutočnosť oznámil vyberateľovi úhrady. V zmysle ust. § 5 ods. 2 zák.č. 340/2012\nZ.z., nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu vzniká až od prvého dňa kalendárneho mesiaca\nnasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil vznik skutočností podmieňujúcich\njeho nárok na oslobodenie, t. j. podľa zákona právo platiteľa na oslobodenie nevzniká spätne od vzniku\nskutočnosti podmieňujúcej oslobodenie od povinnosti platiť úhradu, ale je viazané na oznámenie\nrozhodujúcich skutočností zo strany platiteľa úhrady, pričom nárok na oslobodenie vzniká až od prvého\ndňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom platiteľ oznámil vznik\nskutočností podmieňujúcich jeho nárok na oslobodenie. V súvislosti s uvedeným súd poukazuje na\nto, že žalovaný v konaní nepreukázal, ale ani netvrdil, že by oznámil právnemu predchodcovi žalobcu\nskutočnosti, ktoré by podmieňovali jeho nárok na oslobodenie od povinnosti platiť úhradu. Žalovaný tak\nsvoje tvrdenie o tom, že mal nárok na oslobodenie od úhrady nepreukázal.\n\n34. Výška mesačnej úhrady bola v danom období zo zákona 4,64 eur. Z vykonaného dokazovania, a\nto z prehľadu predpisov a platieb a tvrdenia žalobcu, ktoré žalovaný nepoprel, mal súd preukázané, že\nžalovaný za predmetné obdobie od 1.2.2023 do 30.6.2023 neuhradil žiadnu platbu a teda celková dlžná\nsuma úhrad za uvedené obdobie predstavuje 23,20 eur (4,64 eur x 5 mesačných platieb). Keďže sa\nžalovaný dostal do omeškania so zaplatením úhrad za služby verejnosti, vznikol žalobcovi v zmysle § 10\nods. 3 zákona o úhrade za služby verejnosti aj nárok na pokutu vo výške 17 eur. Súd mal výzvou zo dňa\n17.11.2025 a priloženou doručenkou preukázané, že právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval na\nzaplatenie zameškaných úhrad a na zaplatenie poštových sadzieb v lehote 30 dní. Súd mal preukázaný\nnárok žalobcu na zaplatenie predmetnej pokuty, keďže mal preukázané, že právny predchodca žalobcu\nsplnil zákonné podmienky na priznanie tohto nároku tak ako to vyžaduje zákon č. 340/2012 Z.z. v §\n10 ods. 3. Právny predchodca žalobcu preukázateľne doručoval žalovanému výzvu zo dňa 17.11.2025,\nktorou žalovaného vyzval na zaplatenie úhrady a poštových sadzieb v lehote do 30 dní a žalovaný\núhradu a poštové sadzby napriek výzve nezaplatil. Zároveň žalobcovi vznikli v súvislosti so zaslaním\nvýzvy náklady vo výške 2,70 eur (poštovné), ktoré si žalobca takisto v konaní uplatnil. Výška týchto\nnákladov bola preukázaná potvrdením Slovenskej pošty, a.s. a doručenkou preukazujúcou odoslanie\nvýzvy žalovanému. Okrem uvedeného súd poukazuje na to, že žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa\n3.6.2026 uviedol, že súhlasí so zaplatením istiny vo výške 23,20 eur, pokuty a poštových sadzieb. S\npoukazom na vyššie uvedené považoval súd nárok žalobcu vo vyššie uvedenej časti za dôvodný a preto\nmu v plnom rozsahu vyhovel.\n35. Vzhľadom k vyššie uvedenému, keďže žalovaný si svoju povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona č.\n340/2012 Z.z. nesplnil, súd ho zaviazal na zaplatenie sumy 40,20 eur pozostávajúcej zo sumy 23,20 eur\n(neuhradené úhrady za obdobie od X/XXXX C. X/XXXX) a zo sumy 17 eur (pokuta), ako aj na zaplatenie\nsumy 2,70 eur z titulu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky (suma poštovného za výzvu).\n36. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n37. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n38. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1\nCSP tak, že žalovanému priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 70,76 %. Súd pritom\nvychádzal z toho, že žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 293,46 eur, pričom úspešný\nbol čo do zaplatenia sumy 42,90 eur, (keďže žalobca zobral žalobu čiastočne späť z dôvodu premlčania\nčasti nároku), teda jeho hrubý úspech predstavuje 14,62 % a úspech žalovaného 85,38 %. Z uvedeného\nvyplýva, že čistý úspech žalovaného predstavuje 70,76 % (85,38 % - 14,62 %). O výške náhrady trov\nkonania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to\nv lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}