{"guid": "1bcde07a-2955-4f9e-80b2-003ca8c520f6:a1f823be-e31b-4883-bcb2-93b6c850d544", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200713.1", "spisova_znacka": "26C/19/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 26C/19/2026 z 26. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 26. februára 2026, sp. zn. 26C/19/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200713.1", "identifikacne_cislo": "2326200713", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2026-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. e) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. h) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "nazov": "§ 330 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-330.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-330"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-330"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a1f823be-e31b-4883-bcb2-93b6c850d544", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200713.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200713.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200713.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26C/19/2026\n2326200713\n26. 02. 2026\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200713.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v konaní vedenom sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v právnej veci\nnavrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, E., zastúpená: Kanisová & Kanis\nAdvokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36836460, Ďumbierska 3F, Bratislava, proti odporcovi: F. G., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom štvrť H. XXXX/XX, E., o neodkladnom opatrení, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný nevstupovať do rodinného domu, súpisné číslo XXXX, postaveného na pozemku\nparc. registra „C“ parc. č. XXXX/XXX, ako aj na priľahlé pozemky parcely registra „C“ parc. č. XXXX/\nX, parc. č. XXXX/X a parc. č. XXXX/XXX, tak ako sú tieto nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č.\nXXXX pre katastrálne územie E., obec Galanta, okres Galanta.\nII. Žalovanému sa ukladá povinnosť, aby sa na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov nepribližoval\nk žalobkyni s výnimkou účasti na procesných úkonoch v civilnom súdnom konaní, v trestnom konaní a\nv priestupkovom konaní v rozsahu nevyhnutnom na riadnu účasť odporcu na týchto úkonoch.\nIII. Vo zvyšnej časti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nIV. Súd odporcu poučuje o tom, že neodkladné opatrenie na návrh niektorej z procesných strán zruší\nv prípade, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\nV. Súd odporcu poučuje o tom, že môže na príslušný súd proti navrhovateľke ako žalovanej podať žalobu\no náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej mu výkonom neodkladného opatrenia, ak neodkladné\nopatrenie zanikne alebo bude zrušené z iného dôvodu než preto, že pominuli dôvody, pre ktoré bolo\nnariadené.\nVI. Súd navrhovateľke priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným súdu dňa 25.02.2026 navrhovateľka žiadala súd, aby neodkladným opatrením\nzakázal odporcovi priblížiť sa k navrhovateľke na vzdialenosť menšiu ako 10 metrov, aby odporcovi\nuložil povinnosť nevstupovať do rodinného domu, súpisné číslo XXXX, postaveného na pozemku parc.\nregistra „C“ parc. č. XXXX/XXX, ako aj na priľahlé pozemky parcely registra „C“ parc. č. XXXX/X, parc. č.\nXXXX/X a parc. č. XXXX/XXX, tak ako sú tieto nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre\nkatastrálne územie E., obec Galanta, okres Galantaa aby navrhovateľke priznal právo na plnú náhradu\ntrov konania.\n2. Návrh odôvodnila tým, že odporca je strýko navrhovateľky, žijú v spoločnej domácnosti - rodinnom\ndome so súpisným číslom XXXX, postavenom na pozemku parcely registra „C“ parc. č. XXXX/XXX,\ns priľahlými pozemkami parcely registra „C“ parc. č. XXXX/X, parc. č. XXXX/X a parc. č. XXXX/\nXXX, tak ako sú zapísané na liste vlastníctva č. XXXX pre katastrálne územie E., obec Galanta,\n\nokres Galanta. Vlastníkom predmetnej nehnuteľnosti je matka navrhovateľky, pričom ani jedna zo\nstrán nedisponuje vlastníckym právom k nehnuteľnosti. Strany konania žili v spoločnej domácnosti od\nobdobia pred letom 2025 (List vlastníctva č. XXXX). Návrh podala v nadväznosti na vykázanie odporcu\nzo spoločného obydlia Obvodným oddelením Policajného zboru Galanta, a to z dôvodu opakujúceho\nsa najmä brutálneho fyzického násilia páchaného odporcom jej osobe, agresivita v jeho správaní sa\nobjavuje už dlhodobo, kedy jej nadával, prípadne ju fackal. Prvý vážnejší fyzický útok sa odohral približne\npred desiatimi rokmi, kedy si navrhovateľka bez povolenia požičala auto od svojej matky, na čerpacej\nstanici sa k nej priblížil a za účelom odobratia auta ju udieral železnou tyčou do nôh, predmetný incident\nnikde neoznamovala, ani nevyhľadala lekársku pomoc. K ďalšiemu fyzickému útoku došlo v roku 2017\nvo vyššie uvedenej domácnosti, kedy mala na návšteve kamaráta, pričom odporca stál pod oknom\na počúval ich rozhovor, neskôr začal búchať a vykrikovať a keď otvorila terasové okno na dome,\nodporca ju a aj jej kamaráta fyzicky napadol, a to opäť so železnou tyčou. V dôsledku predmetného\nútoku, kedy ju boleli ľadviny a nevedela poriadne chodiť, už lekársku pomoc vyhľadala. Podľa priloženej\nlekárskej správy utrpela zranenia v podobe pomliaždenia driekovokrížovej oblasti a panvy (lekárska\nspráva zo dňa 07.07.2017 – Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša, a.s.). K ďalšiemu útoku došlo\ndňa 11.09.2020, opäť na adrese bydliska navrhovateľky, dôvod nepozná, udieral do oblasti hlavy, kričal,\nže skape a vytrhol jej väčšie množstvo vlasov. O uvedenom incidente predložila fotografie zranení, ktoré\njej spôsobil. Od tohto útoku sa ďalšie brutálnejšie útoky neopakovali, a to až do dňa 10.02.2026, kedy\nopäť zaútočil. Navrhovateľka zo zdravotných dôvodov masírovala svoju matku, pričom keď ju už začali\nbolieť ruky, požiadala odporcu, aby ju vystriedal, tento zareagoval absolútne neprimeraným spôsobom,\nkedy navrhovateľku brutálne fyzicky napadol, začal ju udierať do hlavy, škrtil ju, pričom na konkrétny\npriebeh útoky si z dôvodu veľkého šoku, ktorý jej spôsobil, nepamätá. Utrpela viaceré zranenia, najmä\nS06.6 subarachnoidálne krvácanie po úraze, tj. krvácanie pod mozgové obaly po údere do hlavy, ktoré\nvšak neskorším CT vyšetrením nebolo priamo potvrdené, S01.7, tj. viaceré otvorené rany hlavy (v tomto\nprípade tržná rana nad ľavým obočím veľkosti cca 1 cm, tržná rana na ľavom líci veľkosti 3,5cm), ktoré\nboli chirurgicky zašívané, hematómy na hlave a mierna kyfotizácia stavcov C4–C7. Navrhovateľka bola\nv dôsledku tohto útoku odo dňa 10. do 12.02.2026 hospitalizovaná v Nemocnici s poliklinikou H. I. E.,\na.s. (prepúšťacia správa zo dňa 12.02.2026 - Nemocnica s poliklinikou Svätého Lukáša Galanta, a.s.,\nlekárska správa zo dňa 20.02.026 - VikTrauma s.r.o.). V nadväznosti na útok bola v nemocnici dňa\n11.02.2026 vyťažená príslušníkmi Policajného zboru na účely objasnenia skutku, nakoľko vo veci vzniklo\npodozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej osoby a zverenej osoby (Úradný záznam OR\nPZ E. zo dňa 11.02.2026). Tam matka navrhovateľky potvrdila priebeh incidentu tak, ako ho opisuje v\ntexte vyššie, potvrdila, že odporca navrhovateľku fyzicky napadol už viackrát, kedy tiež konkretizovala\nnapadnutie železnou tyčou na čerpacej stanici. Navrhovateľke bola o deň neskôr poskytnutá zo strany\nObvodného oddelenia PZ Galanta informácia, že bolo proti odporcovi využité oprávnenie polície v zmysle\n§ 27a ods. 1 Zákona o Policajnom zbore, tj. bol dňa 12.02.2026 vykázaný zo spoločného obydlia strán,\nnakoľko ako to vyplýva zo zákona, bolo možné očakávať ďalší útok na život, zdravie, slobodu alebo\nzvlášť závažný útok na ľudskú dôstojnosť navrhovateľky (Potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia\nzo dňa 12.02.2026). Po jej prepustení z nemocnice sa táto dostavila na Obvodné oddelenie PZ Galanta,\nkde vo vzťahu k opísaným skutkom podala trestného oznámenie. O výsledku tohto trestného oznámenia\nzatiaľ nemá žiadnu vedomosť (zápisnica o trestnom oznámení zo dňa 12.02.2026). V súčasnosti má\nstrach a obavy z jeho možných ďalších útokov, a to aj s odkazom na správanie odporcu, ktorý ju po\nútoku opakovane telefonicky kontaktoval z telefónneho čísla svojej matky. Po tom, čo odmietla telefón\nzdvihnúť, jej nátlakovo písal, aby si telefón okamžite odblokovala.\n3. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie.\n4. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n5. Podľa § 325 ods. 2 písm. e) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\nnevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia.\n6. Podľa § 325 ods. 2 písm. h) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby sa na\nurčenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná integrita\nalebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n\n7. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez\nvýsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti\nuzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia.\n8. Podľa § 329 ods. 2 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu\nprvej inštancie.\n9. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby\npodľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy\npomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého\nneodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n10. Podľa § 326 ods. 2 CSP k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n11. Podľa § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého\nobsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n12. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť výlučne z dvoch dôvodov 1/ ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo 2/ ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Zároveň v každom prípade je\nnutné skúmať, či je nárok osvedčený a či je neodkladné opatrenie potrebné. Potreba bezodkladnej\núpravy pomerov musí byť naliehavá a úprava pomerov sa nemôže vzťahovať na čas minulý. Potreba\nich nápravy musí byť bezodkladná, čo zahŕňa prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Samotný prvok\nnaliehavosti však bez ďalšieho neznamená, že ide o akútny a jednorazový stav. Potreba upraviť pomery\nmôže byť bezodkladná aj po určité dlhšie časové obdobie. Z dikcie ust. § 325 ods. 1 CSP vyplýva,\nže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať dôvod, pre ktorý je žiadané, t.j. či\nv danom prípade treba bezodkladne upraviť pomery a prečo, alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená\na rovnako uviesť a následne relevantným spôsobom preukázať, na základe akých skutočností dospel\nžalobca/navrhovateľ k tomuto poznaniu.\n13. V danom prípade z obsahu návrhu vyplýva, že navrhovateľka sa dožaduje nariadenia neodkladného\nopatrenia podľa ust. § 325 ods. 2 písm. e/, f/ a h/ CSP, a to bez časového obmedzenia jeho trvania, t.j.\nmá predstavovať konečnú resp. trvalú úpravu vzťahov medzi účastníkmi konania a teda má nahrádzať\nrozhodnutie vo veci samej.\n14. Primárnym účelom neodkladného opatrenia podľa ust. § 325 ods. 2 písm. f/ CSP je zabránenie\nakejkoľvek formy rodovo motivovaného násilia alebo násilia v blízkych vzťahoch, t.j. najmä fyzické\nnásilie, obťažovanie, sexuálne násilie, prenasledovanie, zastrašovanie alebo iné formy nepriameho\nnátlaku. Chránenej osobe je nutné poskytnúť okamžitú a efektívnu súdnu ochranu, pričom súd musí mať\nza osvedčené ohrozenie telesnej alebo duševnej integrity navrhovateľky konaním odporcu, kvalitatívne\npožiadavky na osvedčenie rozhodujúcich skutočností sú determinované konkrétnymi okolnosťami\nprípadu ad hoc.\n15. Navrhovateľka osvedčila, že spoločne s odporcom obývajú so súhlasom vlastníka rodinný dom\nšpecifikovaný vo výroku I. tohto rozhodnutia, teda vo vzťahu k spoločnému obydliu účastníci konania\ndisponujú rovnakými užívacími právami.\n16. Navrhovateľka preukázala, že odporca bol dňom 12.02.2026 vykázaný zo spoločného obydlia\nprostredníctvom ORPZ v Galante podľa ust. § 27a z.č. 171/1993 Z.z. na dobu 14 dní, pričom vykázanie\nsa vzťahuje na celý priestor rodinného domu.\n17. Dôvodom uvedeného postupu bolo preukázané sporadicky opakované fyzické násilie odporcu voči\nnavrhovateľke v trvaní počnúc 2016, vrcholiace dňom 10.02.2026, kedy v dôsledku nevyprovokovaného\nfyzického útoku utrpela zranenia v podobe viacerých otvorených rán hlavy (tržná rana nad ľavým obočím\nveľkosti cca 1 cm, tržná rana na ľavom líci veľkosti 3,5cm), ktoré boli chirurgicky zašívané, hematómy\nna hlave a mierna kyfotizácia stavcov C4–C7, ktoré skutočnosti preukázala lekárskymi správami.\n\n18. Vchádzajúc z obsahu Úradného záznamu OR PZ v Galante z 11.02.2026 je odporca dôvodne\npodozrivý zo spáchania trestného činu týrania blízkej a zverenej osoby, vzhľadom na ktoré skutočnosti\nsúd konštatuje, že potreba navrhovateľkou žiadanej úpravy v tomto konaní sa javí byť dostatočne\nosvedčenou.\n19. Je zrejmé, že správanie odporcu voči navrhovateľke je značne nepredvídateľné, v dôsledku\nprebiehajúceho trestného oznámenia môže eskalovať a po uplynutí doby vykázania odporcu celkom\npravdepodobne môže vyústiť do atakov závažného rozsahu. Úlohou je súdu neodkladným opatrením\nzabrániť vzniku takejto situácie. Zároveň má súd za to, že v dôsledku neodkladného opatrenia žiadaného\nobsahu sa nevytvorí nezvratný a nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch medzi účastníkmi konania.\n20. Vo vzťahu k úprave podľa § 325 ods. 2 písm. h/ CSP, súd návrhu vyhovel len čiastočne,\nnakoľko navrhovateľka žiadala absolútny (bez výnimky) zákaz priblíženia na vzdialenosť kratšiu ako\n10 m, ktoré rozhodnutie by však vzhľadom na potenciálnu existenciu trestného konania a civilného\nmimosporového konania, v oboch prípadoch vyžadujúcich realizáciu procesných úkonov aj za súčasnej\núčasti navrhovateľky a odporcu, nebolo vykonateľné. Pristúpil tak ku kvantitatívnej limitácii zákazu\npriblíženia ustanovením výnimky s ohľadom na iné konania v rozsahu nevyhnutnom na riadnu realizáciu\npráv a povinností odporcu v iných konaniach. Vo zvyšnej časti návrhu ako dôvodnému vyhovel.\n21. V súlade s ust. § 337 ods. 1 CSP v spojitosti s ust. § 336 ods. 1 CSP súd poučil odporu o tom, že\nneodkladné opatrenie na návrh niektorej z procesných strán zruší v prípade, ak odpadnú dôvody, pre\nktoré bolo nariadené, ako aj a o tom, že odporca môže na príslušný súd proti navrhovateľke ako žalovanej\npodať žalobu o náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej mu výkonom neodkladného opatrenia, ak\nneodkladné opatrenie zanikne alebo bude zrušené z iného dôvodu než preto, že pominuli dôvody, pre\nktoré bolo nariadené.\n22. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 a 2 CSP, kde navrhovateľke ako strane\nsporu takmer plne úspešnej (jej neúspech predstavoval zanedbateľnú časť v pomere k celku) priznal\nnáhradu trov konania v plnej miere.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané,\na to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave,\npísomne. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné jeho doručením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}