{"guid": "da8761b1-e5ba-4add-ae4e-b2b4f93a2860:5d94560d-e896-486d-ad23-8bcea412b585", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200741.1", "spisova_znacka": "15C/5/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 15C/5/2026 z 4. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 4. marca 2026, sp. zn. 15C/5/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200741.1", "identifikacne_cislo": "2326200741", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2026-03-04", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "nazov": "§ 324 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "nazov": "§ 325 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "nazov": "§ 325 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "nazov": "§ 326 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "nazov": "§ 326 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-326.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-326"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "nazov": "§ 329 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "nazov": "§ 329 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-329.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-329"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-326", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-329", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d94560d-e896-486d-ad23-8bcea412b585", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200741.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200741.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200741.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15C/5/2026\n2326200741\n04. 03. 2026\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200741.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci žalobcov: 1. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E., 2. E. F.,\nnar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, D. E., proti žalovanej: E. G., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XXX, D. E., o\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia v 1. a 2. rade sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu\n27.2.2026 domáhali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by žalovanej uložil povinnosť strpieť\nvstup žalobcov a nimi poverených osôb vrátane vstupu zhotoviteľa stavebných prác, ako aj osadenia\nlešenia na pozemok žalovanej, parcely registra \"C\" parc. č. 291/1 o výmere 143 m2, druh pozemku:\nZáhrada, zapísaný na LV č. XXXX pre k.ú. D. E., ktorý je vedený Okresným úradom Galanta, katastrálny\nodbor, okres: Galanta, obec: Dolná Streda, katastrálne územie: D. E., a to v nevyhnutnom rozsahu za\núčelom realizácie zateplenia, obnovy izolácie, drenáže, odvodnenia a s tým súvisiacich stavebných prác\nna stene rodinného domu so súpisným č. XXX, ktorý je postavený na pozemku, parcely registra \"C\"\nparc č. 302/6, a to, každý deň v čase od 08:00 do 19:00 hod. v období od 01.4.2026 do 31.5.2026, za\npodmienky, že žalobcovia po ukončení stavebných prác uvedú nehnuteľnosť žalovanej do pôvodného\nstavu a uložil žalovanej žalobcom nahradiť trovy konania.\n2. Potrebu bezodkladnej úpravy súčasných pomerov a dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia\nvyvodzovali z toho, že žalobcovia sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností, ktoré sú vedené\nOkresným úradom Galanta, katastrálny odbor, okres: Galanta, obec: Dolná Streda, katastrálne územie:\nD. E. na liste vlastníctva č. XXXX ako: - pozemok, parcely registra \"C\" parc. č. 302/5 o výmere 193 m2\ndruh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, - pozemok, parcely registra \"C\" parc. č. 302/6 o výmere\n133 m2 druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, - pozemok, parcely registra \"C\" pare. č. 302/7\no výmere 39 m2 druh pozemku: Zastavaná plocha a nádvorie, - stavba (rodinný dom) so súpisným\nčíslom XXX, postavený na pozemku, parcely registra \"C\" parc. č. 302/6 - stavba (garáž) bez prideleného\nsúpisného čísla, postavená na pozemku, parcely registra \"C\" parc. č. 302/7. Spoluvlastnícky podiel\nžalobcu v 1. rade na vyššie uvedených nehnuteľnostiach je 2/3 v pomere k celku a spoluvlastnícky podiel\nžalobkyne v 2. rade činí 1/3 v pomere k celku. Žalovaná je výlučnou vlastníčkou nehnuteľností, ktoré sú\nvedené Okresným úradom Galanta, katastrálny odbor, okres: Galanta, obec: Dolná Streda, katastrálne\núzemie: D. E. na LV č. XXXX, ako: - pozemok, parcely registra „C“ parc. č. 291/1 o výmere 143 m2, druh\npozemku: Záhrada, - pozemok, parcely registra „C“ parc. č. 291/4 o výmere 186 m2, druh pozemku:\nZastavaná plocha a nádvorie, - stavba (rodinný dom) so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku,\nparcely registra „C“ parc. č. 291/4. Žalovaná v minulosti aj s jej bývalým manželom pri výstavbe rodinného\ndomu so súp. č. XXX, odkopali základy rodinného domu žalobcovi so súp. č. XXX, pričom poškodili\na nedali do pôvodného stavu izolačnú fóliu domu žalobcov; nezabezpečili odkopané základy rodinného\n\ndomu žalobcov proti vlhkosti, čo im dnes spôsobuje plesne v dome; vyspádovali spevnené plochy, resp.\nchodníky na pozemku parc. 291/1 smerom k rodinnému domu žalobcov bez vybudovania žľabu pre\nodtok dažďovej vody, dôsledkom čoho táto voda steká a vsakuje pod základy domu žalobcov a narúša\nstatiku ich stavby. Žalobcovia riešili nepriaznivú situáciu ich stavby prostredníctvom stavebného úradu\nDolná Streda, ktorý žalovanej a jej manželovi v minulosti uložil opatrenie, podľa ktorého mali spevnenú\nplochu zo zámkovej dlažby, vyspádovanú smerom k stavbe rodinného domu žalobcov so súp. č. XXX\nna pozemku parc. č. 302/6 k.ú. D. E. opatriť osadením žľabu zabezpečujúceho odvádzanie dažďových\nvôd mimo stavbu rodinného domu súp. č. XXX, a to v celej dĺžke v lehote do 30 dní odo dňa doručenia\nvýzvy. Žalovaná s manželom v danej lehote osadenie žľabu nezrealizovali. Žalovaná v tomto smere\ndlhodobo nerešpektuje výzvy príslušných orgánov, ani rozhodnutia stavebného úradu, čím preukazuje\nvedomé a úmyselné ignorovanie jej povinností. Žľab bol po viacerých urgenciách obce osadený len\nčiastočne, pričom podmývanie a znehodnocovanie nehnuteľnosti žalobcov pretrváva. Z uvedeného\ndôvodu žalobcovia sú nútení pristúpiť k zabezpečeniu svojej nehnuteľnosti tak, aby predišli jej úplnému\nznehodnoteniu. Za tým účelom oslovili stavebnú spoločnosť s požiadavkou o: zateplenie steny ich\nrodinného domu, ktorá susedí s nehnuteľnosťou žalovanej, obnovou poškodenej izolácie základov domu\ns drenážou; vybudovanie a zabetónovanie odvodňovacieho žľabu po celej dĺžke ich rodinného domu\ntak, aby voda z dažďov a snehu z vyspádovaného chodníka žalovanej nestekala k stene ich rodinného\ndomu. Stavebné práce majú byť realizované začiatkom apríla 2026. Pre bezprostrednú blízkosť stavieb\nnie je možné práce technicky realizovať bez vstupu na pozemok žalovanej parcely registra „C“ parc. č.\n291/1 o výmere 143 m2, druh pozemku: Záhrada (LV č. XXXX pre k. ú. D. E.). Vzťahy medzi susedmi,\nžalobcami a žalovanou, sú vážne narušené; žalovaná odmieta svoju nehnuteľnosť sprístupniť za\núčelom realizácie stavebných prác, ktorých potreba vyplynula práve z jej dlhodobej ignorácie uložených\nopatrení na osadenie žľabu a absencie nápravy poškodenia izolácie rodinného domu žalobcov, ktorý\nje nepretržite znehodnocovaný stekajúcou vodou zo spevnených plôch žalovanej. S poukazom na\nvyššie uvedený skutkový stav je zrejmé, že momentálne dochádza k podmáčaniu základov rodinného\ndomu žalobcov a k bezprostrednému ohrozeniu statiky domu. V snahe minimalizovať škody na majetku\nžalobcovia prostredníctvom stavebnej spoločnosti zrealizujú stavebné práce na nehnuteľnosti, a za tým\núčelom navrhujú, aby konajúci súd v súlade s ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP nariadil neodkladné\nopatrenie v znení ako je uvedené vyššie.\n3. Na osvedčenie svojich tvrdení predložili výpis z Listu vlastníctva č. XXXX pre kat. úz. D. E., výpis z Listu\nvlastníctva č. XXXX pre kat. úz. D. E., katastrálnu mapku s vyobrazením parc. č. 291/1, Výzvu Obce\nDolná Streda č. 9431/ÚPaSP 923/2020 zo dňa 17.3.2021, Žiadosť Okresného úradu Trnava, Odbor\nvýstavby a bytovej politiky o kontrolu uložených opatrení č. OU-TT-OVBP2-2021/015295-011 zo dňa\n10.9.2021, fotodokumentáciu rodinného domu.\n4. Podľa ust. § 324 ods. 1 C.s.p. pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa ust. § 325 ods. 1 C.s.p. neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n6. Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p. neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.\n7. Podľa ust. § 326 ods. 1 a 2 C.s.p. v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z\nneho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť\nlistiny, na ktoré sa odvoláva.\n8. Podľa ust. § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n9. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n\n10. Podľa ust. § 329 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n11. Neodkladné opatrenie je svojím charakterom výnimočným a mimoriadnym prostriedkom súdnej\nochrany smerujúcim k úprave pomerov a ovplyvneniu správania strán, predovšetkým však k ochrane\npred takým konaním žalovaného, resp. toho, voči komu návrh smeruje, ktoré bezprostredne hrozí alebo\ntrvá a má za následok hrozbu alebo vznik ujmy (materiálnej ako aj nemateriálnej) na strane žalobcu.\nJeho účelom je úprava pomerov strán a podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez okamžitej\núpravy pomerov by bolo právo žalobcu ohrozené. Neodkladné opatrenie má opodstatnenie tam, kde\nv konkrétnom prípade je odôvodnená obava, že jeho nenariadením by sa podstatne zhoršila právna\npozícia žalobcu v danom právnom vzťahu. Z charakteru neodkladného opatrenia pritom vyplýva, že pred\njeho nariadením súd nevykonáva dokazovanie a nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné\npre vydanie rozhodnutia vo veci samej, pričom pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny\npostup stanovený pre dokazovanie. Dokazovanie v konaní o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia má povahu osvedčovania. Žalobca osvedčuje (hodnoverne) dôvodnosť a trvanie chráneného\nnároku (nároku vo veci samej), ako i potrebu neodkladnej úpravy pomerov.\n12. Pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje súd v celkovom kontexte požadovanej\nprocesnej ochrany, či: 1. je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, 2.\nnavrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov\nalebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), 3. uložením požadovanej povinnosti alebo\nobmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),\n4. navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,\nnebude vytvorený nenávratný stav, 5. právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú\nosobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality), 6. sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (Števček, M., Ficová, S. Baricová, J. Mesiarkinová,\nS., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha: C.H.Beck, 2016,\n1092 s.).\n13. Navrhovateľ neodkladného opatrenia opísaním rozhodujúcich skutočností musí súd presvedčiť\no potrebe nariadiť neodkladné opatrenie v záujme dosiahnutia ochranného účelu, ktorý je pre tento\ninštitút charakteristický. Rozhodujúce skutočnosti musí navrhovateľ náležitým spôsobom osvedčiť.\nPreukázanie, resp. osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia sa\nposudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,\nako aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Potreba úpravy pomerov musí\nbyť bezodkladná, čo zahŕňa aj prvok naliehavosti a nevyhnutnosti. Reálne vyhodnotenie potreby\nbezodkladne upraviť pomery je otázkou voľnej úvahy súdu. Listinné dôkazné prostriedky majú pri\nrozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia osobitný význam, keďže súd nevykonáva\nplnohodnotné dokazovanie a rozhoduje spravidla bez pojednávania a bez výsluchu strán.\n14. Súd uvádza, že žalobcovia neosvedčili splnenie zákonnej podmienky pre nariadenie neodkladného\nopatrenia, a to existenciu potreby bezodkladnej úpravy pomerov medzi žalobcami a žalovanou.\nVychádzajúc zo základných zásad civilného sporového konania, povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť\na dôkazné bremeno pri rozhodovaní aj o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia patrí strane\nsporu – žalobcom. V konaní o nariadenie neodkladného opatrenia dôkazná povinnosť smeruje k\nosvedčeniu tých procesných a hmotnoprávnych skutočností, ktorých pravdepodobnosť môže vyústiť do\nzáveru o legálnosti (potrebe, naliehavosti, primeranosti) nariadenia neodkladného opatrenia. Žalobcovia\nk návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili listy vlastníctva a katastrálnu mapku, ktorými\nosvedčili, že sú vlastníkmi nehnuteľnosti bezprostredne susediacej s nehnuteľnosťou vo vlastníctve\nžalovanej. Podľa názoru súdu, k návrhu pripojené ďalšie listinné dôkazy - Výzva Obce Dolná Streda\nadresovaná žalovanej a jej manželovi na vykonanie nápravy ako vlastníčky nehnuteľnosti zo dňa\n17.3.2021, ako aj Žiadosť Okresného úradu Trnava o kontrolu uložených opatrení adresovaná Obce\nDolná Streda zo dňa 10.9.2021, vzhľadom na časový odstup, a taktiež predložená fotodokumentácia\nstavby bez dátumu jej vyhotovenia, neosvedčujú (hodnoverne) dôvodnosť a trvanie chráneného nároku,\nako i potrebu neodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu. Uvedené preto ostalo len v rovine\nničím nepodložených tvrdení žalobcov. Súd v tejto súvislosti uvádza, že účinná ochrana záujmov\nsporovej strany je dostatočným spôsobom zachovaná už tým, že v konaní o nariadenie neodkladného\nopatrenia postačuje tvrdené skutočnosti osvedčiť, t. j. nie je nutné ich nepochybne preukázať. Preto\n\nje dôvodné vyžadovať od žalobcov neodkladného opatrenia aspoň osvedčenie bezodkladnej potreby\núpravy pomerov, za ktoré však nemožno považovať ničím nepodložené tvrdenie žalobcov.\n15. Súd tak dospel k záveru, že žalobcovia neosvedčili dôvodnosť nároku vo veci samej, ako aj\nneosvedčili také správanie žalovanej, ktoré skutočne vedie k bezodkladnosti dočasnej úpravy pomerov\nmedzi stranami. Za danej situácie, keď z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno\nvyvodiť osvedčenie nevyhnutnej a bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, nie je možné\nposkytnutie procesnej prevencie súdom, preto súd návrh žalobcov zamietol.\n16. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n17. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n18. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262\nods. 1 C.s.p.. V danom prípade bol návrh žalobcov na vydanie neodkladného opatrenia v celom rozsahu\nzamietnutý, v dôsledku čoho mala žalovaná úspech v celom rozsahu. Súd by jej postupujúc podľa §\n255 ods. 1 C.s.p. mal priznať nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, avšak vzhľadom na\nskutočnosť, že žalovanej žiadne trovy nevznikli, súd tak v súlade so zásadou procesnej hospodárnosti\nrozhodol tak, že žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie\nvydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}