{"guid": "dff9306a-1eb7-43ae-9a14-2340d2aa5f38:83c2ad5a-8e5b-488c-933f-d45a209b3dd8", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200824.2", "spisova_znacka": "12P/44/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/44/2026 z 24. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 24. marca 2026, sp. zn. 12P/44/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200824.2", "identifikacne_cislo": "2326200824", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2026-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/83c2ad5a-8e5b-488c-933f-d45a209b3dd8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200824.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200824.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200824.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/44/2026\n2326200824\n24. 03. 2026\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200824.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nmatka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,\npracovisko Šaľa, dieťa rodičov – matky: C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, G. a otca: H. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom I. XX, E. J., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie\nsúhlasu so zápisom maloletého dieťaťa do základnej školy, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa udeľuje súhlas matke namiesto otca so zápisom\nmaloletého dieťaťa do J. I. K. F., F. XXXX/XX, I. v školskom roku XXXX/XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa matka maloletého dieťaťa\ndomáhala nariadenia neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu so zápisom maloletého dieťaťa\ndo J. I. K. F., F. XXXX/XX, I..\n2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že súd už nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas namiesto otca maloletého dieťaťa so zápisom maloletého\ndieťaťa do C. I., F. XXXX/XX, I., nakoľko otec maloletého dieťaťa robil obštrukcie voči zápisu do materskej\nškoly. Na základe uvedeného rozhodnutia maloleté dieťa navštevuje uvedenú materskú školu. Maloleté\ndieťa dovŕšilo dňa XX.XX.XXXX vek X rokov a v zmysle školského zákona je povinné začať plniť povinú\nškolskú dochádzku od školského roka XXXX/XXXX. Zápis do H. ročníka základných škôl prebieha\nv termíne od 01. apríla do 15. apríla 2026 a na prihláške na zápis sa vyžaduje podpis oboch zákonných\nzástupcov maloletého dieťaťa. Matka pre maloleté dieťa vybrala J. I. K. F., F. XXXX/XX, I., ktorá sa\nnachádza v bezprostrednej blízkosti C. I., F. XXXX/XX, I., ktorú maloleté dieťa navštevuje. Maloleté dieťa\nmá v okolí školy kamarátov z materskej školy a samo maloleté dieťa si praje navštevovať túto základnú\nškolu. Škola sa nachádza na trase medzi ich bydliskom v G. a pracoviskom matky v L.. Matka uviedla, že\notca maloletého dieťaťa opakovane žiadala o udelenie súhlasu so zápisom do školy, a to prostredníctvom\nSMS správ a telefonicky. Dňa XX.XX.XXXX jej otec písomne oznámil, že sa vyjadrí do konca M..\nOpakovane na dopyty matky otec písomne ja telefonicky uvádzal, že sa vyjadrí do konca mesiaca.\nVzhľadom na doterajšie skúsenosti s otcom sa matka dôvodne obávala, že súhlas včas neudelí, nakoľko\njeho konanie vykazuje rovnaký vzorec obštrukčného správania ako pri zápise maloletého dieťaťa do\nmaterskej školy v roku XXXX, kedy musel jeho súhlas nahradiť súd. Zápis maloletého dieťaťa do J. I. K.\nF., F. XXXX/XX, I. je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa z dôvodov, že maloleté dieťa v súčasnosti\nnavštevuje C. I., F. XXXX/XX N. I., ktorá sa nachádza v bezprostrednej blízkosti J. I. K. F. a zápisom\ndo tejto základnej školy sa zabezpečí kontinuita výchovného a vzdelávacieho procesu maloletého\ndieťaťa a maloleté dieťa zostáva v prostredí, ktoré pozná, a na ktoré je zvyknuté. Maloleté dieťa má\nv okolí školy vytvorené kamarátske vzťahy z materskej školy a samo vyjadruje prianie navštevovať\ntúto základnú školu, do ktorej budú chodiť aj jeho kamaráti. Uvedená základná škola sa nachádza na\n\ntrase medzi bydliskom matky v G. a jej pracoviskom v L., čo umožňuje každodenné zabezpečenie\ndochádzky maloletého dieťaťa do školy bez potreby špeciálnych úprav pracovného času. Ako ďalší\ndôvod na nariadenie neodkladného opatrenia matka uviedla, že tunajší súd v rámci predchádzajúceho\nneodkladného opatrenia uznal, že zápis maloletého dieťaťa do vzdelávacieho zariadenia na ulici F. v\nI. je v súlade s najlepším záujmom maloletého dieťaťa. Matka uviedla, že nariadením neodkladného\nopatrenia je potrebné bezodkladne upraviť pomery, nakoľko zápis detí do H. ročníka základnej školy\nprebieha v termíne od 1. apríla do 15. apríla 2026. Bez súhlasu oboch zákonných zástupcov nie je\nmožné prihlášku na zápis podať. Obštrukčné konanie otca maloletého dieťaťa, ktorý naťahuje čas a\nodmieta sa jasne vyjadriť, priamo ohrozuje možnosť včasného zápisu maloletého dieťaťa do školy, a\ntým aj začiatok plnenia povinnej školskej dochádzky od školského roka XXXX/XXXX. S poukazom na\nuvedené matka maloletého dieťaťa navrhla, aby súd neodkladným opatrením udelil súhlas namiesto\notca maloletého dieťaťa so zápisom maloletého dieťaťa prvého ročníka J. I. K. F., F. XXXX/XX, I., na\nškolský rok XXXX/XXXX.\n3. Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril písomným\npodaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX, v ktorom uviedol, že ho matka ho prvýkrát\nkontaktovala ohľadom otázky základnej školy pre maloleté dieťa dňa XX.XX.XXXX, pričom bez bližšie\nposkytnutých informácii ohľadom danej školy ho požiadala v SMS správe o súhlas prihlásiť maloleté\ndieťa na zápis do prvého ročníka do J. I. K. F., F. XXXX/XX I.. Otec sa matke v ten deň vyjadril, že\nsa vyjadrí do XX.XX.XXXX, že si pozisťuje školy, kam by mohlo maloleté dieťa chodiť. Ako alternatívu\nmatke navrhol viacero možností, napr. J. I. G. od 1. ročníka do 9., ktorá sa nachádza v mieste jeho\ntrvalého bydliska, Základnú školu v K., kde je možné navštevovať školu od 1. do 4. ročníka, J. I. v A. od\n1. do 9. ročníka. Základná škola K. F., F. XXXX/XX, I.- N. je najďalej od bývania maloletého dieťaťa. Otec\nmatke navrhol, aby zvážila J. I. N. G., nakoľko je v mieste trvalého bydliska maloletého dieťaťa, a tým by\nodpadlo dochádzanie pre maloleté dieťa. V mieste svojho bydliska by si vytvoril kamarátstva so svojimi\nrovesníkmi a mohol tak rozvíjať svoje sociálne väzby. Tým, že maloleté dieťa navštevovalo materskú\nškolu mimo svojho bydliska, nemohlo nadviazať bližšie kamarátstva s deťmi v rovnakom veku v obci\nG., a tak čas mimo škôlky trávilo výlučne doma v spoločnosti matky a starých rodičov, bez kontaktu so\nsvojimi rovesníkmi. J. I. G. C. I., I. XXXX, G. je tak isto plnohodnotná škola, čo prešla rekonštrukciou,\nmajú interaktívne študovanie, triedy sú plne vybavené a čisté, ponúka možnosť družiny a zabezpečuje\nobedy pre svojich žiakov. Škola poskytuje aj pomôcky pre žiakov. Škola má dobré podnety na štúdium\na je zameraná technicky, zabezpečuje aj športové krúžky (futbal) a tréningy hravou technikou. Matka sa\nvo svojom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odvoláva na dôvodnosť jej návrhu, nakoľko\naj v minulosti musel súd neodkladným opatrením upraviť pomery a v súvislosti s nahradením prejavu\nvôle miesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do materskej školy v I.. V skutočnosti dal otec matke\nsúhlas zo zápisom maloletého dieťaťa do škôlky skôr ako o tom rozhodol Okresný súd Galanta. Otec\nmatku zdvorilo požiadal, aby mu dala čas a priestor oboznámiť sa s možnosťami, ktoré ako rodičia majú,\nv lehote do XX.XX.XXXX. V danom čase navštívil základné školy, ktoré sú blízko bydliska maloletého\ndieťaťa, svoje zistenia chcel s matkou maloletého dieťaťa prediskutovať, aby sa dohodli, ktorá škola\nbude pre maloleté dieťa najvhodnejšia. Do podania prihlášok na zápis do školy, ktoré sa uskutočnia v\ndňoch od 01.04.-15.04.2026 by tak rodičom ostal celý mesiac C., aby dospeli k spoločnej dohode. Matka\nvšak nehladiac na oznámenie, že sa otec vyjadrí ohľadom výberu školy do XX.XX.XXXX, podala už dňa\nXX.XX.XXXX návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci nahradenia súhlasu otca. Otec matke\ndňa XX.XX. SMS správou oznámil, že nesúhlasí, aby maloleté dieťa navštevovalo J. I. K. F., F. XXXX/\nXX, I. a zároveň jej oznámil, že chce, aby maloleté dieťa navštevovalo J. I. N. G.. Svoje rozhodnutie\nodôvodnil najmä s poukazom na blízkosť školy, a tým nebude nutné zabezpečovať odvoz XX km tak\nako doposiaľ. V prípade nepredvídaných okolností v škole, sa v G. nachádzajú starí rodičia z matkinej\nstrany, ktorí pracujú v obci a mohli by maloleté dieťa zo školy vyzdvihnúť. Nakoľko J. I. N. G. je v mieste\ntrvalého bydliska maloletého dieťaťa, s jeho prijatím nevznikajú žiadne obmedzenia z kapacitných alebo\niných dôvodov. Matka s otcom odmieta komunikovať ohľadom iných možností pri výbere školy, jeho\nargumenty odmieta ako irelevantné. Matka ničím neodôvodnila naliehavosť svojho návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia, vyjadrovanie matky v SMS správach nie sú ničím podložené, matka neustále\nútočí, obťažuje a uráža otcovu starostlivosť o maloleté dieťa, a pritom nedbá na potreby maloletého\ndieťaťa. S poukazom na vyššie uvedené navrhol, aby súd namiesto matky maloletého dieťaťa udelil\nsúhlas so zápisom maloletého dieťaťa do prvého ročníka J. I. G. C. I., I. XXXX, G..\n4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, vyjadrením otca maloletého dieťaťa k návrhu matky,\n\nobsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, sp. zn. XXX/XXX/XXXX a sp. zn. XXX/XXX/\nXXXX a zistil nasledujúci skutkový stav:\n5. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nežijú v spoločnej domácnosti\nod XX.XX.XXXX. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX–XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil\nneodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať\nsa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 09:00 hod. do 18:00 hod.\na každý nepárny týždeň v kalendárnom roku vo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod. s tým, že otec si\nmaloleté dieťa prevezme v mieste bydliska matky a po skončení styku maloleté dieťa odovzdá späť\nmatke v mieste bydliska matky. Otca zaviazal prispievať na výživu maloletého dieťaťa mesačne sumou\nvo výške 150,- Eur, vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletého dieťaťa\na vo zvyšnej časti návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. Tunajší súd uznesením\nč. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas matke\nnamiesto otca so zápisom a s navštevovaním predškolského zariadenia maloletým dieťaťom - C. I. G. G.\nF. XXXX/XX, I., v školskom roku XXXX/XXXX. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo\ndňa XX.XX.XXXX bola výrokom I. schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať\na spravovať jeho majetok, otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou 250,- Eur\nmesačne, počnúc od XX.XX.XXXX, kde výživné je splatné vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca\nvopred k rukám matky maloletého dieťaťa. II. výrokom rozhodil súd tak, že dlžné výživné za obdobie\nod XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške 561,50 Eur povolil súd otcovi zaplatiť do XX.XX.XXXX k\nrukám matky maloletého dieťaťa a III. výrokom upravil styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec je\noprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom počas bežného styku každý párny kalendárny týždeň\nod piatku od 16:30 hod. do nedele daného týždňa do 18:00 hod, a každý nepárny kalendárny týždeň\nvo štvrtok od 15:00 hod. do 18:00 hod., počas Vianočných sviatkov, každý kalendárny rok od 25.12.\nod 9:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod.; počas veľkonočných sviatkov, každý párny kalendárny rok od\nZeleného štvrtka od 9:00 hod., do Veľkonočného pondelka do 18:00 hod., počas letných prázdnin, každý\nkalendárny rok, tretí ucelený júlový týždeň začínajúci pondelkom od 9:00 hod. do nedele daného týždňa\ndo 18:00 hod. a tretí ucelený augustový týždeň začínajúci pondelkom od 9:00 hod. do nedele daného\ntýždňa do 18:00 hod. Proti výroku III. predmetného rozsudku podala matka maloletého dieťaťa odvolanie.\nKrajský súd v Trnave rozsudkom č. k. XXXXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX rozsudok súdu\nprvej inštancie vo výroku III. v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom počas Vianočných sviatkov\nzmenil tak, že otec je počas Vianočných sviatkov oprávnený sa stretávať s maloletým dieťaťom každý\npárny kalendárny rok od 26.12. od 9:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod. a každý nepárny kalendárny rok od\n25.12. od 12:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod. Vo zvyšnej časti výrok III. potvrdil. Tunajší súd uznesením\nč. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas otcovi\nnamiesto matky s účasťou maloletého dieťaťa na výlete z materskej školy, dňa XX.XX.XXXX od 07:45\nhod. do 18:00 hod. vo M. H. N. O.. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX\nnariadil neodkladné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletým dieťaťom počas letných prázdnin\nv roku 2025 od 12.07.2025 od 12:00 hod. do 18.07.2025 do 17:00 hod. a od 09.08.2025 od 12:00\nhod. do 15.08.2025 do 17:00 hod. Krajský súd v Trnave uznesením č. k. XXXXXXX/XX/XXXX-XX zo\ndňa XX.XX.XXXX rozhodol o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti styku otca\ns maloletým dieťaťom počas P. XXXX tak, že návrh zamietol. Tunajší súd uznesením č. k. XXX/XXX/\nXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX vyhlásil, že nemá právomoc konať vo veci návrhu otca maloletého\ndieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia v časti, ktorým by súd nahradil súhlas matky s prihlásením\nmaloletého dieťaťa na športovo-pohybový program L. na J. I. K. F., I. a konanie zastavil. Na tunajšom\nsúde je pod sp. zn. XXX/XXX/XXXX vedené konanie o návrhu otca na uloženie výchovného opatrenia,\nktorý návrh bol na tunajší súd doručený dňa XX.XX.XXXX a vo veci je vytýčený termín pojednávania\nna deň XX.XX.XXXX.\n6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n\n9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n15. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n17. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n18. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „ZR“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich\ns výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o\nspráve majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na\nposkytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého\nz rodičov súd.\n19. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), povinná školská\ndochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a\ndosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n20. Podľa § 20 ods. 2 školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie\npovinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len \"zápis\"). Prihláška na vzdelávanie v základnej\nškole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis\nsa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať\nplniť povinnú školskú dochádzku.\n21. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v\nškolskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje\ndieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej\nškole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.\n22. Podľa § 20 ods. 6 školského zákona, riaditeľ spádovej školy je povinný prednostne prijať na plnenie\npovinnej školskej dochádzky žiakov, ktorí majú miesto trvalého pobytu v školskom obvode spádovej\nškoly, a žiakov umiestnených v školskom zariadení alebo v inom zariadení na základe rozhodnutia súdu,\nktorého sídlo sa nachádza v školskom obvode tejto spádovej školy, a to až do výšky maximálneho počtu\nžiakov v triede príslušného ročníka. Ak je počet žiakov vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky, ktorí\nju majú plniť v spádovej škole, vyšší, ako sú kapacitné možnosti spádovej školy, postupuje zriaďovateľ\npodľa osobitného predpisu.\n23. Podľa § 60 ods. 1, 2, 3 školského zákona, na základné vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré splnilo\npodmienky podľa § 19 a o ktorého prijatie na základe zápisu podľa § 20 ods. 2 požiadal zákonný\nzástupca do spádovej školy alebo inej školy podľa výberu zákonného zástupcu. Na základné vzdelávanie\nmožno výnimočne prijať dieťa, ktoré nedovŕšilo šiesty rok veku a absolvovalo povinné predprimárne\nvzdelávanie, a to vždy po vyjadrení príslušného zariadenia výchovného poradenstva a prevencie a\nvšeobecného lekára pre deti a dorast. Ak ide o dieťa, ktoré absolvovalo predprimárne vzdelávanie v\nzahraničí, zákonný zástupca predloží riaditeľovi kmeňovej školy doklad s uvedením názvu a adresy\nmaterskej školy, ktorý potvrdzuje, že dieťa navštevovalo príslušnú materskú školu. O prijatí dieťaťa na\nzákladné vzdelávanie rozhodne riaditeľ školy do 15. júna, ktorý predchádza školskému roku, v ktorom\nsa má základné vzdelávanie začať. Riaditeľ školy do 30. júna zašle zoznam detí prijatých na plnenie\npovinnej školskej dochádzky obci, v ktorej majú trvalý pobyt, ktorý obsahuje meno, priezvisko, dátum\nnarodenia a adresu trvalého pobytu prijatého dieťaťa. Do prvého ročníka základnej školy sa prijíma dieťa,\nktoré dovŕšilo šiesty rok veku a dosiahlo školskú spôsobilosť.\n24. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n25. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,\naby súd udelil matke súhlas namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do J. I. K. F., F. XXXX/XX, I..\n26. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd dostatočne\nosvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Právo rozhodovať o záležitostiach\ndieťaťa patrí zásadne obom rodičom. Pokiaľ sa však títo nedohodnú v podstatnej otázke súvisiacej\ns výkonom rodičovských práv a povinností týkajúcej sa maloletého dieťaťa je namieste, aby na návrh\njedného z rodičov (či oboch) rozhodol súd o tom, čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\nV predmetnej veci má maloleté dieťa od školského roku XXXX/XXXX začať povinnú školskú dochádzku\na zákonný zástupca maloletého dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky\nv základnej škole. Matka navrhuje, aby maloleté dieťa navštevovalo J. I. K. F., F. XXXX/XX, I., čo je\nv blízkosti obce G., kde aktuálne žije aj s maloletým dieťaťom. Taktiež matka ako dôvod na zápis do\n\nuvedenej školy uviedla, že maloleté dieťa od školského roka XXXX/XXXX navštevovalo C. I., F. XXXX/\nXX, I., ktorá sa nachádza v bezprostrednej blízkosti uvedenej základnej školy, a zabezpečila by sa\nkontinuita výchovného a vzdelávacieho procesu maloletého dieťaťa. Maloleté dieťa má v okolí školy\nvytvorené kamarátske vzťahy z materskej školy a chce navštevovať uvedenú základnú školu, kam\nbudú chodiť aj jeho kamaráti. Matkou navrhovaná základná škola je taktiež na trase medzi bydliskom\nv G. a pracoviskom matky v L.. Otec vo svojom vyjadrení uviedol, že sa informoval ohľadom iných\nzákladných škôl v okolí, a nesúhlasí so zápisom maloletého dieťaťa do matkou navrhovanej základnej\nškoly. Navrhol, aby maloleté dieťa navštevovalo J. I. G. C. I., I. XXXX G., nakoľko sa nachádza v mieste\ntrvalého pobytu maloletého dieťaťa, v uvedenej obci žijú aj rodičia matky maloletého dieťaťa, a podľa\njeho zistení uvedená základná škola prešla rekonštrukciou, má interaktívne štúdium, plne vybavené\ntriedy, družinu, poskytuje obedy, je technicky zameraná a zabezpečuje aj športové tréningy. Súd má za\npreukázané, že je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa, aby navštevovalo J. I. K. F., F. XXXX/XX, I..\nZ obsahu spisu vyplýva, že maloleté dieťa žije spolu s jeho matkou v obci G., aktuálne navštevuje C. I., F.\nXXXX/XX, I., ktorá je v bezprostrednej blízkosti uvedenej základnej školy. Matka má pracovisko v meste\nL., pričom ňou navrhovaná základná škola je na trase medzi miestom ich bydliska a jej pracoviskom.\nMaloleté dieťa od školského roka XXXX/XXXX navštevuje materskú školu v I. v blízkosti navrhovanej\nzákladnej školy, má tam vytvorené kamarátske vzťahy. Zápisom do uvedenej základnej školy bude\nzabezpečená kontinuita výchovného a vzdelávacieho procesu maloletého dieťaťa, nakoľko maloleté\ndieťa ostane v prostredí, ktoré pozná a na ktoré je zvyknuté. Nakoľko matkou navrhovaná základná\nškola sa nachádza v meste I., čím pre maloleté dieťa vzniká širšia možnosť navštevovania rôznych\nzáujmových krúžkov v rámci školy, ale taktiež aj širšia možnosť navštevovania rôznych mimoškolských\naktivít, či už športových, kultúrnych, vzdelávacích. Otcom navrhovaná základná škola sa nachádza v obci\nG., čo je síce v mieste bydliska maloletého dieťaťa, avšak maloleté dieťa má už vytvorené sociálne\nkontakty v meste I., kde navštevuje materskú školu a základná škola v G., resp. obec G. neposkytuje\ntakú širokú škálu aktivít pre maloleté dieťa, ako mesto I.. Taktiež je maloleté dieťa už zvyknuté cestovať\ndo I., keďže tam navštevuje materskú školu. Samotný otec maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným\nsúdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd nahradil súhlas\nmatky maloletého dieťaťa s prihlásením maloletého dieťaťa na športovo-pohybový program L. na J. I.\nK. F., I.. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd návrhu matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie, ktorým udelil súhlas matke namiesto otca so zápisom\nmaloletého dieťaťa do J. I. K. F., F. XXXX/XX, I. v školskom roku XXXX/XXXX.\n27. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n28. S poukazom na § 336 ods. C.s.p., keďže v danom prípade neodkladným opatrením možno dosiahnuť\ntrvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd povinnosť podať návrh vo veci samej neuložil a ani sám z\núradnej povinnosti vo veci samej konať nezačne.\n29. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 360 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).\nPodľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}