{"guid": "0ecd3ea5-1b0e-44c5-8c3b-0d7faf0547f1:e36686ac-1f14-4e8a-8cf7-2ec37675c69f", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2", "spisova_znacka": "32P/42/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/42/2026 z 2. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 2. apríla 2026, sp. zn. 32P/42/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2", "identifikacne_cislo": "2326200835", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2026-04-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e36686ac-1f14-4e8a-8cf7-2ec37675c69f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/42/2026\n2326200835\n02. 04. 2026\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200835.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako\nmatka, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky,\npracovisko Šaľa, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX, D. a otca: E. F., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom G. X, H., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia na nahradenie\nsúhlasu so zápisom maloletého dieťaťa do prvého ročníka základnej školy, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa udeľuje súhlas matke namiesto otca so zápisom\nmaloletého dieťaťa do Základnej školy G. I. J., F. X, K. v školskom roku 2026/2027.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.03.2026 sa matka maloletého dieťaťa domáhala\nnariadenia neodkladného opatrenia na nahradenie súhlasu so zápisom maloletého dieťaťa do 1. ročníka\nL. K. G. I. J., F. X, K..\n2. Matka svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že obaja rodičia maloletého\ndieťaťa sú jeho zákonnými zástupcami, pričom maloleté dieťa žije v osobnej starostlivosti matky. Maloleté\ndieťa dosiahlo vek povinnej školskej dochádzky v roku 2026, zápis do 1. ročníka základnej školy sa\nuskutoční v mesiaci apríl 2026. Matka maloletého dieťaťa má vyhliadnutú L. K. G. I. J., F. X, K., ktorá\nje najbližšou dostupnou školou podľa bydliska. Výber školy bol odporúčaný psychológmi a pedagógmi\npodľa potrieb maloletého dieťaťa a matka považuje túto školu za vhodnú pre jeho rozvoj a schopnosti.\nŠkola poskytuje stabilné prostredie so vzdelávacím programom zohľadňujúcim individuálne schopnosti\nžiakov. Maloleté dieťa výslovne prejavilo záujem navštevovať L. K. G. I. J., F. X, K. a nechce navštevovať\ninú školu ani ostať dlhšie v materskej škole. V emailovej komunikácii otec maloletého dieťaťa viackrát\nuviedol, že maloleté dieťa má na nástup do školy ešte čas a nie je vhodné dávať dieťa do školy príliš\nskoro. Uvedený postoj o potrebe odkladu školskej dochádzky otec prezentoval opakovane, a to aj v\nrámci spoločnej konzultácie rodičov s psychológom na ÚPSVaR. Z uvedených vyjadrení vyplýva riziko,\nže v čase zápisu by otec mohol trvať na odklade školskej dochádzky, čím by nebolo možné zabezpečiť\nriadny a včasný zápis a nástup maloletého dieťaťa do školy, ktorú maloleté dieťa preferuje. Keďže termín\nzápisu do základnej školy sa blíži a medzi rodičmi doposiaľ nedošlo k jednoznačnej dohode o zápise\na výbere školy, matka maloletého dieťaťa navrhla, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým by\nmatke udelil súhlas na vykonanie zápisu a zabezpečenie nástupu maloletého dieťaťa do 1. ročníka\nZákladnej školy G. I. J., F. X, K.. Takýmto opatrením budú práva a záujem maloletého dieťaťa na riadnom\nplnení povinnej školskej dochádzky primerane zabezpečené. Naliehavosť nariadenia neodkladného\nopatrenia odôvodnila tým, že zápis do základnej školy je zákonnou povinnosťou, termín zápisu je časovo\nohraničený (13.04. až 15.04. na škole J. C. Hronského) a v prípade neudelenia súhlasu jedným z rodičov\nby maloleté dieťa nemohlo byť riadne a včas zapísané. Konaním vo veci samej (napr. spor o súhlas otca)\nby nebolo časovo možné zabezpečiť ochranu práv maloletého dieťaťa pred termínom zápisu. Napriek\n\ntomu, že otec v aktuálnej komunikácii uvádza, že sa chce po výsledkoch testovania podieľať na výbere\nškoly, pričom jeho súčasné vyjadrenia sa odlišujú od jeho predchádzajúcich opakovaných stanovísk\no potrebe odkladu školskej dochádzky, existuje dôvodná obava, že v zákonom stanovenom termíne\nnemusí byť možné dosiahnuť jeho súhlas so zápisom a nástupom maloletého dieťaťa do základnej školy,\nčím by mohlo dôjsť k zmareniu riadneho a včasného splnenia zákonnej povinnosti školskej dochádzky.\n3. Matka maloletého dieťaťa k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojila emailovú\nkomunikáciu medzi ňou a otcom maloletého dieťaťa zo dňa 10.02.2026 a 11.02.2026, z ktorej vyplýva,\nže otec súhlasí s informatívnym súhlasom výlučne na testovanie školskej zrelosti, avšak má za to, že\nmaloleté dieťa má ešte na školu času dosť a bude do nej chodiť dlhé roky. Ďalej uviedol, že nie je dobré\ndávať dieťa skoro do školy. Maloleté dieťa je šikovné, ale podľa otca má čas so systémovou školou,\nktorá okrem dobrého zapríčiňuje aj uzatváranie kreativity. Na otcovu otázku, na akú školu chce matka\nposlať maloleté dieťa, uviedla, že na J. I. J., F. X, K., kde majú triedu pre nadané deti, kde by sa maloleté\ndieťa nenudilo, nakoľko je v triede maximálne 10 detí a maloletý A. lepšie funguje v malom kolektíve.\nUvedené mu je odporúčané aj pedagógmi a psychológmi.\n4. Otec maloletého dieťaťa sa k návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyjadril písomným\npodaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.03.2026, v ktorom uviedol, že ako rodič má úprimný\nzáujem o riadny vývin, vzdelanie a celkovú pohodu maloletého syna. Rozhodnutie o nástupe do\nzákladnej školy považuje za dôležitú otázku, ktorá by mala byť prijatá zodpovedne, po zvážení všetkých\nrelevantných okolností a najmä po odbornom posúdení školskej zrelosti dieťaťa. Z komunikácie medzi\nrodičmi je zrejmé, že otec neodmietol školskú dochádzku maloletého dieťaťa, ani zápis do školy ako\ntaký. Naopak, otec vyslovil súhlas s odborným testovaním školskej zrelosti maloletého dieťaťa a navrhol,\naby konečné rozhodnutie o nástupe do školy a o výbere konkrétnej školy urobili rodičia spoločne až\npo oboznámení sa s výsledkami odborného posúdenia. Takýto postup považuje za zodpovedný a v\nsúlade so záujmom maloletého dieťaťa, keďže umožňuje zohľadniť nielen jeho intelektové schopnosti,\nale aj jeho emocionálnu a sociálnu pripravenosť na školské prostredie. Otec nenamietal proti tomu,\naby sa vykonalo odborné testovanie školskej zrelosti. Jeho cieľom je, aby rozhodnutie a nástupe do\nškoly vychádzalo z objektívneho odborného posúdenia a zo spoločnej dohody rodičov. V danom prípade\nnie sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nakoľko matka maloletého dieťaťa\nnepreukázala existenciu bezprostrednej hrozby alebo ujmy, ktorá by maloletému dieťaťu vznikla, ak by\nsúd okamžite nerozhodol o nahradení súhlasu jedného z rodičov. Z komunikácie medzi rodičmi vyplýva,\nže otázka školskej dochádzky maloletého dieťaťa je predmetom diskusie, a že rozhodnutie má byť prijaté\npo vykonaní odborného testovania. Neexistuje preto dôvod domnievať sa, že by otec bezdôvodne bránil\nriadnemu riešeniu tejto otázky. Ako rodič je pripravený spolupracovať s matkou maloletého dieťaťa a\nrešpektovať odborné odporúčania psychológov a pedagógov, aby bolo rozhodnutie o ďalšom vzdelávaní\nmaloletého dieťaťa prijaté v jeho najlepšom záujme. Na základe uvedeného navrhol zamietnuť návrh\nmatky na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže neboli preukázané zákonné dôvody pre takýto\nmimoriadny zásah.\n5. Otec maloletého dieťaťa k písomnému vyjadreniu pripojil Informovaný súhlas v rámci systému\nporadenstva a prevencie, výmenný lístok na odborné vyšetrenie maloletého dieťaťa, lekárske správy od\ndetského gastroenterológa.\n6. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, najmä s obsahom návrhu matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, vyjadrením otca maloletého dieťaťa k návrhu\nmatky a s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn.\nXXX/XXX/XXXX, s obsahom návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia\na na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností doručeného osobne na tunajší súd dňa 30.03.2026\na vedeného pod sp. zn. XXX/XX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový stav:\n7. Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí spolu žili od februára 2019 do augusta\n2019. Tunajší súd rozsudkom č. k. XXXX/XX/XXXX-491 zo dňa 13.06.2022 zastavil konanie v časti\nurčenia otcovstva voči maloletému A., nakoľko otcovstvo k maloletému dieťaťu bolo určené dňa\n24.05.2022 súhlasným vyhlásením rodičov pred súdom, schválil rodičovskú dohodu, na základe ktorej\nbolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení\nmaloletého zastupovať a spravovať jeho majetok. Otec bol zaviazaný prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa sumou 100,- Eur mesačne, počnúc od 01.03.2020, kde výživné je splatné vždy do 15. dňa\n\ntoho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Dlžné výživné za obdobie od 01.03.2020 do 31.05.2022 v\nsume 1.700,- Eur súd povolil otcovi splácať v splátkach po 50,- Eur mesačne spolu s bežným výživným\npočnúc právoplatnosťou rozsudku do zaplatenia, pod stratou výhody splátok v prípade nezaplatenia\nktorejkoľvek splátky. Styk otca s maloletým dieťaťom bol upravený tak, že otec je oprávnený stretávať\nsa s maloletým dieťaťom každý párny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 16:00 hod. do 18:30 hod.\na každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v sobotu od 16:00 hod. do 18:30 hod. v prítomnosti matky,\nalebo ňou poverenej blízkej osoby. Matka je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec\nsi maloleté dieťa prevezme v určený čas v bydlisku matky a po skončení styku maloleté dieťa v určený\nčas na tom istom mieste matke vráti. Otec je povinný strpieť prítomnosť matky pri styku s maloletým\ndieťaťom s tým, že miesto a spôsob realizácie styku s maloletým dieťaťom určuje otec. Styk otca s\nmaloletým dieťaťom bude otec realizovať v Meste Šaľa na verejne prístupnom mieste. Uznesením č. k.\nXXXX/XX/XXXX-490 zo dňa 13.06.2022 (v spojení s opravným uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX-492\nzo dňa 15.06.2022) tunajší súd uložil rodičom a maloletému dieťaťu výchovné opatrenie spočívajúce\nv ich povinnosti podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických\nslužieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, pracovisko Šaľa, a to v trvaní 6 mesiacov od\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/X/XXXX-104 zo dňa 16.05.2023\nbola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej bol otec zaviazaný prispievať na výživu maloletého\ndieťaťa sumou 150,- Eur mesačne, počnúc od právoplatnosti tohto rozhodnutia, kde výživné je splatné\nvždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred k rukám matky. Styk otca s maloletým dieťaťom bol\nupravený tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v kalendárnom\nroku od 27.05.2023 do 27.07.2023 od soboty od 9:00 hod. do 14:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do\n14:00 hod. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny týždeň v kalendárnom roku od\n29.07.2023 od soboty od 9:00 hod. do 15:00 hod. a v nedeľu od 9:00 hod. do 15:00 hod. Matka bola\nzaviazaná maloleté dieťa na styk s otcom riadne pripraviť. Otec si maloleté dieťa prevezme v určený čas\npred hlavným vchodom Mestského úradu v K. (resp. v Čajovni Na konci vesmíru v K.) a po skončení\nstyku maloleté dieťa v určený čas na tom istom mieste matke vráti. Rodičia sa navzájom zaväzujú\ninformovať o prípadných prekážkach brániacich realizácii styku minimálne 12 hodín vopred. Výrokom II.\ntohto rozsudku došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXX/XX/XXXX-491 zo dňa\n13.06.2022 v časti výživného a úpravy styku otca s maloletým dieťaťom. Rozsudkom tunajšieho súdu\nč. k. XXX/XXX/XXXX-183 zo dňa 26.11.2025 bola výrokom I. schválená rodičovská dohoda, na základe\nktorej bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom, a to tak, že otec má právo stretávať sa s maloletým\ndieťaťom v rámci bežného režimu styku do 31.08.2026 každý nepárny víkend v kalendárnom roku od\npiatku od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod., každý párny týždeň v kalendárnom roku v stredu od 16:00\nhod. do 19:00 hod., s tým, že otec si maloletého prevezme v určený čas pred vlakovou stanicou v K.\na po skončení styku maloletého v určený čas na tom istom mieste matke vráti. Rodičia sa dohodli, že\notec má právo stretávať sa s maloletým dieťaťom v rámci bežného režimu styku od 01.09.2026 každý\nnepárny víkend v kalendárnom roku od piatku od 17:00 hod. do nedele do 18:00 hod., s tým, že otec\nsi maloletého prevezme v určený čas pred vlakovou stanicou v Šali a po skončení styku maloletého v\nurčený čas na tom istom mieste matke vráti. Otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom v\nrámci špeciálneho režimu styku počas vianočných sviatkov každý nepárny kalendárny rok dňa 24.12. od\n9:00 hod. do 25.12. do 18:00 hod., a od 02.01. od 9:00 hod. do 03.01. do 18:00 hod., počas vianočných\nsviatkov každý párny kalendárny rok dňa 26.12. od 9:00 hod. do 27.12. do 18:00 hod., a od 31.01. od\n9:00 hod. do 01.01. do 18:00 hod., každý párny kalendárny rok od nedele od 9:00 hod. do Veľkonočného\npondelka do 18:00 hod., každý nepárny kalendárny rok od Veľkého piatku od 9:00 hod. do soboty do\n18:00 hod. s tým, že otec si maloletého prevezme v určený čas pred vlakovou stanicou v Šali a po\nskončení styku maloletého v určený čas na tom istom mieste matke vráti a každý párny a nepárny\nkalendárny rok počas letných prázdnin od prvého uceleného augustového týždňa počnúc pondelkom\nod 9:00 hod. do nedele toho istého týždňa do 18:00 hod. Špeciálny režim styku má prednosť pred\nbežným režimom styku. Výrokom II. tohto rozsudku došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Galanta\nč. k. XXX/X/XXXX-104 zo dňa 16.05.2023 v rozsahu úpravy styku. Výrokom III. súd nariadil výchovné\nopatrenie v zmysle § 37 ods. 2 písm. d) zákona o rodine, ktorým uložil maloletému dieťaťu a jeho\nrodičom povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických\nslužieb Nové Zámky, pracovisko Šaľa za účelom poskytnutia poradensko-psychologickej pomoci dieťaťu\na rodičom po dobu 6 mesiacov. Na tunajšom súde je pod sp. zn. XXX/XX/XXXX vedené konanie\no návrhu otca maloletého dieťaťa na nariadenie neodkladného opatrenia a o návrhu na úpravu výkonu\nrodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený osobne dňa\n30.03.2026.\n\n8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n9. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n10. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n11. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n12. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n13. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14. Podľa § 326 ods. 2 C.s.p., k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n15. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n16. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n17. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n18. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n19. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „C.m.p.“), neodkladné opatrenie\nmožno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.\n20. Podľa § 35 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov (ďalej len „ZR“), ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich\ns výkonom rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o\nspráve majetku maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na\n\nposkytovanie zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého\nz rodičov súd.\n21. Podľa § 19 ods. 3 zákona č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „školský zákon“), povinná školská\ndochádzka začína začiatkom školského roka, ktorý nasleduje po dni, keď dieťa dovŕši šiesty rok veku a\ndosiahne školskú spôsobilosť, ak tento zákon neustanovuje inak.\n22. Podľa § 20 ods. 2 školského zákona, zákonný zástupca dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie\npovinnej školskej dochádzky v základnej škole (ďalej len \"zápis\"). Prihláška na vzdelávanie v základnej\nškole sa podáva na formulári podľa vzoru schváleného a zverejneného ministerstvom školstva. Zápis\nsa koná od 1. apríla do 30. apríla, ktorý predchádza začiatku školského roka, v ktorom má dieťa začať\nplniť povinnú školskú dochádzku.\n23. Podľa § 20 ods. 5 školského zákona, žiak plní povinnú školskú dochádzku v základnej škole v\nškolskom obvode, v ktorom má trvalý pobyt (ďalej len „spádová škola“), ak zákonný zástupca pre svoje\ndieťa nevyberie inú základnú školu. Žiak môže plniť povinnú školskú dochádzku v inej ako spádovej\nškole, ak ho riaditeľ tejto školy prijme na základné vzdelávanie.\n24. Podľa § 20 ods. 6 školského zákona, riaditeľ spádovej školy je povinný prednostne prijať na plnenie\npovinnej školskej dochádzky žiakov, ktorí majú miesto trvalého pobytu v školskom obvode spádovej\nškoly, a žiakov umiestnených v školskom zariadení alebo v inom zariadení na základe rozhodnutia súdu,\nktorého sídlo sa nachádza v školskom obvode tejto spádovej školy, a to až do výšky maximálneho počtu\nžiakov v triede príslušného ročníka. Ak je počet žiakov vo veku plnenia povinnej školskej dochádzky, ktorí\nju majú plniť v spádovej škole, vyšší, ako sú kapacitné možnosti spádovej školy, postupuje zriaďovateľ\npodľa osobitného predpisu.\n25. Podľa § 60 ods. 1, 2, 3 školského zákona, na základné vzdelávanie sa prijíma dieťa, ktoré splnilo\npodmienky podľa § 19 a o ktorého prijatie na základe zápisu podľa § 20 ods. 2 požiadal zákonný\nzástupca do spádovej školy alebo inej školy podľa výberu zákonného zástupcu. Na základné vzdelávanie\nmožno výnimočne prijať dieťa, ktoré nedovŕšilo šiesty rok veku a absolvovalo povinné predprimárne\nvzdelávanie, a to vždy po vyjadrení príslušného zariadenia výchovného poradenstva a prevencie a\nvšeobecného lekára pre deti a dorast. Ak ide o dieťa, ktoré absolvovalo predprimárne vzdelávanie v\nzahraničí, zákonný zástupca predloží riaditeľovi kmeňovej školy doklad s uvedením názvu a adresy\nmaterskej školy, ktorý potvrdzuje, že dieťa navštevovalo príslušnú materskú školu. O prijatí dieťaťa na\nzákladné vzdelávanie rozhodne riaditeľ školy do 15. júna, ktorý predchádza školskému roku, v ktorom\nsa má základné vzdelávanie začať. Riaditeľ školy do 30. júna zašle zoznam detí prijatých na plnenie\npovinnej školskej dochádzky obci, v ktorej majú trvalý pobyt, ktorý obsahuje meno, priezvisko, dátum\nnarodenia a adresu trvalého pobytu prijatého dieťaťa. Do prvého ročníka základnej školy sa prijíma dieťa,\nktoré dovŕšilo šiesty rok veku a dosiahlo školskú spôsobilosť.\n26. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n27. Súd v danej veci rozhodoval o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadala,\naby súd udelil matke súhlas namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do L. K. G. I. J., F. X, K..\n\n28. Po oboznámení sa s návrhom matky na nariadenie neodkladného opatrenia mal súd dostatočne\nosvedčené, že sú tu dôvody na nariadenie neodkladného opatrenia. Právo rozhodovať o záležitostiach\ndieťaťa patrí zásadne obom rodičom. Pokiaľ sa však títo nedohodnú v podstatnej otázke súvisiacej\ns výkonom rodičovských práv a povinností týkajúcej sa maloletého dieťaťa je namieste, aby na návrh\njedného z rodičov (či oboch) rozhodol súd o tom, čo je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\nV predmetnej veci má maloleté dieťa od školského roku 2026/2027 začať povinnú školskú dochádzku a\nzákonný zástupca maloletého dieťaťa je povinný prihlásiť dieťa na plnenie povinnej školskej dochádzky v\nzákladnej škole. Matka navrhuje, aby maloleté dieťa navštevovalo Základnú školu G. I. J., F. X, K.. Matka\nako dôvod nahradenia súhlasu otca so zápisom maloletého dieťaťa do uvedenej školy uviedla, že ide\nnajbližšiu dostupnú školu podľa bydliska, ktorej výber bol odporúčaný psychológmi a pedagógmi podľa\npotrieb maloletého dieťaťa a matka považuje túto školu za vhodnú pre rozvoj a schopnosti maloletého\ndieťaťa. Škola poskytuje stabilné prostredie so vzdelávacím programom zohľadňujúcim individuálne\nschopnosti žiakov. Taktiež maloleté dieťa výslovne prejavilo záujem navštevovať uvedenú základnú\nškolu a nechce navštevovať inú školu ani ostať dlhšie v materskej škole. Nakoľko zápis do základnej\nškoly je zákonnou povinnosťou, termín zápisu je časovo ohraničený (13.04. až 15.04. na škole G. I. J.)\na v prípade neudelenia súhlasu jedným z rodičov by maloleté dieťa nemohlo byť riadne a včas zapísané\nna plnenie povinnej školskej dochádzky. Nakoľko otec opakovane uvádzal potrebu odkladu školskej\ndochádzky, existuje dôvodná obava, že by mohlo dôjsť k zmareniu riadneho a včasného splnenia\nzákonnej povinnosti školskej dochádzky. Otec ako dôvod zamietnutia návrhu matky na nariadenie\nneodkladného opatrenia uviedol, že rozhodnutie o nástupe do základnej školy považuje za dôležitú\notázku, ktorá by mala byť prijatá zodpovedne, po zvážení všetkých relevantných okolností a najmä po\nodbornom posúdení školskej zrelosti dieťaťa. Otec neodmietol školskú dochádzku maloletého dieťaťa,\nani zápis do školy ako taký a vyslovil súhlas s odborným testovaním školskej zrelosti maloletého dieťaťa a\nnavrhol, aby konečné rozhodnutie o nástupe do školy a o výbere konkrétnej školy urobili rodičia spoločne\naž po oboznámení sa s výsledkami odborného posúdenia. Jeho cieľom je, aby rozhodnutie a nástupe\ndo školy vychádzalo z objektívneho odborného posúdenia a zo spoločnej dohody rodičov.\n29. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd návrhu matky na nariadenie neodkladného\nopatrenia vyhovel, nakoľko matka osvedčila existenciu právneho vzťahu účastníkov, právny záujem\nna tomto rozhodnutí ako i skutočnosť, že právne vzťahy účastníkov si vyžadujú dočasnú úpravu,\nktorá neznesie odklad pokiaľ ide o maloleté dieťa. V konaní bolo osvedčené, že maloleté dieťa má\npovinnosť nastúpiť od septembra 2026 povinnú školskú dochádzku, nakoľko vo februári 2026 dovŕšilo\nšesť rokov. Táto povinnosť je ustanovená zákonom a nikoho od jej plnenia nemožno oslobodiť. Je preto\nnevyhnutným predpokladom, aby bolo maloleté dieťa zapísané na jeho plnenie na základnej škole.\nMedzi rodičmi však nie je zhoda na tom, či má nastúpiť na základnú školu, avšak otec žiadnym spôsobom\nneosvedčil dôvody, pre ktoré by maloleté dieťa nemohlo nastúpiť v školskom roku 2026/2027 na plnenie\npovinnej školskej dochádzky. Súd má za osvedčené, že otec neudelením súhlasu so zápisom do 1.\nročníka základnej školy by spôsobil stav, že maloleté dieťa nebude prijaté na žiadnu základnú školu.\nTento stav bezprostredne ohrozuje plnenie jeho zákonných povinností, za ktoré zodpovedajú rodičia.\nSúd návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie,\nktorým udelil súhlas matke namiesto otca so zápisom maloletého dieťaťa do Základnej K. G. I. J., F. X,\nK. v školskom roku 2026/2027.\n30. Podľa § 336 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.\n31. S poukazom na § 336 ods. C.s.p., keďže v danom prípade neodkladným opatrením možno dosiahnuť\ntrvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd povinnosť podať návrh vo veci samej neuložil a ani sám z\núradnej povinnosti vo veci samej konať nezačne.\n32. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 360 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 231/1995 Z.z.).\nPodľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}