{"guid": "c4b702d5-377a-4752-a95e-651f3309b8cf:12783347-310f-4adf-9cc1-3513350d47bb", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200846.2", "spisova_znacka": "12P/46/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/46/2026 z 16. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 16. marca 2026, sp. zn. 12P/46/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200846.2", "identifikacne_cislo": "2326200846", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2026-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/12783347-310f-4adf-9cc1-3513350d47bb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200846.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200846.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200846.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/46/2026\n2326200846\n16. 03. 2026\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200846.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom ako matka, zverené do ústavnej starostlivosti D. A. E. F. G. H., v konaní\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí s rodiny I., deti rodičov - matky: J. G.,\nG. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, J., toho času v K. L. a otca: F. A., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom J., toho času v K. M., o návrhu navrhovateľov: 1/ N. B. L., nar. XX.XX.XXXX a 2/ O. L., G.\nJ., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom P. XXX/XX, O. H., na zverenie maloletých detí do pestúnskej\nstarostlivosti a o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nMaloleté deti B. A., nar. XX.XX.XXXX a C. C. A., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne zverujú do starostlivosti\nnavrhovateľov - manželov: N. B. L., nar. XX.XX.XXXX a O. L., G. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom\nP. XXX/XX, O. H., a to do právoplatného skončenia konania o zverenie maloletých detí do pestúnskej\nstarostlivosti vedeného pod sp. zn. XXX/XX/XXXX.\nII. Súd zároveň ukladá D. A. E. F. G. H., M. XXX, H. povinnosť odovzdať maloleté deti: B. A., nar.\nXX.XX.XXXX a C. C. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: N. B. L., nar. XX.XX.XXXX\na O. L., G. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom P. XXX/XX, O. H..\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX sa navrhovatelia domáhali nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté deti do starostlivosti navrhovateľov\na zároveň sa domáhali zverenia maloletých detí do pestúnskej starostlivosti.\n2. Navrhovatelia v návrhu uviedli, že sú manželmi od roku XXXX, bývajú v päťizbovom štvorročnom\nrodinnom dome. Rozhodnutím K. A., J. O. F. G. C. boli dňom XX.XX.XXXX zapísaní do zoznamu\nžiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti a prípravu na náhradnú rodinnú\nstarostlivosť absolvovali prostredníctvom referátu poradensko-psychologických služieb K. A., J. O.\nF. G. A.. S maloletými deťmi nadviazali kontakt v D. H. dňa XX.XX.XXXX. Následne absolvovali\nďalšie stretnutia, a to XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX. Dňa\nXX.XX.XXXX absolvovali interakciu za prítomnosti pracovníkov D. H. v nákupnom centre, následne dňa\nXX.XX.XXXX priamo v domácnosti navrhovateľov a od XX.XX.XXXX sú maloleté deti u navrhovateľov\nna dlhodobom pobyte. Maloleté deti si navrhovatelia veľmi obľúbili, majú ich radi a želajú si, aby sa\nstali členmi ich rodiny. Z príchodu maloletých detí sa teší aj ich širšia rodiny a priatelia a sú im ochotní\npomáhať. Navrhovateľka je zamestnaná v spoločnosti N. Q., organizačná zložka J. s čistým mesačným\npríjmom vo výške 2.500,- Eur. Navrhovateľ je zamestnaný v P. E. F., Q. s čistým mesačným príjmom vo\nvýške 2.100,- Eur. Obaja navrhovatelia sú po zdravotnej stránke schopní zabezpečovať starostlivosť o\n\nmaloleté deti. Maloleté deti nemajú v súčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné problémy, nevyžadujú si\nzvýšenú starostlivosť. Vzhľadom k veku maloletých detí majú za to, že čo najskorší príchod do ich rodiny,\nbude v ich záujme a zabezpečí im stabilné výchovné prostredie. Maloleté deti sú vo veku, kedy začínajú\nintenzívne vnímať osoby, ktoré sa o ne starajú a nie je žiaduce, aby zotrvávali dlhšie v starostlivosti centra\npre deti a rodiny, ktoré im poskytuje základnú starostlivosť, nevie im však plne nahradiť inú formu rodinnej\nstarostlivosti, hlavne v oblasti emocionality a možnosti vytvorenia pevnej vzťahovej väzby. Na základe\nvyššie uvedených skutočností navrhovatelia navrhujú vo veci vydať neodkladné opatrenie, ktorým budú\nmaloleté deti dočasne zverené do starostlivosti navrhovateľov a D. A. E. F. G. H. bude uložená povinnosť\nodovzdať maloleté deti do starostlivosti navrhovateľov.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, rozhodnutím K.\nA., J. O. F. G. C. č. C./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX o zapísaní manželov:\nN. B. L., nar. XX.XX.XXXX a O. L., G. J., nar. XX.XX.XXXX do zoznamu žiadateľov o náhradnú\nrodinnú starostlivosť dňom XX.XX.XXXX, odporúčaním K. A., J. O. F. G. C. k realizácii náhradnej\nrodinnej starostlivosti zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením o príjme navrhovateľa od XX/XXXX do XX/\nXXXX, potvrdením B. N. Q. o zdravotnom stave navrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením B.\nB. H. o zdravotnom stave maloletých detí zo dňa XX.XX.XXXX, čestnými vyhláseniami navrhovateľov\no právnej spôsobilosti a bezúhonnosti zo dňa XX.XX.XXXX, výpisom z Registra trestov GP SR\nnavrhovateľa zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdením B. F. I. o zdravotnom stave navrhovateľky zo dňa\nXX.XX.XXXX, potvrdením o príjme navrhovateľky od XX/XXXX do XX/XXXX, výpisom z Registra trestov\nGP SR navrhovateľky zo dňa XX.XX.XXXX, správou kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX,\npripojeným spisom tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XXX/XXXX, a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté deti pochádzajú z partnerského vzťahu rodičov. Tunajší súd uznesením č. k. XXXXXX/\nX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril\ndo starostlivosti D. A. E. F. G. H., M. XXX, H., a to v trvaní X mesiacov odo dňa nariadenia\nneodkladného opatrenia. Tunajší súd uznesením č. k. XXXX/XX/XXXX–XX zo dňa XX.XX.XXXX vzal\nrodičov maloletých detí do väzby pre zločin Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d),\npísm. f), písm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c), písm. f) Trestného zákona a\ns poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona v súbehu s prečinom Ohrozovanie mravnej výchovy\nmládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20\nTrestného zákona a v bode II. pre zločin Obchodovanie s ľuďmi podľa § 179 ods. 2, ods. 3 písm. d),\npísm. g) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom\nOhrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. a) Trestného zákona spáchaného\nformou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. XXX/XXX/\nXXXX–XX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s opravným uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa\nXX.XX.XXXX bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť, a to v zariadení D. A. E. F. G.\nH., rodičia boli zaviazaní prispievať na výživu maloletých detí každý z rodičov na každé dieťa, mesačne\nsumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, alebo nezaopatrené dieťa,\npodľa osobitného zákona platného v čase splatnosti bežného výživného, počnúc dňom právoplatnosti\nrozsudku, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na účet D. A. E. F. G. H..\n5. Z rozhodnutia K. A., J. O. F. G. C. č. C./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXX zo dňa XX.XX.XXXX\nvyplýva, že manželia L. boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom\nXX.XX.XXXX, nakoľko boli posúdení ako osoby spôsobilé na výkon náhradnej rodinnej starostlivosti.\nDňa XX.XX.XXXX bolo K. A., J. O. F. G. C. vydané odporúčanie k realizácii náhradnej rodinnej\nstarostlivosti, na základe ktorého sa odporúča navrhovateľom začať konanie vo veci zverenia maloletých\ndetí do pestúnskej starostlivosti. V odporúčaní sa uvádza, že priebeh interakcií navrhovateľov\ns maloletými deťmi sa hodnotí pozitívne a pre maloleté deti sa javia ako perspektívne. Vzhľadom na\núspešný priebeh interakcií a prejavený záujem navrhovateľov o prevzatie maloletých detí do svojej\nstarostlivosti, úrad odporúča vykonať postupy smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti\ntak, aby bol sledovaný najlepší záujem maloletých detí.\n6. Zo správy kolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kolízny\nopatrovník vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľov v súčinnosti s D. A. E. F. G. H. na adrese\nP. XXX/XX, O. H.. Zo správy z D. A. E. F. G. H. vyplýva, že v čase šetrenia sa v domácnosti\nzdržiavala navrhovateľka a maloleté deti. Navrhovatelia obývajú päťizbový rodinný dom, ktorý je v\n\nspoločnom vlastníctve navrhovateľov. V detskej izbe maloletých detí sa nachádzajú dve samostatné\npostele, ukladací priestor na oblečenie a hračky, detský stolík so stoličkami. Mesačné náklady na\ndomácnosť sú vo výške 700,- Eur. Navrhovateľ je zamestnaný v spoločnosti P. E., na pracovnej pozícii\nprojektant, s priemerným mesačným príjmom vo výške 2.100,- Eur. Navrhovateľka je zamestnaná\nv spoločnosti N. Q., na pozícii manažér nefinančného rizika, s priemerným mesačným príjmom vo\nvýške 2.500,- Eur. Maloleté deti sa nachádzajú v domácnosti navrhovateľov od XX.XX.XXXX, pobyty\nmaloletých detí sú monitorované zamestnancami D. A. E. F. G. H.. V závere správy je uverené, že\nmaloleté deti u navrhovateľov prosperujú, sú spokojné, počas návštev sa na navrhovateľov vzťahujú\na nazývajú ich tatino a mamina. Kolízny opatrovník odporučil zveriť maloleté deti do starostlivosti\nnavrhovateľov, nakoľko spĺňajú všetky podmienky pre poskytnutie náhradnej rodinnej starostlivosti a je\ntýmto rešpektovaný a sledovaný najlepší záujem detí.\n7. Z výpisu z Registra trestov SR vyplýva, že navrhovatelia sú bezúhonní. Z výpisu zo sociálnej poisťovne\nvyplýva, že navrhovateľ je od XX.XX.XXXX zamestnancom P. E., F. a jeho priemerný čistý mesačný\npríjem za obdobie od B. XXXX do R. XXXX bol vo výške 2.195,80 Eur. Navrhovateľka je od XX.XX.XXXX\nzamestnancom spoločnosti N. M. Q., organizačná zložka J. a jej priemerný čistý mesačný príjem za\nobdobie od R. XXXX do S. XXXX bol vo výške 2.904,16 Eur. Navrhovateľ je podľa vyjadrenia B. N.\nQ., praktického lekára pre dospelých, zo dňa XX.XX.XXXX zdravotne spôsobilý na výkon náhradnej\nrodinnej starostlivosti. Navrhovateľka je podľa vyjadrenia B. F. I., všeobecného lekára pre dospelých, zo\ndňa XX.XX.XXXX zdravotne spôsobilá zabezpečovať starostlivosť a výchovu maloletého dieťaťa.\n8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n14. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n\n19. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n20. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n21. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n22. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n23. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n24. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.\nÚpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je\npotrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je\nbezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti\no maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní\nsledujú v prvom rade záujem detí.\n25. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti zveria do starostlivosti\nnavrhovateľov, a to do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Rozsudkom Okresného súdu\nGalanta č. k. XXX/XXX/XXXX–XX zo dňa XX.XX.XXXX, v spojení s opravným uznesením č. k. XXX/\nXXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, bola nad maloletými deťmi nariadená ústavná starostlivosť v\nzariadení D. A. E. F. G. H.. Z návrhu a priložených listín mal súd za preukázané, že navrhovatelia\nsú zapísaní v zozname žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť od XX.XX.XXXX, majú vytvorené\nvhodné podmienky pre prijatie maloletých detí a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú\nstarostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté deti vykonávať v\nzáujme maloletých detí. Z predložených listinných dôkazov mal súd tiež za preukázané, že navrhovatelia\nsú bezúhonní, zdravotne spôsobilí, majú primerané majetkové zabezpečenie a vyhovujúce bytové,\nrodinné a sociálne pomery. Navrhovatelia dňa XX.XX.XXXX nadviazali s maloletými deťmi kontakt\nv D. A. E. F. G. H., následne absolvovali ďalšie stretnutia v centre a tiež v domácnosti navrhovateľov,\npričom sa maloleté deti aktuálne nachádzajú u navrhovateľov od XX.XX.XXXX na dlhodobom pobyte.\nPriebeh interakcií navrhovateľov s maloletými deťmi bol vyhodnotený pozitívne a pre maloleté deti boli\ninterakcie vyhodnotené ako perspektívne. V predmetnej veci súd skúmal najlepší záujem detí a dospel\nk záveru, že navrhovatelia majú vytvorené vhodné prostredie na starostlivosť o maloleté deti, ako aj\npre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletých detí, z ktorého dôvodu je súd toho názoru,\nže je v najlepšom záujme maloletých detí ich dočasné zverenie z prostredia ústavnej starostlivosti\nnavrhovateľom, ktorí sa návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia domáhajú zverenia maloletých\ndetí do ich starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloleté deti na základe\nneodkladného opatrenia bude možné zveriť z A. D. A. E. F. G., kde im nie je zabezpečovaná\nindividuálna osobná starostlivosť, do starostlivosti navrhovateľov. Takýto stav poskytne okamžitý priestor\npre prehlbovanie citových väzieb medzi maloletými deťmi a navrhovateľmi, ako aj medzi maloletými\ndeťmi a ostatnými členmi rodiny navrhovateľov a pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom bude\nzabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletých detí.\n\n26. Súd zároveň uložil D. A. E. F. G. H., M. XXX, H. povinnosť odovzdať maloleté deti: B. A., nar.\nXX.XX.XXXX a C. C. A., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti navrhovateľov: N. B. L., nar. XX.XX.XXXX\na O. L., G. J., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom P. XXX/XX, O. H..\n27. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\n\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\n\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}