{"guid": "73b9f1c4-27f2-4fb2-9480-b05bde38bb0b:c12aeca5-893e-4dc3-9a7a-72cc42d2dd10", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326200877.4", "spisova_znacka": "35C/20/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/20/2026 z 9. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. septembra 2026, sp. zn. 35C/20/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326200877.4", "identifikacne_cislo": "2326200877", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-09-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/182", "nazov": "zákon č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a.odsek-1", "nazov": "§ 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-8a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-6", "nazov": "§ 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/182#paragraf-8a", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-10", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c12aeca5-893e-4dc3-9a7a-72cc42d2dd10", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200877.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200877.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326200877.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/20/2026\n2326200877\n09. 09. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326200877.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou v právnej veci žalobcu:\nSpoločenstvo vlastníkov bytov „SVB L. Novomeského 774/2 “, IČO: 37 856 537, bytom A., B. C. XXX/\nX, právne zastúpený advokátkou: JUDr. Eva Szikorová, IČO: 37 961 721, bytom A., D. XXXX/X, proti\nžalovanému: E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom A., B. C. XXX/X, o zaplatenie 2 321,05 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2 321,05 Eur spolu s úrokom\nvo výške\n- 7,40 % ročne zo sumy 1 227,91 Eur od 17.6.2026 do zaplatenia,\n- 7,15 % ročne zo sumy 143,- Eur od 26.1.2026 do 25.2.2026,\n- 7,15 % ročne zo sumy 286,- Eur od 26.2.2026 do 25.3.2026,\n- 7,15 % ročne zo sumy 429,- Eur od 26.3.2026 do 25.4.2026,\n- 7,15 % ročne zo sumy 572,- Eur od 26.4.2026 do 25.5.2026,\n- 7,15 % ročne zo sumy 715,- Eur od 26.5.2026 do 26.6.2026,\n- 7,40 % ročne zo sumy 858,- Eur od 26.6.2026 do 25.7.2026,\n- 7,40 % ročne zo sumy 1 001,00 Eur od 26.7.2026 do zaplatenia, do troch dní\ntohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%\no výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\nz omeškania\n\nod právoplatnosti\ns tým, že\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým\nby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 2 002,- Eur s príslušenstvom a nahradiť\ntrovy predmetného konania. V podanej žalobe uviedol,\nže vykonáva správu bytového\ndomu súp. č. XXX G. A., H. B. C., v ktorom\nsa nachádza aj byt I. XX (G. I. X), ktorého\nvýlučným vlastníkom je žalovaný, ktorý\nje aj užívateľom bytu. Vlastníci a zároveň\nčlenovia spoločenstva sú povinní mesačne prispievať do fondu prevádzky, údržby a opráv bytového\ndomu a platiť predpísanú úhradu\nza plnenia spojené s užívaním nehnuteľnosti čiastkou\nstanovenou orgánmi spoločenstva evidenčným listom. Platby v prospech spoločenstva sú splatné vždy\ndo 25. dňa v tom-ktorom mesiaci vopred. Mesačná výška preddavku vo vzťahu k bytu č. 48 bola od\n1.1.2024 stanovená čiastkou 143,- Eur.\n2. K dátumu podania žaloby, žalobca, ako správca bytového domu, eviduje u žalovaného, ktorý neplatí\nmesačne žiadne platby, dlh v celkovej výške 2 002,- Eur, ktorý pozostáva z neuhradených predpisy\nmesačných záloh na úhradu za plnenia spojené\ns užívaním nehnuteľnosti a preddavky\ndo fondu prevádzky, údržby a opráv za obdobie 1.1.2025 - 28.2.2026, t.j. 14 kalendárnych mesiacov\n(14 x 143,- Eur = 2 002,- Eur).\n\n3. Pred podaním žaloby bol žalovaný vyzvaný na splnenie svojich splatných záväzkov predžalobnou\nvýzvou zo dňa 11.2.2026 (do výzvy nebol zahrnutý preddavok za 2/2026, ktorý t.č. nebol splatný),\nktorá mu bola zaslaná právnym zástupcom žalobcu doporučenou poštou. Žalovaný zásielku neprevzal\nv odbernej lehote a táto bola ako nedoručená vrátená odosielateľovi. Medzičasom sa stal splatným aj\npredpis za mesiac 2/2026.\n4. Nakoľko sa žalovaný neplnením si svojej povinnosti dostal do omeškania\nplnením, žalobca si okrem nároku na úhradu dlžnej istiny v konaní uplatnil\núhradu úroku z omeškania v zákonnej výške.\n\ns peňažným\naj nárok na\n\n5. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 35C/20/2026-25 zo dňa 16.3.2026, ktorý sa\nvšak nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovaného. Preto ho súd uznesením č.k. 35C/20/2026-38 zo\ndňa 25.5.2026 zrušil v plnom rozsahu a vo veci konal ďalej.\n6. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú\npohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.\n7. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením\nzo dňa 26.5.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 26.5.2026 a zvesené dňa 10.6.2026.\n8. Následne bolo vo veci vytýčené pojednávanie, a to na deň 9.9.2026.\n9. Podaním súdu doručeným dňa 7.8.2026 žalobca žiadal, aby súd pripustil zmenu žalobného petitu, a to\ns poukazom na zvýšenie celkového dlhu žalovaného, nakoľko tento stále neuhrádza žiadne preddavky\nstanovené orgánmi spoločenstva, nezúčastňuje sa schôdzí\na nepreberá žiadne zásielky.\nO predmetnom podaní súd rozhodol uznesením\nč.k. 35C/20/2026-62 zo\ndňa 12.8.2026, a to tak, že mu v plnom rozsahu vyhovel. Súd teda zmenu pripustil tak, ako ju žalobca\nnavrhoval. Predmetom konania sa tak stala istina vo výške 2 321,05 Eur spolu s príslušenstvom, čím je\núrok z omeškania žiadaný odo dňa splatnosti každej zálohovej platby do dna jej zaplatenia.\n10. Na pojednávanie vo veci konané dňa 9.9.2026 sa osobne dostavil len právna zástupkyňa žalobcu.\nŽalovaný svoju neúčasť nijako vopred neospravedlnil, pričom\no odročenie pojednávania\nnepožiadal. Súd teda pojednával len v prítomnosti strán sporu právnej zástupkyne žalobcu.\n11. Právna zástupkyňa žalobcu pred súdom uviedla, že sa pridržiava podanej žaloby\nv znení\njej zmeny. Žalovaný ako vlastník bytu, ktorých správu vykonáva žalobca, neplatí mesačne stanovené\nplatby v súvislosti s užívaním tohto bytu. V čase podania žaloby nebolo vyúčtovanie za rok 2025, ku\nktorému došlo v priebehu konania, na základe čoho pristúpila\nk rozšíreniu žaloby.\nŽalovaný si svoje povinnosti naďalej neplní.\n12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výpisom\nz LV č. XXXX,\npredpisom mesačných záloh, výzvou na úhradu splatného dlhu zo dňa XX.X.XXXX, rozšírením žaloby,\nVyúčtovaním za rok 2025, ako aj s ostatným spisovým materiálom vzťahujúcim sa na danú vec a zistil\ntento skutkový a právny stav veci:\n13. Z výpisu z LV č. XXXX (výpis urobený ku dňu X.X.XXXX) súd zistil, že v tom čase bol ako výlučný\nvlastník bytu I. XX G. G. I. X J. K. L.I. XXX zapísaný žalovaný, ktorý ho nadobudol na základe dedičského\nrozhodnutia (M. - XXXX/XXXX - I. XXXX/XX).\n14. Z predpisu mesačných záloh, platného od 1.1.2024, vyplýva, že žalovaný bol povinný hradiť za\nslužby spojené s bývaním sumu vo výške 143,- Eur.\n15. Výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 11.2.2026 bol žalovaný vyzvaný na úhradu dlhu, ktorý ku dňu\n11.2.2026 predstavoval sumu vo výške 1 859,- Eur (13×143,- Eur). Predmetný dlh vznikol žalovanému\nza obdobie 01/2025-01/2026.\n\n16. V priebehu konania došlo u žalovaného k navýšeniu dlhu, nakoľko ani po podaní žaloby si žalovaný\nsvoju povinnosť neplnil. V rozšírení žaloby zo dňa 4.8.2026 žalobca uviedol, že po podaní žaloby bolo\nzo strany žalobcu vykonané vyúčtovanie za rok 2025,\nz ktorého vzišiel nedoplatok\nv celkovej sume 1 227,91 Eur. Nedoplatok z vyúčtovania\nbol v zmysle zmluvy o\nspoločenstve splatný do 30 dní od doručenia vyúčtovania. Vyúčtovanie bolo žalovanému doručované\npoštou, avšak zásielka sa vrátila odosielateľovi ako nedoručená z dôvodu neprevzatia v úložnej lehote.\nNakoľko adresát zmaril doručenie zásielky, ktorá bola vrátená 14.5.2026, žalobca si uplatnil úrok z\nomeškania vo vzťahu\nk nedoplatku z vyúčtovania od 17.6.2026 do zaplatenia, a to vo\nvýške 7,40 % ročne.\nK dátumu podania rozšírenia žaloby došlo k zvýšeniu celkového dlhu\nžalovaného na sumu\n2 321,05 Eur, ktorá pozostáva z nasledovného:\n- vyčíslené úroky z omeškania vypočítané za obdobie 1.1.2025-15.4.2026\n(do vykonania\nvyúčtovania) za omeškanie s úhradou mesačného predpisu vo výške 92,14 Eur;\n- nedoplatok z vyúčtovania za rok 2025 v sume 1 227,91 Eur. Ako príslušenstvo\nsi žalobca\nuplatnil úrok z omeškania 7,40 % ročne od 17.6.2026 do zaplatenia;\n- neuhradené preddavky v roku 2026 za obdobie od 1.1.2026 do 31.7.2026\nv celkovej sume\n1 001,- Eur. Ako príslušenstvo si žalobca uplatnil úrok\nz omeškania v zákonnej výške.\n17. Žalobca pristúpil k vymáhaniu príslušenstva (vyčíslený úrok z omeškania\nza neuhradené\nmesačné preddavky v priebehu celého kalendárneho roka) najmä z dôvodu toho, že odpustením úroku\nby boli poškodení ostatní vlastníci bytov, ktorí si svoje záväzky včas a riadne plnia. Žalobca má nárok\nna úrok z omeškania v zákonnej výške, vždy odo dňa nasledujúceho po splatnosti preddavku za tenktorý mesiac (t.j. od 26. dňa v mesiaci, za ktorý sa preddavok platí vopred).\n18. Podľa § 8a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci bytov\na nebytových priestorov, v znení účinnom v čase vzniku nedoplatku, v dome uzatvoria so správcom\npísomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo jej zánik sa schvaľuje\nnadpolovičnou väčšinou hlasov všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Schválená\nzmluva o výkone správy alebo jej zmena, alebo jej zánik je záväzný pre všetkých vlastníkov bytov a\nnebytových priestorov v dome, ak je podpísaný nadpolovičnou väčšinou vlastníkov bytov a nebytových\npriestorov v dome a správcom. Správca je povinný schválenú zmluvu alebo jej zmenu doručiť každému\nvlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný predpis. Zmluva\no výkone správy obsahuje najmä\na) vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome pri\nzabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu,\nb) spôsob výkonu správy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových\npriestorov, príslušenstva a pozemku,\nc) zásady hospodárenia s prostriedkami fondu prevádzky, údržby a opráv vrátane rozsahu oprávnenia\ndisponovať s nimi,\nd) zásady platenia úhrad za plnenia a hospodárenie s nimi,\ne) zásady určenia výšky platieb za správu,\nf) rozsah a obsah správy o činnosti správcu podľa odseku 2..\n19. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci\nbytov a nebytových priestorov, v znení účinnom v čase vzniku nedoplatku, v dome sú povinní v\nsúlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne\nvopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade 10)\nvlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv\nurčia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa\npokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných\nzariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky\nna obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome\nvykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je\nsúčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa\nzarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25% z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri\nurčení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome\npovinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi\nnebytových priestorov a garáží v dome.\n\n20. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady\nza plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov, v znení účinnom v čase vzniku nedoplatku, v\ndome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa\nzohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov\nalebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v\ndome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru\npovažuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov,\nupratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od vodárenských spoločností a odvádzanie\nodpadových vôd.\n21. Podľa § 121 ods. 3 zákona č. 40/1964 Zb., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,\npoplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n22. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nneplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n23. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., platného v čase omeškania výška úrokov z omeškania\nje o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná\nk prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n24. V prejednávanej veci z vykonaného dokazovania, najmä z listinných dôkazov predložených\nžalobcom, mal súd za preukázané, že žalovaný ako vlastník bytu v bytovom dome, kde žalobca\nvykonáva funkciu správcu, mal žalobcovi uhrádzať preddavky na služby spojené s užívaním bytu ako\ni vzniknuté nedoplatky na základe vyúčtovania žalobcu. Keďže žalovaný si svoje povinnosti v zmysle\nvyššie uvedených zákonných ustanovení riadne a včas neplnil, vznikla žalobcovi voči žalovanému z titulu\nnezaplatených preddavkov za služby spojené s užívaním bytu za obdobie od 1.1.2025 do 31.7.2026\npohľadávka celkom vo výške 2 321,05 Eur. Nakoľko výšku ako aj dôvodnosť uplatnenej pohľadávky mal\nsúd\nza jednoznačne preukázanú (žalovaný bol počas celého konania pasívny,\nžiadnym spôsobom sa voči uplatnenému nároku nebránil), podanej žalobe vyhovel a žalovanému uložil\npovinnosť zaplatiť žalobcovi uplatnenú pohľadávku v celej jej výške.\n25. Zároveň, keďže žalovaný svoj dlh neuhradil včas, súd priznal žalobcovi\naj úrok\nz omeškania v zákonnej výške, tak ako bol uplatnený, nakoľko žalovaný sa svojím konaním dostal do\nomeškania s peňažným plnením.\n26. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v\nrozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\n28. Žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, vzniklo v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. právo na plnú náhradu\ntrov konania potrebných na účelné uplatnenie svojho nároku voči žalovanému. O výške náhrady trov\nkonania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby\njeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží\npotrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ak povinný dobrovoľne nesplní čo\nmu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa\nZákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene\na doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}