{"guid": "35f1e9bc-745a-4f1b-b021-9ab672fc1d7f:cae24fbf-86a3-473a-bfe2-953a9a135d4b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201100.3", "spisova_znacka": "32Pu/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32Pu/2/2026 z 26. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 26. marca 2026, sp. zn. 32Pu/2/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201100.3", "identifikacne_cislo": "2326201100", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2026-03-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "12CoPs/9/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "cabb1f7c-6f63-4b30-a44c-e58414ad43e5:2d8ee19d-b91b-445a-b726-ab946acaa547", "datum": "2026-03-18", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/cae24fbf-86a3-473a-bfe2-953a9a135d4b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201100.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201100.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201100.3/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32Pu/2/2026\n2326201100\n26. 03. 2026\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201100.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení\numiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, toho času Nemocnica s poliklinikou D. E. F., a.s.,\nG. XXX/XX, F., v konaní zastúpený procesným opatrovníkom: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXX, na podnet Nemocnice s poliklinikou D. E. F., H., G. XXX/XX, F., o vyslovení prípustnosti prevzatia\numiestneného do zdravotníckeho zariadenia, takto\nrozhodol:\nPrevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Galanta začal uznesením č.k. XXXX/X/XXXX - 5 zo dňa 25.03.2026 konať vo veci\nprípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení umiestneného, ktorý je konkretizovaný v\nzáhlaví tohto uznesenia, na psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša F., a.s.,\na to na základe podnetu psychiatrického oddelenia Nemocnice s poliklinikou Sv. Lukáša F., a.s. zo\ndňa 25.03.2026 o tom, že dňa 25.03.2026 o 09:34 hod. bol na psychiatrické oddelenie Nemocnice s\npoliklinikou Sv. Lukáša F., a.s. (ďalej len „nemocnica“) prijatý umiestnený za účelom liečby s diagnózou\nF20.0. Umiestnený odmietol podpísať informovaný súhlas. V oznámení bolo uvedené, že zrealizovaným\npsychiatrickým vyšetrením bolo zistené, že menovaný trpí duševnou poruchou alebo príznakmi duševnej\nporuchy, resp. poruchami správania, ktoré vyžadujú neodkladnú zdravotnú starostlivosť. Menovaný\nvzhľadom na túto poruchu ohrozuje seba a okolie a môže dôjsť k zhoršeniu jeho zdravotného stavu,\npreto je indikované ponechanie v ústavnej starostlivosti. Vzhľadom na vyššie uvedené nemocnica žiada\no vyslovenie prípustnosti prevzatia, držania a liečby v zdravotníckom zariadení\n2. Dňa 26.03.2026 sa súd v zmysle § 261 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej\nlen C.m.p.) oboznámil s názormi ošetrujúceho lekára a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\nNásledne v zmysle ustanovenia § 260 C.m.p vykonal výsluch umiestneného. Výpovede umiestneného\na ošetrujúceho lekára sú zaprotokolované v zápisniciach, ktoré sú súčasťou tohto spisu.\n3. Z výpovede ošetrujúcej lekárky B. B. C. súd zistil, že umiestnený bol prijatý s diagnózou paranoidná\nschizofrénia, je dlhoročne liečený, v minulosti opakovane hospitalizovaný pre dekompenzáciu stavu.\nUmiestnený je liečený ambulantne, avšak viac mesiacov nebol na kontrole, lieky užíva sám, bez kontroly\njeho rodičov, podľa ľubovôle, pred hospitalizáciou ich úplne vysadil. Z toho dôvodu došlo k relapsu\nochorenia, bol iritabilný, agresívny na rodičov, behal po záhrade, rozbil televízor a bojler, zamkol sa\nv pivnici. Privezený bol posádkou RZP za asistencie polície. Kontakt s ním bol sťažený, odmietal,\nnekomunikoval, zanovito držal zatvorené oči. Pri manipulácii sa zaháňal, nepodpísal informovaný\nsúhlas. Stav umiestneného vyžaduje dlhodobú ústavnú liečbu v zariadení a z toho dôvodu je plánované\numiestneného preložiť do Pezinka, kde bol liečený aj takto pred rokom. V prípade, ak by umiestnený\nnebol ďalej liečený, mohol by byť nebezpečný pre seba a svoje okolie. Ošetrujúca lekárka tiež uviedla, že\nbez liečby je tu riziko, že niečo vyvedie. Na záver ošetrujúca lekárka uviedla, že liečba je plne indikovaná\n\na sú dôvody na držanie umiestneného v liečebnom ústave, aktuálne je umiestnený kľudnejší, po podaní\nmedikamentóznej liečby.\n4. Dňa 26.03.2026 uskutočnil súd výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení. Po oboznámení\nsa s dôvodom výsluchu a po zákonnom poučení v zmysle § 32 a § 258 C.m.p. súd uskutočnil výsluch\nspôsobom, ktorý je vhodný a primeraný, s ohľadom na aktuálny zdravotný stav umiestneného. Výsluch\numiestneného sa konal na izbe. Uviedol, že bude vypovedať. Pri výsluchu bol umiestnený pokojný.\nUmiestnený vedel ako sa volá, kde býva, kde sa narodil a kde sa nachádza. Na otázku, za akých\nokolností bol privezený na psychiatriu uviedol, že na neho zavolali políciu a potom ho zobrali do\nnemocnice v Galante. K otázke, či trpí podľa jeho názoru nejakou psychickou chorobou, resp. poruchou\nuviedol, že jasné, vie, že trpí schizofréniou a niekedy depresiou, ale teraz sa cíti dobre. Uviedol, že berie\ntabletky, všetky ktoré berie, konkrétne vymenoval. Záverom nechcel k veci nič dodať, len sa opýtal, či\nnie je cítiť smrad. Umiestnený na konci výsluchu podpísal zápisnicu a taktiež mu krátkou cestou bolo\ndoručené uznesenie o začatí konania a uznesenie o ustanovení procesného opatrovníka.\n5. Súd nahliadol do zdravotnej dokumentácie umiestneného, pričom sa oboznámil najmä s prijímacou\nsprávou zo dňa 25.03.2026, s dekurzom zo dňa 25.03.2026 a zo dňa 26.03.2026, ktoré sú súčasťou tohto\nspisu. Z prijímacej správy vyplýva, že umiestnený bol na urgentný príjem privezený RZP za asistencie\npolície pre poruchy správania v domácom prostredí, brachiálne agresívny. Umiestnený rozbil bojler,\ntelevízor, po príchode polície sa snažil utekať, zamkol sa v pivnici, objímal stromy. Umiestnený bol prijatý\nna psychiatrické oddelenie za účelom liečby s diagnózou F20.0 - paranoidná schizofrénia. Umiestnený\nmal pri prijatí psychoticky zúžené vedomie, nálada bludná, iritabilná, myslenie zabiehavé, paranoidné\nbludné obsahy, vo vnímaní sluchové halucinácie, bol fixovaný pre útekové tendencie. Vzhľadom na\npsychotický stav, poruchy správania, prejavy verbálnej a brachiálnej agresie a s absenciou kritického\nnáhľadu pacienta je liečba plne indikovaná aj napriek nesúhlasu pacienta.\n6. Podľa čl. 17 ods. 1, 2 a 6 Ústavy SR č. 460/1992 Zb., osobná sloboda sa zaručuje. Nikoho nemožno\nstíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. Nikoho nemožno\npozbaviť slobody len pre neschopnosť dodržať zmluvný záväzok. Zákon ustanoví, v ktorých prípadoch\nmožno prevziať osobu do ústavnej zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu. Takéto\nopatrenie sa musí do 24 hodín oznámiť súdu, ktorý o tomto umiestnení rozhodne do piatich dní.\n7. Podľa ustanovenia § 253 C.m.p., zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov\nuvedených v osobitnom predpise (ďalej len \"umiestnený\"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín\nprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke\nzariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania\ninformovaného súhlasu.\n8. Podľa ustanovenia § 254 ods. 1 a 2 C.m.p., návrh na začatie konania môže podať umiestnený. Súd\nzačne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho zariadenia podľa § 253, ak sa konanie\nnezačalo už skôr na návrh.\n9. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 C.m.p., účastníkom konania o prípustnosti prevzatia a držania\nv zdravotníckom zariadení je umiestnený a zdravotnícke zariadenie. Blízka osoba môže navrhnúť, aby\nju súd pribral ako účastníka do konania. Súd návrhu vyhovie, ak to považuje pre vedenie konania a\nochranu umiestneného za účelné.\n10. Podľa ustanovenia § 256 C.m.p., súd môže ustanoviť procesného opatrovníka umiestnenému aj\nvtedy, ak to považuje za potrebné na ochranu jeho záujmov, najmä ak má pochybnosti, či má umiestnený\nspôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.\n11. Podľa ustanovenia § 257 ods. 1, 2 a 3 C.mp., ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť\nsamostatne konať pred súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony\nv plnom rozsahu. Ak sú procesné úkony zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka v\nrozpore s procesnými úkonmi umiestneného alebo v rozpore s procesnými úkonmi zástupcu, ktorého\nsi umiestnený zvolí, posúdi súd, ktorý procesný úkon je v záujme umiestneného. Rozhodnutie vo\nveci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo procesného opatrovníka doručí aj umiestnenému.\nUmiestnený môže požiadať, aby mu súd doručoval všetky písomnosti v konaní.\n\n12. Podľa ustanovenia § 258 ods. 1 a 2 C.m.p., umiestneného súd poučí o jeho procesných právach\na povinnostiach, najmä o práve zvoliť si zástupcu. Poučenie podľa odseku 1 súd uskutoční spôsobom,\nktorý zohľadňuje zdravotný stav umiestneného.\n13. Podľa ustanovenia § 259 C.mp., umiestnený môže požiadať, aby sa zúčastňoval konania jeho\ndôverník, ktorý nie je jeho zástupcom. O tejto možnosti ho súd poučí.\n14. Podľa ustanovenia § 260 ods. 1, 2 a 3 C.mp., súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného\nsúd uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na\nujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak\no to požiada umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.\n15. Podľa ustanovenia § 261 C.m.p., súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších\nosôb, ktoré môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.\n16. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1, 2 a 3 C.m.p., súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do\nzdravotníckeho zariadenia uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní\nod obmedzenia osobnej slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom\nzariadení do 24 hodín od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.\n17. Podľa ustanovenia § 263 C.m.p., zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd\nrozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.\n18. Podľa ustanovenia § 264 C.mp., zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť,\na to aj keď súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n19. Podľa ustanovenia § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti,\nslužbách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov,\ninformovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak\nide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba\nalebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.\n20. Podľa ustanovenia § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách\nsúvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, Ak ide o\nústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ\nje povinný prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa\nzdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej\nstarostlivosti rozhodne súd. Do rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú\nnevyhnutné na záchranu života a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.\n21. Osobná sloboda patrí k základným ľudským právam, ktoré sú garantované nielen Ústavou SR, ale aj\nListinou základných práv a slobôd. V zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR prípady, kedy možno\nosobu prevziať do zdravotníckej starostlivosti alebo ju v nej držať bez jej súhlasu, môžu byť definované\niba zákonom a zároveň z uvedeného článku vyplýva, že takéto opatrenie sa musí súdu oznámiť do 24\nhodín s tým, že súd následne o prípustnosti takéhoto držania rozhodne v lehote piatich dní.\n22. Dôvody v zmysle citovaného článku 17 ods. 6 Ústavy SR, ale i ustanovenia § 253 ods. 1 C.m.p.,\npre ktoré môže byť (fyzická) osoba umiestnená bez svojho súhlasu v ústave, vykonávajúcom zdravotnú\nstarostlivosť, sú uvedené v zákone č. 576/2004 Z. z.o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Z ustanovenia § 6\nods. 9 písm. d) tohto zákona pritom vyplýva, že informovaný súhlas sa v prípade ústavnej starostlivosti\nnevyžaduje, ak ide o (fyzickú) osobu, ktorá v dôsledku svojej duševnej choroby alebo s príznakmi\nduševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie zdravotného stavu\ntejto osoby. Predpoklady, za ktorých možno osobu vziať a držať do ústavnej starostlivosti proti jej vôli,\nupravuje § 9 ods. 4 v spojení s § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti.\nPodľa tohto ustanovenia sa informovaný súhlas nevyžaduje v prípade ústavnej starostlivosti, ak ide o\nosobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo\n\nsvoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného stavu. Z formulácie citovaného ustanovenia\nje zrejmé, že na prevzatie osoby do ústavnej starostlivosti proti jej vôli musia byť splnené tri podmienky:\n1. osoba musí mať duševnú chorobu alebo jej príznaky, 2. musí ohrozovať seba alebo svoje okolie alebo\nmusí hroziť vážne zhoršenie jej zdravotného stavu a 3. príčinná súvislosti medzi duševnou chorobou\n(ktorú má alebo ktorej príznaky má) a jej konaním, prípadne rizikom zhoršenia zdravotného stavu.\nCitované podmienky musia byť naplnené kumulatívne a z výsluchu umiestneného a vyjadrenia lekára,\nako aj zdravotnej dokumentácie musia byť všetky tri predpoklady dostatočne preukázané.\n23. Súd preto skúmal, či v danom prípade boli splnené zákonné dôvody na to, aby bol umiestnený\nprevzatý do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu, pričom po vykonanom dokazovaní, v súlade s\n§ 261 C.m.p. mal za preukázané, že stav umiestneného si vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho\nzariadenia aj bez jeho súhlasu. Umiestnený trpí diagnózou F20.0 - paranoidná schizofrénia, jeho\nvedomie je psychoticky zúžené, výrazne zvýšenú hladinu intrapsychickej tenzie, sú u neho prítomné\nparanoidné, megalomanické a extrapotenčné bludné obsahy, v správaní je nevyspytateľný a nemá\nkritický náhľad na svoju chorobu. Umiestnený bol v minulosti opakovane psychiatricky hospitalizovaný,\nvždy preložený na ďalšiu liečbu do psychiatrickej nemocnice v I.. Ambulantne je psychiatricky\nliečený, avšak neužíva pravidelne lieky. Na základe týchto skutočností súd preto dospel k záveru,\nže aktuálny zdravotný stav umiestneného si vyžaduje ďalšiu odbornú psychiatrickú starostlivosť.\nPonechanie umiestneného v ústavnej psychiatrickej starostlivosti je plne indikované za účelom liečenia\numiestneného. Z vyjadrenia ošetrujúcej lekárky vyplýva, že u umiesteného je liečba plne indikovaná,\naktuálne ambulantná liečba nie je postačujúca. Na základe uvedeného preto súd rozhodol tak, že\nprevzatie umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.\n24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 59 CMP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo\nrozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358\nCSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {"stav": {"sz": "12CoPs/9/2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "typ": "krajsky", "guid": "cabb1f7c-6f63-4b30-a44c-e58414ad43e5:2d8ee19d-b91b-445a-b726-ab946acaa547", "datum": "2026-03-18", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "cabb1f7c-6f63-4b30-a44c-e58414ad43e5:2d8ee19d-b91b-445a-b726-ab946acaa547", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5726200403.1", "spisova_znacka": "12CoPs/9/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoPs/9/2026 z 18. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5726200403.1"}, {"guid": "8550525f-e2eb-4219-b7b8-ec8d6c237aa8:4bdfad95-878c-4724-bf29-b51a08286c8b", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2026:5726200403.2", "spisova_znacka": "12CoPs/10/2026", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 12CoPs/10/2026 z 18. 3. 2026", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2026-03-18", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2026:5726200403.2"}]}