{"guid": "6cd96754-d4ad-4dd7-8faf-3cd0afb27e4e:7f6c6a68-1520-4d43-b2d9-88262f432a33", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2", "spisova_znacka": "12P/63/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/63/2026 z 9. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 9. júna 2026, sp. zn. 12P/63/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2", "identifikacne_cislo": "2326201206", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Myrtill Vojteková", "sudca_id": 2312, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-myrtill-vojtekova-2312", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Pestúnska starostlivosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7f6c6a68-1520-4d43-b2d9-88262f432a33", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n12P/63/2026\n2326201206\n09. 06. 2026\nJUDr. Myrtill Vojteková\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201206.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred sudkyňou JUDr. Myrtill Vojtekovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ako pestúnka, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí\na rodiny Galanta, zverené do pestúnskej starostlivosti: C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/\nXX, G., dieťa rodičov - matky: B. B., E. H., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX a otca: E. B., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom I. XX, o návrhu pestúnky na predĺženie pestúnskej starostlivosti, takto\nrozhodol:\nI. Predlžuje sa pestúnska starostlivosť maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX nariadená rozsudkom\nOkresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, a to až na B. rok po dosiahnutí\nplnoletosti dieťaťa, to je do XX.XX.XXXX.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa pestúnka domáhala predĺženia pestúnskej\nstarostlivosti nad maloletým dieťaťom, a to až na B. rok po dosiahnutí plnoletosti. Navrhovateľka svoj\nnávrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa navštevuje X. ročník J. K. J. L. M. N. O. P. a od G. tam bude\npokračovať v P. štúdiu v odbore opatrovateľ. Maloleté dieťa v G. dovŕši XX rokov a z uvedeného dôvodu\nžiadala navrhovateľka predĺžiť pestúnsku starostlivosť do XX rokov maloletého dieťaťa, nakoľko bude\nešte stále študentom tejto školy.\n2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku vec prejednal v neprítomnosti otca\nmaloletého dieťaťa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, pričom doručenie predvolania mal vykázané\nfikciou doručenia z adresy trvalého pobytu, svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil a k veci\nsa nevyjadril.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom pestúnky a kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa,\nlistinnými dôkazmi, a to najmä rodným listom maloletého dieťaťa, správou kolízneho opatrovníka vrátane\nzisťovaného názoru maloletého dieťaťa a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloletý A. (spolu so súrodencami Q., nar. XX.XX.XXXX a H., nar. XX.XX.XXXX) bol rozsudkom\nOkresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX–XX zo dňa XX.XX.XXXX zverený do náhradnej osobnej\nstarostlivosti C. D., E. F., nar. XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/\nXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX boli maloleté deti zverené do pestúnskej starostlivosti C. D., E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že matka maloletých detí nežila a otec nezabezpečoval starostlivosť\n\no maloleté deti. Naproti tomu pestúnka mala vytvorené vhodné podmienky na to, aby jej maloleté deti boli\nzverené do starostlivosti. Zároveň bol týmto rozsudkom zmenený rozsudok Okresného súdu Galanta č.\nk. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX v časti o zverení maloletých detí a výživnom.\n5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že dňa XX.XX.XXXX sa uskutočnilo\nšetrenie v domácnosti pestúnky. Pestúnka uviedla, že bytové, finančné ani sociálne pomery sa od\nposledného šetrenia nezmenili. Rodinný dom je v osobnom vlastníctve pestúnky a jej manžela,\npozostáva zo štyroch izieb, kuchyne a sociálneho zariadenia. Maloleté deti majú vlastnú izbu so\nsamostatným lôžkom, čistota a poriadok boli v čase šetrenia na požadovanej úrovni. Príjmy do\ndomácnosti predstavujú príjem pestúnky, ktorá je na polovičnom invalidnom dôchodku s dôchodkom\nvo výške 185,- Eur, poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur, opakovaný príspevok náhradnému\nrodičovi v sume 253,- Eur (na maloletého A.), opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do náhradnej\nstarostlivosti vo výške 136,80 Eur (na maloletého A.) a náhradné výživné na maloletého A. vo výške\n80,- Eur. Manžel pestúnky je na predčasnom starobnom dôchodku s dôchodkom vo výške 562,- Eur.\nMaloletá H. poberá prídavok na dieťa vo výške 60,- Eur, opakovaný príspevok dieťaťu zverenému do\nnáhradnej osobnej starostlivosti vo výške 136,80 Eur, v R. XXXX dostala jednorazový príspevok pri\nzániku náhradnej osobnej starostlivosti vo výške 1.323,40 Eur. Náklady na domácnosť predstavujú\nplatby za elektrinu 82,- Eur, za plyn 85,- Eur, za vodu 20,- Eur, komunálny odpad 157,- Eur ročne na\n5 osôb, za internet s TV 35,- Eur a za telefónne paušály 87,- Eur. Pestúnka uviedla zvýšené mesačné\nvýdavky na maloletého A., a to internát 20,- Eur, strava na internáte 45,- až 60,- Eur a na ošetrenie zubov\n(za posledné A. mesiace tam bol S., každé ošetrenie vo výške 120,- Eur). Maloletý A. je v evidencii\npediatra D. B. T., navštevuje stomatologickú ambulanciu D. U.. Nakoľko zdravotný stav maloletého A.\nje nezmenený (hepatitída I. a II. stupňa), musí dodržiavať prísne diétne stravovanie a každé J. mesiace\nnavštevovať gastroenterologickú ambulanciu v I.. Medikamentózna liečba ostala nezmenená, užíva\nLagózu ráno a večer a Imuran jednu tabletku ráno. S maloletým A. navštevujú neurologickú ambulanciu\nD. K. G. v L. K. (užíva Atomoxetine Sandoz jednu tabletku ráno). Maloletý A. navštevuje X. ročník na\nJ. K. J. O. P., M. (internátna škola), študijné výsledky má priemerné. Kúpili mu notebook, aby si uľahčil\npísanie poznámok. Maloletý A. je v kolektíve obľúbený, úslužný, nekonfliktný, problémy v škole nemá,\nučiteľky ho chvália. S prípravou na vyučovanie mu pomáha vychovávateľ na internáte. Bude pokračovať\nv štúdiu na S. N. V. v P., M. X, v P. odbore opatrovateľ v sociálnych a zdravotníckych zariadeniach. Vo\nvoľnom čase je na mobile, baví ho chytať ryby, rád jazdí na kolobežke a pomáha starému otcovi okolo\ndomu. Jeho veľkou záľubou je chodiť na chatu do Q., má veľmi rád manuálnu prácu, kosenie trávy,\nukladanie dreva a pobyt v prírode. Pestúnka uviedla, že výchovné problémy s maloletým A. nemajú, otec\nsa o neho nezaujíma, nekontaktuje ho ani neprispieva finančne. Maloletý A. pri pohovore uviedol, že sa\nchystá pokračovať v štúdiu na G. škole za opatrovateľa starších ľudí, v budúcnosti bude vypomáhať so\nstarými ľuďmi v nejakom centre. Doma sa cíti výborne, so všetkými si rozumie a súhlasí s predĺžením\npestúnskej starostlivosti.\n6. Pestúnka na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX zotrvala na podanom návrhu z dôvodu, že maloletý A.\nchce pokračovať v štúdiu na G. J. v P.. Maloletý A. aktuálne navštevuje gastroenterológa v I., pričom\nsám by nezvládol cestovanie do I.. Uviedla, že jej manžel s predĺžením pestúnskej starostlivosti súhlasí,\nnakoľko sa spolu s manželkou už XX rokov stará o maloletého A. a jeho súrodencov.\n7. Kolízny opatrovník na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súhlasil s podaným návrhom, nakoľko sú\nsplnené podmienky na predĺženie pestúnskej starostlivosti a je to v záujme maloletého dieťaťa.\n8. Podľa § 52 ods. 1 písm. a) zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len \"ZR“), pestúnska starostlivosť\nzaniká dosiahnutím plnoletosti dieťaťa.\n9. Podľa § 52 ods. 5 ZR, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej starostlivosti súhlasia,\nsúd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.\n\n10. Podľa § 51 ZR, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti\nurčí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah\nich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby výživné maloletého dieťaťa zvereného\ndo pestúnskej starostlivosti poukazovali počas trvania pestúnskej starostlivosti, najdlhšie však do\ndosiahnutia plnoletosti dieťaťa, úradu práce, sociálnych vecí a rodiny; po dovŕšení plnoletosti dieťaťa sú\nrodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť\npoukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony\nvo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v\nexekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa.\n11. Súd na základe vykonaného dokazovania zistil, že maloleté dieťa je na základe rozsudku Okresného\nsúdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX zverené do pestúnskej starostlivosti C. D.,\nE. F., ktorá zabezpečuje maloletému dieťaťu riadnu starostlivosť a má vytvorené vhodné podmienky\nna zabezpečenie tejto starostlivosti. Otec maloletého dieťaťa naďalej neprejavuje skutočný záujem\no maloleté dieťa. Maloletý A. dňa XX.XX.XXXX dovŕši plnoletosť. Navštevuje X. ročník na J. K. J.\nO. P., M., bude pokračovať v štúdiu na S. N. V. O. P., M. X, v P. odbore opatrovateľ v sociálnych\na zdravotníckych zariadeniach. Pestúnka je na polovičnom invalidnom dôchodku, poberá invalidný\ndôchodok, prídavok na dieťa, opakovaný príspevok náhradnému rodičovi, opakovaný príspevok dieťaťu\nzverenému do náhradnej starostlivosti a náhradné výživné. Od XX.XX.XXXX je SZČO v oblasti predaja\novocia s priemerným mesačným príjmom vo výške 250,- Eur. Žije so svojim manželom, plnoletou H.\na maloletým A. v rodinnom dome, ktorý je vo vlastníctve oboch manželov. U pestúnky má maloleté\ndieťa vytvorené zázemie a samé žiadalo, aby mohlo byť naďalej v jej starostlivosti, preto s predĺžením\npestúnskej starostlivosti súhlasilo. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že predĺženie pestúnskej\nstarostlivosti na B. rok po dovŕšení plnoletosti maloletého dieťaťa je na jeho prospech, poskytne mu\nzázemie a určitý spôsob ochrany pred nepriaznivými vplyvmi okolia. Na základe uvedeného súd rozhodol\ntak ako to vyplýva z výrokovej časti rozsudku. Súd viazaný stavom v čase vyhlásenia rozsudku rozhodol\no predĺžení pestúnskej starostlivosti s tým, že otec maloletého dieťaťa je povinný platiť výživné odo dňa\ndosiahnutia plnoletosti priamo dieťaťu.\n12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle\nktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nemôžu podať odvolanie pestúnka a kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho\npráva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie otec maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od doručenia na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,\nktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}