{"guid": "c24fb487-4bcf-47f8-9deb-d6a9f9c99650:5d83f639-08cd-462a-979a-234d44f017b2", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201265.3", "spisova_znacka": "35Csp/24/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 35Csp/24/2026 z 14. 9. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 14. septembra 2026, sp. zn. 35Csp/24/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201265.3", "identifikacne_cislo": "2326201265", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-09-14", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "nazov": "§ 51 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-51", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "nazov": "§ 558 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-558", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-558"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "nazov": "§ 3 zákona č. 87/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/87/#paragraf-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/87-1995/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351", "nazov": "zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "nazov": "§ 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-43.odsek-12.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "nazov": "§ 44 ods. 6 zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-10.pismeno-b", "nazov": "§ 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2011/351/#paragraf-44.odsek-10.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/351-2011/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-51", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-558", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1995/87#paragraf-3", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-43", "/SK/ZZ/2011/351#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5d83f639-08cd-462a-979a-234d44f017b2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201265.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201265.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201265.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35Csp/24/2026\n2326201265\n14. 09. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201265.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: EOS\nKSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Bratislava, Prievozská č. 2, v konaní právne zastúpený:\nRemedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Bratislava, Prievozská č. 2, proti žalovanému: A.\nB., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. XXX, o zaplatenie 358,30 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 358,30 Eur spolu s úrokom\nomeškania vo výške\n- 5,00 % ročne zo sumy 10,50 Eur od 11.9.2016 do 24.4.2020 vo výške 1,90 Eur,\n- 5,00 % ročne zo sumy 10,50 Eur od 11.9.2016 do 24.4.2020 vo výške 1,90 Eur,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2016 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2016 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2016 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2016 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2016 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2016 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.1.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.2.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.3.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.4.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.5.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.6.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.7.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.8.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.9.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.10.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.11.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 1,50 Eur od 11.12.2017 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 20,- Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n\nz\n\n- 5,00 % ročne zo sumy 50,- Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 26,50 Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 100,- Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 39,80 Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 6,- Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 20,- Eur od 11.2.2018 do zaplatenia,\n- 5,00 % ročne zo sumy 50,- Eur od 11.2.2018 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %\nže o výške tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.\n\ns tým,\n\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, ktorým\nby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 358,30 Eur s príslušenstvom a povinnosť\nnahradiť trovy predmetného konania. V podanej žalobe uviedol, že jeho právny predchodca (spoločnosť\nDIGI SLOVAKIA, s.r.o., IČO: 35 701 722, s ktorou žalobca dňa XX.X.XXXX uzavrel Zmluvu o postúpení\npohľadávok, ktorej predmetom bola\naj pohľadávka žalovaná k zaplateniu\nv predmetnom súdnom konaní) uzatvoril so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejných služieb č.\nXXXXXXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý zo strany právneho predchodcu žalobcu\nzáväzok zriadiť a poskytovať službu - nájom hd stb, nájom koncového zariadenia, aktivačný poplatok za\nstb, základná inštalácia technikom v súlade so všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných\nslužieb\na cenníkom pre poskytovanie služieb podniku, ako aj záväzok žalovaného riadne\na včas platiť cenu za zariadenie a poskytovanie služieb podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje\npovinnosti v súlade so zmluvou. Cena za poskytované služby bola stanovená podľa zmluvy\nv\nosobitných podmienkach pre poskytovanie služieb satelitnej televízie, všeobecných podmienkach pre\nposkytovanie verejných služieb a cenníku pre poskytovanie služieb právneho predchodcu žalobcu.\n2. Právny predchodca žalobcu verejné elektronické komunikačné služby žalovanému riadne a včas\nposkytol, pričom za poskytnuté služieb vystavil žalovanému nasledovné faktúry:\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 21,- Eur, splatná dňa 10.9.2016;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.10.2016;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.11.2016;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.12.2016;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.1.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.2.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.3.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.4.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.5.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.6.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.7.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.8.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.9.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.10.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.11.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 3,- Eur, splatná dňa 10.12.2017;\n- faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 312,30 Eur, splatná dňa 10.2.2018.\n3. V rámci faktúry č. XXXXXXXXXX si právny predchodca žalobcu uplatnil pokutu\nza nevrátenie\nzariadení špecifikovaných v zmluve ako aj predmetnej faktúre z titulu porušenia zmluvnej povinnosti\nžalovaného vrátiť po skončení zmluvy predmetné technické zariadenia. Pokuta okrem sankčnej a\nprevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej právnemu predchodcovi\nžalobcu v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na zľavy, ktoré poskytol žalovanému na\nzáklade tejto zmluvy. Pokuta zahŕňa jednak náklady právneho predchodcu žalobcu na obstaranie\nzariadenia spolu s príslušenstvom a tiež náklady na vymáhanie, ktoré by právnemu predchodcovi\nžalobcu / žalobcovi nevznikli, ak by si žalovaný splnil svoju povinnosť vrátiť jeho zariadenia, ktoré\n\nmal\nk dispozícii len na dobu trvania zmluvy za účelom čerpania služieb. Účelom poplatku\nje okrem náhrady nákladov právneho predchodcu žalobcu tiež snaha predísť situáciám, ktoré sa vo\nvšeobecnosti bez uplatňovania sankcií za nevrátenie zapožičaných zariadení vyskytujú, a to situáciám,\nkedy užívatelia prevezmú od právneho predchodcu žalobcu zariadenia (niekedy aj desiatky kusov)\na následne ich predávajú, a tým sa neoprávnene obohacujú. Právny predchodca žalobcu /žalobca\nsi pokutu uplatňuje ako kompenzáciu škody (alternatívne náhradu škody) z titulu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaného, spočívajúcej v nevrátení zariadení. Vzhľadom na to, že žalovaný vyššie uvedené\nfaktúry za poskytnuté služby postupcovi neuhradil riadne a včas, právny predchodca žalobcu odstúpil\nod zmluvy v súlade\ns ustanovením § 44 ods. 11 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z., ako aj v súlade\ns ustanoveniami všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb.\n4. Dňa X.X.XXXX uzavrel žalobca so žalovaným Dohodu o uznaní záväzku a o úhrade pohľadávky v\nsplátkach č. 5762247, na základe ktorej žalovaný záväzok vyplývajúci\nzo zmluvy uznal\nv zmysle ustanovenia § 110 ods. 1 v spojení s ustanovením\n§ 558 Občianskeho\nzákonníka, čo do právneho dôvodu a výšky a zaviazal sa, že celkovú dlžnú sumu vo výške 509,86 Eur\npodľa Dohody zaplatí v pravidelných mesačných splátkach.\n5. Žalovaný po postúpení pohľadávky do dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady:\n- platba vo výške 20,- Eur zo dňa 24.4.2020.\n6. Žalobca si na základe svojho dispozičného oprávnenia uplatnil touto žalobou nárok vyplývajúci\nz vyššie uvedených faktúr vo výške 358,20 Eur (neuhradená istina).\n7. Okrem nesplatnej dlžnej istiny si žalobca podanom žalobou uplatnil aj nárok\nna\núhradu úrokov z omeškania z jednotlivých vystavených faktúr (tak ako je uvedené vo výroku daného\nrozhodnutia), nakoľko žalovaný sa svojím konaním dostal do omeškania s peňažným plnením.\n8. Tunajší súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. 35Csp/24/2026-71 zo dňa 28.4.2026, ktorý sa\nvšak nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Preto ho súd uznesením č.k. 35Csp/24/2026-88\nzo dňa 26.6.2026 zrušil v plnom rozsahu a vo veci konal ďalej.\n9. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola podľa postupu v zmysle Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. Uplatnenú\npohľadávku nijako nenamietal ani nerozporoval.\n10. Podanie žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu Oznámením\nzo dňa 29.6.2026, ktoré bolo vyvesené dňa 29.6.2026 a zvesené dňa 14.7.2026.\n11. Podľa § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné\nnariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n12. Podľa § 219 ods. 3 C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia\npojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej\nstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd\njej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n13. Dňa 13.8.2026 bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa 14.9.2026 o 10.45\nhod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297\nC.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. 3 C.s.p.\n14. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými\nžalobcom - Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX\nzo dňa XX.XX.XXXX,\nVšeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb, Osobitné podmienky pre poskytovanie\nslužieb káblovej televízie, Osobitné podmienky\npre poskytovanie služieb\nsatelitnej televízie, Osobitné podmienky pre poskytovanie služieb internetového prístupu, Cenník pre\n\nposkytovanie verejných služieb spolu s prílohou, vystavené faktúry, Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb zo dňa XX.XX.XXXX, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.XXXX, Príloha\nk Zmluve o postúpení pohľadávok, z ktorej mal súd preukázané, že predmetom postúpenia bola aj\npohľadávka uplatnená v predmetnom konaní, Oznámenie o postúpení pohľadávky, výzvy k úhrade,\nDohoda o uznaní dlhu a o úhrade pohľadávky v splátkach č. XXXXXXX E. A. X.X.XXXX, predžalobná\nvýzva zo dňa 5.3.2026, ako o aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim\nsa spisovým\nmateriálom a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n15. Právny predchodca žalobcu uzavrel dňa XX.XX.XXXX so žalovaným Zmluvu\no\nposkytovaní verejných služieb č. XXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol a sprístupnil verejné\nelektronické komunikačné služby Satelitnej Televízie (základná inštalácia technikom), základný balík:\nSATELIT Štandard. Žalovaný pri podpise zmluvy prevzal\ndo nájmu koncové zariadenie: Prvé\nHD STB (prvé zariadenie). Zmluva bola uzatvorená\nna dobu neurčitú. Právny predchodca\nžalobcu vystavil žalovanému faktúry uvedené v bode 2 odôvodnenia predmetného rozsudku, ktorými\nmu vyúčtoval úhrady za riadne a včas poskytnuté služby, ktoré však žalovaný v lehote ich splatnosti\nneuhradil.\n16. Listom zo dňa XX.XX.XXXX oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému,\nže\nvzhľadom na neuhradené splatné pohľadávky za užívanie verejných elektronických komunikačných\nslužieb odstupuje s účinnosťou ku dňu XX.XX.XXXX od zmluvy,\na to s poukazom na\nustanovenie § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. (neuhradenie ceny za poskytovanie služieb\nani do 60 dní po dni splatnosti). Zároveň bol žalovaný vyzvaný na úhradu jeho aktuálneho záväzku vo\nvýške 166,30 Eur a upozornený, že v prípade, ak má\nv užívaní, resp. v nájme, koncové zariadenia\nalebo iné technické zariadenia, je potrebné\ndo 15 dní odo dňa ukončenia zmluvného vzťahu\ntieto zariadenia vrátiť na najbližšie predajné miesto. V opačnom prípade má právny predchodca žalobcu\nnárok na uplatnenie zmluvnej pokuty v zmysle platného Cenníka. Zároveň bol žalovaný upozornený,\nže ak aj napriek výzve bude nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so splnením svojho peňažného\nzáväzku, môže právny predchodca žalobcu postúpiť svoju peňažnú pohľadávku inej osobe, a to aj bez\njeho súhlasu. Na uvedené žalovaný žiadnym spôsobom nereagoval.\n17. Následne právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému, že Zmluvou\npohľadávok zo dňa XX.X.XXXX postúpil pohľadávku, ktorú eviduje voči nemu\n\no postúpení\nna žalobcu.\n\n18. Dňa X.X.XXXX žalobca a žalovaný spolu uzatvorili Dohodu o uznaní dlhu a o úhrade pohľadávky\nv splátkach č. XXXXXXX, ktorou žalovaný uznal voči žalobcovi, čo do právneho dôvodu a výšky, voči\nžalobcovi dlh, ktorý vznikol na základe zmluvy č. XXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX a vystavených faktúr,\njednoznačne špecifikovaných v bode 2 odôvodnenia predmetného rozsudku. Celková dlžná suma bola\nvo výške 509,86 Eur a pozostávala z\n- istina 358,30Eur;\n- náklady právneho zastúpenia 87,26 Eur;\n- úrok z omeškania od postúpenia pohľadávky 64,30 Eur.\nTaktiež sa zaviazal uhradiť aj úroky z omeškania z jednotlivých vystavených faktúr (bod 2.1 dohody),\nnakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. Podpísaním dohody nenastala zmena\nobsahu dlhu (zosplatnený bol už pred jeho postúpením), len bolo žalovanému umožnené dlh splatiť\nprostredníctvom pravidelných mesačných splátok vo výške 20,- Eur, a to vždy k 25.dňu v mesiaci.\n19. Žalovaný uzatvorenú dohodu nedodržal, nakoľko uhradil len jednu splátku, a to dňa 24.4.2020.\n20. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n21. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n22. Podľa § 43 ods. 1, písm. a) a ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z.\no\nelektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejnú službu. Účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní\nverejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n\n23. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné\npripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky\na cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí\npre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných\nverejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n24. Podľa ods. 6 cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú\nverejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí\nzmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný\nposkytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie\nnepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných\nslužieb, podnik je povinný zabezpečiť, by zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali\núčastníka od zmeny poskytovateľa služieb.\n25. Podľa § 44 ods. 10 písm. b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník\nnezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti.\n26. Podľa § 544 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej\npovinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď\noprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len\npísomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n27. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo\nod zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať\naj len jednotlivých plnení.\n28. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo\npožadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť\npoplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku\nz omeškania\nustanovuje vykonávací predpis.\n29. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (platného od 1.2.2013), ktorým sa vykonávajú niektoré\nustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia\nako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu.\n30. Podľa § 558 Občianskeho zákonníka, ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do\ndôvodu aj výšky, predpokladá sa, že dlh v čase uznania trval. Pri premlčanom dlhu má také uznanie\ntento právny následok, len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.\n31. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie\ncelej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.\nToto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n32. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom\nžalobcu a žalovaným došlo dňa 21.10.2015 k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú\nz pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 zákona č.\n351/2011 Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa\n§ 52 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na daný vzťah aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa\nochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.\n33. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobe žalobcu\nje možné\nvyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu žalovaného, ktorý vznikol\nv súvislosti\n\ns poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. Ten si\nriadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy\no poskytovaní verejných služieb\na poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluve\nv dohodnutom rozsahu. Žalovaný\nsa zaviazal využívať služby, čo aj robil, avšak bez toho, aby si riadne a včas plnil svoju povinnosť\nvyplývajúcu mu zo zmluvy. Nakoľko žalovaný splatné záväzky vyplývajúce z vystavených faktúr neplnil a\nsvoj dlh neuhradil, súd žalobcovi, ktorému dlžná pohľadávka bola riadne postúpená, právo na zaplatenie\nodplaty za poskytnuté telekomunikačné služby v uplatnenej výške priznal.\n34. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku,\nje povinný,\nokrem dlžnej istiny, v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška\nktorých je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania (t.j. deň nasledujúci\npo splatnosti každej z vystavených\nfaktúr). Rovnako tak súd podanej žalobe vyhovel aj v časti zmluvnej pokuty uplatnenej za nevrátenie\nzariadení, ktoré boli žalovanému vypožičané\na poskytnuté do nájmu, a ktoré tento nevrátil.\n35. Žalovaný bol počas celého konania pasívny, žiadnym spôsob uplatnený nárok nenapadol.\nSkutočnosť, že žaloba bola podaná dôvode, súdu vyplynula aj so skutočnosti,\nže žalovaný dňa\n8.6.2021 so žalobcom uzatvoril Dohodu o uznaní dlhu a o úhrade pohľadávky, ktorou žalovaný svoj dlh,\nčo do dôvodu ako aj výšky uznal. Zároveň sa zaviazal ho splatiť, čo však vzhľadom na vyššie uvedené,\nnedodržal.\n36. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n37. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n38. Žalobca bol v konaní úspešný v plnom rozsahu, preto mu súd ako úspešnej strane priznal voči\nžalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %. O výške trov konania súd rozhodne\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného\nodvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,\nmusí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa\nrozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\n\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov\na príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.\nAk povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať\nnávrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}