{"guid": "76a9b247-19b9-43d0-a184-fd648889d41e:2d9bc5f3-2c08-45b9-afdc-afe813013f86", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2", "spisova_znacka": "34P/68/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/68/2026 z 21. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 21. apríla 2026, sp. zn. 34P/68/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2", "identifikacne_cislo": "2326201333", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2026-04-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2d9bc5f3-2c08-45b9-afdc-afe813013f86", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34P/68/2026\n2326201333\n21. 04. 2026\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201333.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom\nGalanta, toho času C. D. E. D. F., G., D. D. H. XXX/XX, I., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov: matky – J. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Galanta, a otca - v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nGalanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje sa neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne zveruje\ndo starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L.\nXXX.\nII. Súd zároveň ukladá C. D. E. D. F. I., G., H. XXX/XX, I. povinnosť odovzdať maloleté dieťa: A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX do starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX,\nobaja bytom J. L. XXX.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta (ďalej len „úrad“) sa návrhom doručeným\ntunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd\nzveril maloleté dieťa do dočasnej starostlivosti manželov: A. K., B. A., nar. XX.XX.XXXX a F. K.,\nnar. XX.XX.XXXX. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX im bola e-mailom,\nprostredníctvom sociálnej sestry z C. D. E. D. F., G., D. D. H. XXX/XX, I. (ďalej len „C. I.“), zaslaná\nžiadosť o prešetrenie sociálnej situácie v rodine a zároveň im bolo oznámené, že sa dňa XX.XX.XXXX\nv ich zariadení narodila maloletá A. B., zo M.. sledovanej gravidity, s pôrodnou hmotnosťou XXXXX\na dĺžkou XX cm, dieťa sa javí zdravé a matka o dieťa prejavuje záujem. Dňa XX.XX.XXXX bolo úradu\nz C. I. avizované, že matka sa mieni dieťaťa vzdať. Dňa XX.XX.XXXX úrad vykonal s matkou pohovor, pri\nktorom matka uviedla, že prehodnotila svoju životnú situáciu a chce dať dieťa na osvojenie. Uviedla, že\nsa nachádza v ťažkej životnej situácii, keď ju jej nový partner vyhodil na ulicu ešte v čase, keď bola v X.\nmesiaci tehotenstva. Ďalej uviedla, že o jej 4 maloleté deti sa stará jej bývalý partner (otec maloletých\ndetí), ktorý má vyšší vek a zotavuje sa po porážke. Matka počas pohovoru uviedla, že je dlhodobo\nbez príjmu, bez stabilného bývania, je užívateľkou alkoholu a návykových látok, že nemá stabilného\npartnera, ktorý by jej s výchovou pomohol a že nechce, aby maloleté dieťa vyrastalo v N., preto sa\nrozhodla dať maloleté dieťa na osvojenie. Záverom uviedla, že sa lieči u psychiatra z depresie, najmä\npo tom, keď sa vrátila z výkonu trestu. Matke boli vysvetlené následky osvojenia. Matka po dôkladnom\nzvážení celej situácie a vzhľadom k tomu, že je si vedomá toho, že sa o maloleté dieťa nebude môcť\nstarať a po dôkladnom prečítaní všetkých okolností, podpísala dňa XX.XX.XXXX Vyhlásenie – privolenie\nna osvojenie bez vzťahu k určitým osvojiteľom. Nikto matku k takémuto rozhodnutiu nenavádzal, bolo\nto jej rozhodnutie. Matka situáciu dostatočne zvážila a nakoľko nemá vytvorené podmienky na výchovu\ndieťaťa, je pevne rozhodnutá pre jeho osvojenie. Otec dieťaťa nie je uvedený v rodnom liste. Dňa\n\nXX.XX.XXXX úrad prevzal z O. I. z oddelenia matriky rodný list maloletého dieťaťa, v ktorom je uvedená\nmatka J. B., nar. XX.XX.XXXX a otec v rodnom liste nie je uvedený. Navrhovateľ ďalej v návrhu\nuviedol, že dňa XX.XX.XXXX bol podaný na Okresný súd Galanta návrh na vyslovenie osvojiteľnosti\nmaloletého dieťaťa a návrh na pozbavenie rodičovských práv a povinností matky voči maloletému\ndieťaťu, ktorý je vedený pod sp. zn. XXX/XX/XXXX. Navrhovateľ ďalej uviedol, že po zhodnotení\nzdravotného stavu maloletého dieťaťa, ktorý by umožnil umiestnenie maloletého dieťaťa do náhradnej\nrodinnej starostlivosti, zaslal spisovú dokumentáciu dieťaťa na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny P.\n- určený úrad na organizovanie náhradnej rodinnej starostlivosti pre P. A., kde bolo dňa XX.XX.XXXX\nzapísané do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Následne\nboli týmto úradom kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť (ďalej len „C.“),\nktorí sú takisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak\nvhodní na vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Dňa XX.XX.XXXX žiadatelia o C. - A. K., B. A.,\nnar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L. XXX, boli oboznámení so zdravotnou a\nsociálnou anamnézou maloletého dieťaťa. Manželia prejavili záujem o stretnutie s maloletým dieťaťom.\nDňa XX.XX.XXXX bol Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny P. - určeným úradom na organizovanie\nC. E. P. A. vydaný súhlas k nadviazaniu osobného vzťahu medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi\no C.. Prvá interakcia medzi žiadateľmi a maloletým dieťaťom sa uskutočnila dňa XX.XX.XXXX na\nnovorodeneckom oddelení C. D. F. M. I. za prísneho dodržiavania opatrení vydaných Q. L. D. a opatrení\nNsP Galanta. Na stretnutí boli prítomní obaja žiadatelia – manželia, pracovníčka úradu, zdravotné sestry\nz novorodeneckého oddelenia a ošetrujúca službukonajúca lekárka z novorodeneckého oddelenia. Po\npríchode na oddelenie priniesli maloleté dieťa manželom a obom manželom bol vytvorený nerušený\npriestor k nadviazaniu osobného vzťahu s maloletým dieťaťom. Na tvárach oboch manželoch bolo badať\ndojatie a neubránili sa ani slzám radosti. Ako prvá sa odvážila vziať si maloleté dieťa do náručia manželka\na o chvíľu si dieťa vzal aj jej manžel. Obaja manželia dieťa hladkali po hlavičke a po ručičkách. Počas\ncelej interakcie bolo možné spozorovať, že sú obaja manželia veľmi šťastní a aj si maloleté dieťa nakŕmili\nz fľaše. Počas interakcie bola prítomná aj ošetrujúca lekárka maloletého dieťaťa, ktorej sa manželia pýtali\nna jeho aktuálny zdravotný stav, o ktorom im lekárka uviedla, že je v poriadku, nezmenený. Pred záverom\ninterakcie prišla na oddelenie aj fyzioterapeutka, ktorá manželom ukázala rehabilitačné cvičenia na\nuvoľnenie svalového tonusu u maloletého dieťaťa. Na záver interakcie bolo maloleté dieťa odovzdané\nzdravotníckemu personálu. Pri odchode z oddelenia obaja manželia zhodne uviedli, že sú pevne\nrozhodnutí, že budú v nasledujúcich dňoch navštevovať maloleté dieťa v zdravotníckom zariadení.\nDňa XX.XX.XXXX sa s navrhovateľom telefonicky skontaktovala žiadateľka, ktorá uviedla, že sú pevne\nrozhodnutí, že chcú naďalej pokračovať v začatom procese nadväzovania osobného vzťahu s maloletým\ndieťaťom, až do vydania neodkladného opatrenia súdu, ktorý im zverí maloleté dieťa do ich dočasnej\nstarostlivosti s tým, že do budúcna majú záujem aj o jeho osvojenie. Na základe vyššie uvedeného bola\ninterakcia vyhodnotená ako úspešná a dňa XX.XX.XXXX bolo Q. E., D. M. G. B. P. - určeným úradom\nna organizovanie C. E. P. A. vydané odporúčanie k realizovaniu NRS. Navrhovateľ uviedol, že žiadatelia\nuzatvorili manželstvo dňa XX.XX.XXXX v H. po X ročnej známosti. Nemajú spoločné deti, ani deti z\niných vzťahov. Obývajú X-XXXXXX rodinný dom, ktorý je v ich spoločnom vlastníctve. Všetky izby sú\nplne zariadené a v domácnosti manželov je nachystaných dostatok vecí pre zabezpečenie všetkých jeho\npotrieb a preto je domácnosť vhodná na prijatie dieťaťa do C.. Pediatrom maloletého dieťaťa bude O. R.\nN. s ambulanciou v Leopoldove. Zdravotný stav oboch žiadateľov – manželov je dobrý. Žiadateľ pracuje\nv spoločnosti H. ako M. A. s mesačným príjmom cca XXXX,- eur. Žiadateľka pracuje ako manažérka\npredajne F. s mesačným príjmom cca XXXX,- eur. Po zverení maloletého dieťaťa do ich dočasnej\nstarostlivosti, bude žiadateľka zabezpečovať jeho celodennú starostlivosť. Navrhovateľ ďalej uviedol, že\nžiadatelia – manželia majú vytvorený dostatočne pevný vzájomný vzťah a dostatočné bytové a sociálne\npodmienky na starostlivosť o dieťa, pričom rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v P. pod\nč. sp.: P./XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX boli\nzapísaní do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti formou osvojenia\npo splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvovali\nmanželia prostredníctvom B. E. – E. D. Q. E., D. M. G. B. E.. Maloleté dieťa sa t. č. nachádza na\nnovorodeneckom oddelení C. I., kde sa nachádza doposiaľ len zo sociálnych dôvodov. Podľa vyjadrenia\njeho ošetrujúcej lekárky ide o zdravé dieťa, ktoré prospieva na hmotnosti a ktoré môže byť prepustené\nzo zdravotníckeho zariadenia do domácej starostlivosti. Nie je žiaduce, aby maloleté dieťa zotrvávalo\ndlhšie na tomto oddelení. Zdravotnícky personál mu poskytuje základnú starostlivosť, nevie mu však\nposkytnúť individuálnu starostlivosť, ktorá je dôležitá pre jeho ďalší priaznivý vývoj.\n\n2. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s\nobsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, rodným listom maloletého dieťaťa, správou\no novorodencovi zo dňa XX.XX.XXXX, súhlasom Q. E., D. M. G. B. P. L. J. XX.XX.XXXX k nadviazaniu\nosobného vzťahu medzi dieťaťom a žiadateľmi, odporúčaním Q. E., D. M. G. B. P. L. J. XX.XX.XXXX\nk realizovaniu náhradnej rodinnej starostlivosti, rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nTrnava č. P./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX o zapísaní manželov do zoznamu\nžiadateľov o C. J. XX.XX.XXXX, sobášnym listom navrhovateľov, záverečnou správou z prípravy na\nC. L. J. XX.XX.XXXX, vyhlásením matky maloletého dieťaťa o privolení na osvojenie dieťaťa zo dňa\nXX.XX.XXXX a zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n3. Dňa XX.XX.XXXX sa v I. narodila maloletá A. B., ktorej matka J. B., nar. XX.XX.XXXX, dňa\nXX.XX.XXXX podpísala Vyhlásenie o privolení na osvojenie podľa § 102 ods. 2 písm. d) zákona č.\n36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Otec maloletého dieťaťa v rodnom\nliste nie je uvedený. Maloleté dieťa sa momentálne nachádza v C. D. E. D. F. I., G., H. XXX/XX, I.\nC. novorodeneckom oddelení. Na tunajšom súde aktuálne prebieha konanie vedené pod sp. zn. XXX/\nXX/XXXX o vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, pozbavenie rodičovských práv a povinností\na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu.\n4. Z rozhodnutia Q. E., D. M. G. B. P. č. P./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX\nvyplýva, že manželia boli zapísaní do zoznamu žiadateľov o náhradnú rodinnú starostlivosť dňom\nXX.XX.XXXX, nakoľko v procese prípravy sa neobjavili žiadne rizikové faktory, ktoré by spochybňovali\nich spôsobilosť pre osvojenie dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX bolo Q. E., D. M. G. B. P. vydané odporúčanie\nna poskytnutie pomoci a poradenstva manželom na spísanie návrhu na zverenie maloletého dieťaťa\ndo ich starostlivosti. Vzhľadom na úspešný priebeh interakcií a prejavený záujem manželov o prevzatie\nmaloletého dieťaťa do svojej starostlivosti formou osvojenia, úrad odporúča vykonať postupy smerujúce\nk realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol sledovaný najlepší záujem maloletého dieťaťa.\n5. Z lustrácie z Registra trestov SR vyplýva, že manželia sú bezúhonní. Z výpisu zo Sociálnej poisťovne\nvyplýva, že manžel je zamestnaný v spoločnosti H. D. D. B. a jeho priemerný mesačným príjem je vo\nvýške cca XXXX,- Eur brutto. Manželka je zamestnaná v spoločnosti F. D. B., D. a jej priemerný mesačný\npríjem je vo výške cca XXXX,- Eur brutto.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n\n14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n17. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n19. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n20. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n21. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.\nÚpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, keď je\npotrebný okamžitý zásah súdu. U maloletých detí pôjde v zásade o zásah do takého stavu, kde je\nbezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. V konaní o starostlivosti\no maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní\nsledujú v prvom rade záujem detí.\n22. Súd po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, po oboznámení sa s obsahom\npripojených listín a na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané\ndôvody na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne, t.j. do\nprávoplatného skončenia konania vo veci samej, zverí do starostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní\nvo výroku tohto uznesenia. Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že maloleté dieťa sa toho\nčasu nachádza v C. s E. D. F. I., kde čaká na prepustenie do domáceho prostredia, nakoľko táto inštitúcia\nneslúži ako zariadenie, poskytujúce dieťaťu náhradnú starostlivosť v prípade, že sa o dieťa nemá\nkto postarať. Matka maloletého dieťaťa po pôrode dala písomné vyhlásenie o privolení na osvojenie\nmaloletého dieťaťa budúcim osvojiteľom, nakoľko je v ťažkej životnej situácii. Jej nový partner ju vyhodil\nna ulicu keď bola v treťom mesiaci tehotenstva, je dlhodobo bez pravidelného príjmu a stabilného\nbývania, je užívateľkou alkoholu a návykových látok a nechce, aby jej dieťa vyrastalo v prostredí N.,\no jej zvyšné deti sa stará jej bývalý partner, otec týchto detí. Dieťa pochádza z jej siedmej sledovanej\ngravidity. Následne boli kontaktovaní žiadatelia zo zoznamu o náhradnú rodinnú starostlivosť, ktorí sú\ntakisto riadne zapísaní v zozname osôb, ktorí splnili zákonom stanovené podmienky a sú tak vhodní\nna vykonávanie náhradnej rodinnej starostlivosti. Navrhovateľ osvedčil, že žiadatelia - manželia majú\nvytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa a spĺňajú zákonné podmienky pre náhradnú\nrodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že budú spoločnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa\nnahrádzajúcu starostlivosť rodičov vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Potreba dočasnej úpravy\npomerov sa javí v tom, že maloleté dieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť\n\nz prostredia nemocnie, kde mu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, a kde ani\nnemôže zostať dlhodobo, keďže už v tomto období je v zariadení umiestnené len zo sociálnych dôvodov,\ndo starostlivosti manželov, ktorí majú záujem o osvojenie maloletého dieťaťa, ešte predtým ako dôjde\nk rozhodnutiu súdu vo veci samej. Takýto stav poskytne okamžitý priestor pre prehlbovanie citových\nväzieb medzi maloletým dieťaťom a žiadateľmi, zároveň pre vytvorenie stabilného prostredia, v ktorom\nbude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa. Súd preto s poukazom na\nuvedené skutočnosti rozhodol tak, že dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti manželov: A. K., B.\nA., nar. XX.XX.XXXX a F. K., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom J. L. XXX.\n23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia a zároveň uložil C. D. E. D. F. I. odovzdať maloleté dieťa do\nstarostlivosti manželov, ktorí sú konkretizovaní vo výroku tohto uznesenia.\n24. Záujemcovia o náhradnú rodinnú starostlivosť sú povinní podať návrh vo veci samej, t.j. návrh na\nzverenie maloletého dieťaťa do ich predosvojiteľskej starostlivosti na tunajšom súde v lehote 30 dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V opačnom prípade súd zváži zrušenie tohto neodkladného\nopatrenia a začne konanie z úradnej moci o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti.\n25. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá\nnárok na náhradu trov konania.\n26. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nV prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť vyplývajúcu mu z právoplatného a\nvykonateľného súdneho rozhodnutia, môže oprávnený podať návrh na exekúciu podľa osobitného\nzákona.\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}