Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/74/2026 z 30. 7. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 30. júla 2026, sp. zn. 34P/74/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201429.4 Okresný súd Galanta | 34P/74/2026 | ECLI:SK:OSGA:2026:2326201429.4 | 2026-07-30 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP, § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2e819a10-c93f-4f9d-b298-9313c23f0680 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201429.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 34P/74/2026 2326201429 30. 07. 2026 JUDr. Daša Szabó ECLI:SK:OSGA:2026:2326201429.4 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Nové Zámky, toho času Centrum pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, 949 01 Nitra, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E., t.č. bytom F. XXX, B., a otca - v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenie výkonu rodičovských práv matke maloletého dieťaťa a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, za účasti C. D. E., takto rozhodol: I. Súd konanie zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhal vydania rozhodnutia, vyslovenia osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenia výkonu rodičovských práv matke maloletého dieťaťa a ustanovenia opatrovníka maloletému dieťaťu 2. Dňa XX.XX.XXXX navrhovateľ – Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, na pojednávaní vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. 3. Mesto Nové Zámky na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX súhlasilo so späťvzatím návrhu. Matka maloletého dieťaťa bola vyzvaná na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu navrhovateľa a zastavením konania. Výzvu súd doručoval matke na adresu jej aktuálneho bydliska, kde si zásielku neprevzala, zároveň jej súd zásielku doručoval aj zverejnením na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Matka maloletého dieťaťa na predmetnú výzvu súdu do dnešného dňa nereagovala.. Z uvedeného dôvodu má súd za to, že so späťvzatím návrhu a so zastavením konania súhlasí. 4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 7. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľa s návrhom a konanie zastavil, nakoľko nie je potrebné v ňom pokračovať. 8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).