{"guid": "e05e6033-a61f-42c1-b3f7-f4fb9693f566:dcba5acf-4d10-43b8-937d-9ac80c4e659a", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201585.2", "spisova_znacka": "34P/77/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/77/2026 z 8. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 8. júna 2026, sp. zn. 34P/77/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201585.2", "identifikacne_cislo": "2326201585", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2026-06-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dcba5acf-4d10-43b8-937d-9ac80c4e659a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201585.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201585.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201585.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34P/77/2026\n2326201585\n08. 06. 2026\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201585.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta, v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Dašou Szabó, vo veci starostlivosti súdu\no maloleté dieťa: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. XXX, zverené do náhradnej osobnej starostlivosti\nmanželov: D. B., nar. XX.XX.XXXX, a B. B., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom E. XX, F., toho času\ndočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny G., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom\nÚradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov - matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom F. XXX, a otca: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, F., o uloženie výchovného opatrenia,\ntakto\nrozhodol:\nI. Súd ukladá maloletému dieťaťu: A. B., nar. X.X.XXXX výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení,\nktorý sa bude vykonávať v J. B. K. L. D. G., D. K. X, G., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci\nmaloletému dieťaťu a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa, a to v\ntrvaní šiestich mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.\nII. Počnúc právoplatnosťou tohto rozhodnutia sa ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením\nOkresného súdu Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX.\nIII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Na Okresnom súde Galanta prebieha pod sp.zn. XXX/XX/XXXX konanie o návrhu na zrušenie\nspoločnej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, ktoré bolo rozhodnutím tunajšieho súdu\nzverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov – D. B. a B. B.. Náhradní rodičia\nvzhľadom na výchovné problémy s maloletým dieťaťom nie sú ďalej ochotní zabezpečovať starostlivosť\no maloleté dieťa. Otec maloletého dieťaťa nemá záujem o prevzatie osobnej starostlivosti o dieťa,\ntvrdí, že nemá vytvorené ani vhodné bytové podmienky pre maloletého. Matka verbalizuje záujem o\nzabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa, uvádza, že pracuje na tom, aby svoje pomery\nzastabilizovala a mohla prevziať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté dieťa sa toho času nachádza\nv J. B. K. L. D. G., na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia, keďže aktuálne sa\nv rodinnom prostredí maloletého dieťaťa nenachádza žiadna osoba, ktorá by bola schopná zabezpečiť\nadekvátnu starostlivosť o maloleté dieťa v súlade s jeho potrebami, a to aj s ohľadom na výchovné\nproblémy s dieťaťom, riešenie ktorých si vyžaduje prísne dodržiavanie striktne určených pravidiel a\nhraníc vo výchove. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd uznesením č.k. XXX/XX/XXXX-XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX rozhodol o začatí konania o nariadenie výchovného opatrenia maloletému dieťaťu podľa\n§ 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine z úradnej moci a s poukazom na § 166 ods. 2 Civilného sporového\nporiadku vylúčil vec na samostatné konanie, ktoré je vedené pod sp.zn. XXX/XX/XXXX.\n\n2. Súd v súlade s ustanoveniami § 31 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej\nlen „CMP“) a § 180 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vec prejednal\nv neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá sa na pojednávanie vo veci nedostavila, svoju neúčasť\nneospravedlnila. Predvolanie na pojednávanie, resp. uznesenie o začatí konania boli matke doručované\nna adresu jej trvalého bydliska, ako aj na adresu, ktorú v konaní XXX/XX/XXXX označila ako adresu jej\nfaktického bydliska, zásielka sa však z oboch adries vrátila súdu ako nedoručená. Súd má vykázané\ndoručenie fikciou doručenia dňom XX.XX.XXXX.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, otca maloletého dieťaťa\na náhradných rodičov – manželov do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti ktorých bolo dieťa\nzverené, listinnými dôkazmi založenými v spise - najmä správou kolízneho opatrovníka zo dňa\nX.X.XXXX, ako aj ďalším obsahom spisu a dočasne pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. XXX/XX/\nXXXX, vrátane pripojeného spisu XXX/XX/XXXX L. XXX/XX/XXXX a zistil nasledujúci skutkový stav.\n4. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom Okresného súdu Galanta\nč. k. XXX/XX/XXXX-XX M. dňa XX.XX.XXXX bola nad maloletým dieťaťom nariadená ústavná\nstarostlivosť, ktorá sa vykonávala v K. K. A., L. G. XXXX/XX, A.. Matka maloletého dieťaťa bola\nzaviazaná prispievať na výživu maloletého dieťaťa minimálnym výživným. Súd zároveň uložil matke\nmaloletého dieťaťa lehotu na úpravu jej osobných, sociálnych pomerov tak, aby mohla vykonávať\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa, v trvaní jedného roka. Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť\na vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Uznesením Okresného súdu Galanta č. k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo\ndňa XX.XX.XXXX bola zrušená ústavná starostlivosť nariadená nad maloletým dieťaťom rozsudkom\nOkresného súdu Galanta č. k. XXX/XX/XXXX-XX M. K. XX.XX.XXXX s miestom výkonu ústavnej\nstarostlivosti v K. K. A.. Maloleté dieťa bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jeho strýka,\nN. B., ktorý bol povinný vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v\nakom ju vykonávajú rodičia a mal právo maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok iba\nv bežných veciach. Matka maloletých detí bola zaviazaná prispievať na výživu každého maloletého\ndieťaťa minimálnym výživným. Nad výchovou maloletých detí bol nariadený dohľad v trvaní jedného\nroka odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť\ndňa XX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX M. K. XX.XX.XXXX\nbolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov, O. P. a Q. P. a\nkaždý z rodičov maloletého dieťaťa bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu maloletého dieťaťa\nsumou XX,- eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Nad výchovou\nmaloletého dieťaťa sa nariadil dohľad na obdobie jedného roka od právoplatnosti rozsudku, ktorý\nsa vykonával za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta. Súd návrh matky na\nzverenie maloletého dieťaťa do jej osobnej starostlivosti zamietol. Predmetný rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť XX.XX.XXXX, v spojení s opravným uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX-XXX zo dňa\nXX.XX.XXXX. Rozsudkom Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/XX/XXXX- XXX zo dňa XX.XX.XXXX bola\nzrušená náhradná osobná starostlivosť nariadená rozsudkom Okresného súdu Galanta, č. k. XXX/XXX/\nXXXX-XXX M. K. XX.XX.XXXX, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželov, O. P., D. B., nar. XX.XX.XXXX a Q. P., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C.\nXXX a maloleté dieťa bolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti manželov: D. B., D. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a B. B., D. P., nar. XX.XX.XXXX, ktorí zabezpečovali osobnú starostlivosť o maloleté\ndieťa do XX.XX.XXXX, kedy bol maloletý prijatý na dobrovoľný diagnostický pobyt v K. J. R. - M. R.\nvzhľadom na závažné výchovné problémy s maloletým. Náhradní rodičia následne dňa XX.XX.XXXX\npodali návrh na zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu, že správanie maloletého dieťaťa\nje pre nich neakceptovateľné a vzhľadom na výchovné problémy s maloletým nemajú viac záujem\no zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa. Keďže vykonaným šetrením neboli zistené\nžiadne osoby z rodinného prostredia dieťaťa, ktoré by vedeli, resp. boli ochotné zabezpečiť starostlivosť\no maloleté dieťa po ukončení diagnostického pobytu, ktorý trval 3 mesiace, uznesením č.k. XXX/XX/\nXXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloletého A. dočasne\nzveril do starostlivosti J. B. K. L. D. G., a to najdlhšie na 6 mesiacov odo dňa jeho umiestnenia. Maloletý\nsa v J. B. K. L. D. G. E. S. X.X.XXXX.\n5. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa X.X.XXXX vyplýva, že úrad vykonal dňa XX.X.XXXX šetrenie\na pohovor v J. G., kde bolo zistené, že podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky CDR sa maloletý rýchlo\nadaptoval, je umiestnený na samostatnej skupine. Navštevuje A. G., kde pokračuje v štúdiu v odbore\nL.. Sociálna pracovníčka sa vyjadrila, že mal. A. je v kontakte s biologickou matkou, ktorá ho navštívila\n\naj v CDR. Dňa XX.X.XXXX pracovníčky CDR vykonali šetrenie pomerov u matky maloletého dieťaťa\nna adrese E. X. H. C. A.. Matka má prenajatú garsónku, ktorá pozostáva z jednej izby s kuchynským\nkútom a samostatným sociálnym zariadením. V izbe je manželská posteľ, skrinky a TV. Kuchyňa\nje plne vybavená. Domácnosť v čase šetrenia bola čistá. Nájomné za byt platí vo výške XXX,- eur\nvrátane všetkých energií aj TV. Uviedla, že plánuje prikúpiť sedačku, aby v čase, keď príde maloletý\nA. na návštevu, nemuseli spať spolu na jednej posteli. Návštevu absolvoval spolu s pracovníčkami aj\nmaloletý A.. Po dohode s matkou bolo maloletému umožnené tráviť pobyt v domácnosti matky v dňoch\nXX.X.XXXX do XX.XX.XXXX. Na pobyt išiel samostatne vlakom aj sa z pobytu vrátil v dohodnutom\nčase tiež vlakom. Podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky, sú v kontakte s matkou maloletého a snažia\nsa. Maloletý A. počas vykonaného pohovoru s ním uviedol, že v J. G. sa adaptoval, cíti sa dobre. Od\nposlednej návštevy nastúpil do prvého ročníka A. v G. v odbore L.. V škole sa dobre adaptoval, pokračuje\nv odbore, ktorý študoval aj v F., učí sa na dvojky, trojky, našiel si aj priateľov. Ďalej uviedol, že bol už\naj na predĺženom pobyte na štyri dni u matky v A.. Na pobyte sa mu veľmi páčilo. V čase, keď bola\nmatka v práci, navštívil sestru E. v A.. Maloletý sa vyjadril, že by sa chcel do budúcnosti vrátiť k matke\npokiaľ, to bude možné a matka bude mať naďalej podmienky na jeho návrat. Zatiaľ by bol rád, keby\nmohol častejšie navštevovať domácnosť matky na víkendové pobyty. Podľa jeho vyjadrenia sa stretol\niba s rodinou. V J. D. J. a má rád hudbu, reprezentoval CDR na spoločenskej akcii. Dňa XX.X.XXXX J.\nG. doručilo na kolíznemu opatrovníkovi oznámenie, že v dňoch X.X.XXXX-X.X.XXXX maloletý A. bude\ntráviť pobyt mimo CDR v domácnosti matky na adrese E. X. H., A..\n6. Zo správy o maloletom dieťati K. J., Q. X, R. - M. R. M. K. XX.X.XXXX (č.l. XX-XX pripojeného\nspisu XXX/XX/XXXX) vyplýva, že maloleté dieťa bolo do zariadenia prijaté na žiadosť o dobrovoľný\npobyt manželov, ktorí ho majú zverené do náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu nerešpektovania,\nzávislosti na telefóne, krádeží doma aj v škole, šikanovania spolužiakov. Maloleté dieťa sa v zariadení\nadaptovalo postupne, zapadlo do rovesníckeho kolektívu, je športovo orientované, manuálne zručné,\nrešpektujúce, etablovalo sa do role formálneho vodcu, dokáže si nájsť kamarátov, je sebavedomé,\npozná svoje silné stránky, vie ich dobre využívať. Chce mať pozitívne hodnotenie a byť hviezdou, má\ntendenciu slabších chlapcov poučovať, manipulovať vtedy, keď má pocit, že môže prebrať kompetencie\ndospelého. O rodine a živote maloleté dieťa rozpráva len po vyzvaní, pamätá si na život v niekoľkých\nrodinách, kde si zažil veľa problematických a nevhodných výchovných štýlov. S matkou je maloleté\ndieťa v kontakte, nebolo v jej starostlivosti, avšak matka sa momentálne snaží zatiaľ len verbálne\ndostať dieťa do svojej, prípadne dcérinej starostlivosti. Matka pre maloleté dieťa nie je vzorom,\nmá tendenciu maloleté dieťa negatívne ovplyvňovať vo svoj prospech, a aj keď si maloleté dieťa\nuvedomuje, že matka pre neho nie je príkladom, súčasne využíva jej benevolentnosť a výchovu bez\nhraníc. S matkou maloleté dieťa komunikuje telefonicky, s pestúnmi nekomunikuje, obe strany nemajú\nzáujem o kontakt. V správe je tiež uvedené, že maloleté dieťa počas psychologického vyšetrenia\nprišlo po vyzvaní, ochotne, spolupracovalo, komunikovalo rado, bez problémov, chcelo sa ukázať v čo\nnajlepšom svetle. Svoju aktuálnu situáciu dieťa hodnotilo realisticky, niektoré svoje problémy priamo\npomenovalo, o niektorých bolo ochotné diskutovať, uvedomuje si, že často porušovalo pravidlá, správalo\nsa arogantne a povýšenecky, snaží sa na sebe pracovať. Svoje vodcovské schopnosti a silnú potrebu\nbyť v centre záujmu a byť hviezdou niekedy využíva nevhodne, vo svoj prospech, kritiku navonok\npríjme, vnútorne s ňou bojuje. Písomný prejav logický, píše pravou rukou, bez chýb, číta knihy, chce\nbyť spisovateľom. Osobnostne je podľa správy maloleté dieťa typom labilného extroverta s cholerickým\ntemperamentom, prevažne pozitívne ladené, niekedy v záťažových situáciách reaguje nevhodnou\nverbálnou komunikáciou, nepreferuje fyzickú silu, je rado v centre pozornosti, je vodcom, zatiaľ dokáže\nregulovať svoje emócie, vidno však, že to v ňom vrie. Intelektová úroveň je v pásme lepšieho priemeru\npopulačnej normy, logické uvažovanie zodpovedá mentálnej úrovni, krátkodobá pamäť veľmi dobrá, pri\nučení niekedy zlyháva motivácia. Maloleté dieťa by potrebovalo mať pri sebe pozitívny vzor, ktorého by\nvo svojom správaní napodobňovalo a súčasne vedelo odkomunikovať svoje nezdary a zlyhania. V škole\npracuje, bez výraznejších problémov, je snaživé, aktívne, dobre spolupracujúci, prácu vždy dokončí, má\nchuť vzdelávať sa. Vo výchovných činnostiach je hodnotený ako spolupracujúci, kooperujúci, občasne\nsi chce presadiť svoj názor manipulatívne, preferuje športové a pohybové aktivity. V skupine chce mať\npozíciu mentora a rozumhlavy, ak tomu tak nie je, vie si to zariadiť zákulisnými praktikami. V rovesníckom\nkolektíve potrebuje byť pozitívne vnímaný a uznávaný za každú cenu. Záverom diagnostické centrum\nodporúča umiestnenie maloletého dieťaťa do CDR, kde by mohlo nastúpiť na strednú školu, malo\nprimeraným spôsobom saturované svoje potreby a nahradilo negatívne vplyvy v domácom prostredí.\n\n7. Zo správy K. J. R. – M. R. - záznamov liečebného pedagóga zo dňa XX.X.XXXX (č.l. XXX-XXX\npripojeného A. XXX/XX/XXXX) o.i. vyplýva, že maloletý vnímal pobyt v diagnostickom centre zo začiatku\npodľa vlastných slov ako príležitosť pracovať na sebe. Dodržiavanie pravidiel sa mu spočiatku darilo,\npôsobil komunikatívne, rozhľadne a prejavoval široký záver záujmov. O svojich problémoch dom aj\nmimo domova sa snažil hovoriť relatívne otvorene, reflektoval postupné zhoršovanie svojho správania,\nopisoval vstup do rizikovej partie a začiatky užívania drog. Opakovane sa vracal k téme osobnej\nzmeny a formuloval predstavy o ďalšom smerované svojho života. Otázna zostávala jeho budúca\nsocio-ekonomická situácia v prípade zverenia do starostlivosti sestry, čo si zo začiatku veľmi želal,\nale na racionálnej úrovni chápal problémy, ktoré by z toho pravdepodobne vznikli. Rodinná situácia\nbola dlhodobo nestabilná a výchovné prostredie nekonzistentné, maloletý bola opakovane presúvaný\nmedzi rôznymi formami náhradnej starostlivosti, pričom zažíval rozdielne a často nevhodné výchovné\nštýly. Výchovné vedenie bolo oslabené nedostatkom stabilných hraníc a absenciou jednotného prístupu\nk jeho správaniu. Vzťah k náhradným rodičom bol obojstranne narušený a kontakt medzi nimi postupne\nzanikol. Biologická matka oňho prejavovala krátkodobo záujem, avšak jej výchovné pôsobenie bolo\nhodnotené ako nedostatočné a benevolentné, bez jasne stanovených pravidiel. Maloletý si uvedomoval,\nže matka pre neho neprestavuje vhodný vzor, súčasne však využíval jej mierny prístup a nedôslednosť\nvo svoj prospech. Počas pobytu v diagnostickom centre maloletý prejavoval blízky vzťah k sestre, ktorú\nvnímal ako najstabilnejšiu osobu vo svojom živote. S matkou bol v telefonickom kontakte, pričom jej\nsnahy o zmenu starostlivosti vnímal skôr formálne. V priebehu pobytu sa jeho vzťahy s rodinou menili,\nv druhej polovici pobytu sa vyskytli slovné konflikty medzi nimi a maloletý si bol schopný uvedomiť, že\numiestnenie do CDR bude preňho reálnejší štart do života ako v prípade zverenia do starostlivosti sestry.\nZo správy vyplýva, že maloletý disponuje dobrým potenciálom pre individuálnu aj skupinovú prácu, pri\nvhodnom vedení dokáže preberať zodpovednosť, spolupracovať a pozitívne ovplyvňovať skupinu. Pre\nďalší priaznivý vývin však potrebuje stabilné a predvídateľné prostredie s jasne nastavenými hranicami\na dostatočnou emociálnou podporou, ktorá mu v doterajšom živote chýbala.\n8. Na pojednávaní dňa X.X.XXXX zástupkyňa kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa navrhla\nuložiť výchovné opatrenie. Uviedla, že uplynul krátky čas na to, aby sa dalo posúdiť, či s matkou\ndokážu fungovať ako rodina a či bude matka dlhodobo schopná zabezpečovať adekvátnu starostlivosť\no maloletého. Po víkendovom pobyte maloletého koncom mája 2026, komunikoval kolízny opatrovník\ns CDR, ktoré sa vyjadrilo, že podporujú ďalšie víkendové pobyty maloletého v domácnosti matky, nakoľko\nprvý takýto pobyt prebehol úplne bez problémov, maloletý dodržal všetky nastavené pravidlá a majú za\nto, že postupom času prichádza do úvahy návrat maloletého do rodinného prostredia matky. Maloletý\nsa na pobyt v CDR adaptoval dobre, chvália si ho, má úplne iné záujmy ako doposiaľ, venuje sa hudbe,\nšportu, reprezentuje CDR a veľmi dobre zapadol do kolektívu. Maloletý je v zásade spokojný v CDR,\nrád by však išiel bývať k svojej matke.\n9. Otec maloletého dieťaťa na pojednávaní vyjadril súhlas s uložením výchovného opatrenia, uviedol,\nže podľa neho je v záujme maloletého, aby bol umiestnený v CDR, kde bude chodiť do školy, má tam\nvytvorený svoj režim. Nie sú mu známe žiadne osoby z rodinného prostredia, ktoré by boli ochotné\na schopné zabezpečiť starostlivosť o maloleté dieťa, nie je s rodinnými príslušníkmi ani v kontakte.\nVyjadril sa, že aktuálne nie je v jeho možnostiach zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa,\na to najmä z dôvodu, že nemá bývanie. S maloletým dieťaťom nie je v žiadnom kontakte dlhodobo,\nnaposledy sa s ním stretol ešte keď bol v E. u náhradných rodičov - bolo to náhodné stretnutie v obci.\nInak nie sú v žiadnom kontakte. Nie je v kontakte ani s matkou maloletého dieťaťa.\n10. Náhradní rodičia maloletého dieťaťa, D. B. a B. B. na pojednávaní tiež vyjadrili súhlas s uložením\nvýchovného opatrenia a zhodne uviedli, že nie je im známa žiadna osoba, ktorá by vedela zabezpečiť\nstarostlivosť o maloleté dieťa. S poukazom na dôvody, ktoré uviedli vo svojom návrhu na zrušenie\nnáhradnej osobnej starostlivosti, nemajú viac záujem o zabezpečovanie osobnej starostlivosti o maloleté\ndieťa. S maloletým boli naposledy v kontakte v piatok, kedy ho navštívili v J.. Zároveň sa zúčastnili\nvýsluchu na S. T. A. v súvislosti s priestupkovým konaním – maloletý sa mal dopustiť krádeže kolobežky.\nAktuálne čakajú na rozhodnutie, v akej výške bude maloletému udelená pokuta za priestupok. Priestupku\nsa dopustil ešte v čase, kedy sa nachádzal v ich starostlivosti, približne v K. XXXX. Maloletý sa podľa\nnáhradných rodičov vyjadril, že sa v CDR cíti dobre, do ich domácnosti sa nechce vrátiť.\n\n11. V zmysle § 37 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„Zákon o rodine“) ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto\nvýchovných opatrení:\na) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím\nsprávaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu,\nb) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu\nsociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa\numiestnené,\nc) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie\nškodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývin; dodržiavanie uloženého\nobmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,\nd) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému\nodbornému poradenstvu.\n12. V zmysle § 37 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné\nopatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej\nstarostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti\npodľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa\n§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu\nna účely\na) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie\nna šesť mesiacov,\nb) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a\nsociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,\nc) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nresocializačné programy pre drogovo a inak závislých.\n13. V zmysle § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže\nvýchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie\npodľa odseku 2.\n14. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že maloleté dieťa bolo zverené do spoločnej náhradnej osobnej\nstarostlivosti manželov B., ktorí však vzhľadom na závažné výchovné problémy s maloletým nemajú viac\nzáujem o zabezpečovanie starostlivosti o dieťa, vzťahy medzi nimi a maloletým dieťaťom sú narušené.\nOtec sa o maloleté dieťa nezaujíma, nie je s ním dlhodobo v žiadnom kontakte, nemá záujem o prevzatie\nstarostlivosti o maloletého, zároveň uvádza, že nemá na starostlivosť o maloleté dieťa vytvorené ani\nvhodné bytové podmienky. Matka verbalizuje záujem o prevzatie osobnej starostlivosti o maloleté dieťa,\njej bytové a sociálne pomery však nie sú stabilné. Na základe vykonaného dokazovania, s poukazom\npredovšetkým na správy K. J. R. – M. R. má súd za to, že v prípade maloletého je kľúčové, aby\nokrem materiálnych podmienok mal vytvorené aj stabilné výchovné prostredie, ktoré mu zabezpečí\npevné hranice a dodržiavanie nastavených pravidiel tak, aby sa minimalizoval priestor na vznik ďalších\nvýchovných problémov s maloletým. Uvedené podľa názoru súdu nie je aktuálne v možnostiach matky\nzabezpečiť. Nestabilite výchovného prostredia u matky nasvedčuje o.i. aj skutočnosť, že od posledného\npojednávania ohľadom maloletého vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti, ktoré sa konalo\ndňa XX.X.XXXX opätovne zmenila miesto svojho bydliska, ktorú skutočnosť súdu neoznámila, na\nvytýčené pojednávanie sa nedostavila a svoju neúčasť neospravedlnila. Zo správ diagnostického centra\ntiež jednoznačne vyplýva nedostatočná schopnosť matky výchovne pôsobiť na maloleté dieťa, čo si\nuvedomuje aj samotný maloletý, pre ktorého matka aktuálne nie je vzorom. V poslednom období je\nmaloletý v pravidelnom kontakte s matkou a v jej domácnosti absolvoval aj víkendové pobyty, podľa\nnázoru súdu je ale potrebné, aby matka preukázala, že jej záujem o maloleté dieťa je úprimný a vážny a\nje schopná zabezpečiť riadnu starostlivosť o dieťa aj z dlhodobého hľadiska. V živote maloletého dieťaťa\ndošlo niekoľkokrát k zmene výchovného prostredia a nie je podľa názoru súdu v jeho záujme, aby k tomu\ndochádzalo aj v budúcnosti. Maloleté dieťa pobyt v J. B. K. L. D. G. akceptuje, uvedomuje si, že tento\nsleduje jeho záujem, pričom jeho správanie v podmienkach zariadenia je aktuálne stabilné.\n15. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že konanie o uloženie výchovného\nopatrenia bolo v danom prípade začaté dôvodne. V priebehu konania (vrátane konania o návrhu\nna zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti, vedeného pod sp.zn. XXX/XX/XXXX) neboli zistené\n\nžiadne osoby z rodinného prostredia dieťaťa, ktoré by boli ochotné aj schopné zabezpečiť adekvátnu\nstarostlivosť o maloleté dieťa. Pobyt maloletého dieťaťa v J. B. K. L. D. G. je tak v danej situácii\nnevyhnutný a poskytne maloletému dieťaťu vhodné podmienky pre jeho zdravý psychický aj fyzický vývin\ndo času, kým si matka maloletého dieťaťa zabezpečí stabilné rodinné, sociálne a bytové podmienky,\nktoré jej umožnia zabezpečovanie plnohodnotnej starostlivosti o maloletého v súlade s jeho potrebami.\nVzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol o uložení výchovného opatrenia tak, ako je uvedené vo\nvýroku tohto rozhodnutia, a to aj bez predchádzajúceho uloženia výchovného opatrenia nižšej intenzity,\nktoré by za daných okolností evidentne nebolo spôsobilé vyriešiť situáciu maloletého dieťaťa, a nariadil\nmaloletému dieťaťu pobyt v J. B. K. L. D. G. na obdobie 6 mesiacov odo dňa právoplatnosti tohto\nrozhodnutia.\n16. Súd zároveň zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Galanta, č.k. XXX/\nXX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX, ktoré vzhľadom na právoplatné rozhodnutie súdu vo veci samej stratí\nsvoje opodstatnenie.\n17. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie pre kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, otca\nmaloletého dieťaťa, náhradného otca a náhradnú matku maloletého dieťaťa, nakoľko sa tohto svojho\npráva účinne v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku pred súdom vzdali.\nProti tomuto rozsudku môže matka maloletého dieťaťa podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na\nsúde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v\nktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia\nnie je prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}