{"guid": "d7644509-47b0-4d3e-9e58-80cc31396fee:f822ccf4-a93c-4c2f-9a65-995769139aa3", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1", "spisova_znacka": "35C/36/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 35C/36/2026 z 6. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 6. mája 2026, sp. zn. 35C/36/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1", "identifikacne_cislo": "2326201642", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "Mgr. Zuzana Dojčanová", "sudca_id": 2275, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-zuzana-dojcanova-2275", "datum_vydania": "2026-05-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "nazov": "§ 324 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-324", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-324"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "nazov": "§ 325 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "nazov": "§ 328 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-328", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-328"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-11", "nazov": "§ 11 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-13", "nazov": "§ 13 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-13", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-13"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-324", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-328", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-11", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-12", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-13"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f822ccf4-a93c-4c2f-9a65-995769139aa3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n35C/36/2026\n2326201642\n06. 05. 2026\nMgr. Zuzana Dojčánová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201642.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, XXX\nXX D., proti povinnému z neodkladného opatrenia: E. E., bytom F. G. XXX/X, XXX XX D., o nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.\nII. Povinnému súd proti navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným súdu X.X.XXXX žiadal, aby\nsúd uložil povinnému z neodkladného opatrenia povinnosť:\n- zdržať sa zverejňovania akýchkoľvek osobných údajov, telefónnych čísiel a fotografií navrhovateľa,\njeho manželky E. H. I. J.,\n- okamžite odstrániť všetky neoprávnene prevzaté fotografie firemnej tvorby navrhovateľa a všetky\ndehonestujúce príspevky o rodine navrhovateľa z profilu “E....“,\n- zdržať sa akéhokoľvek ďalšieho znevažovania a ohovárania navrhovateľa a jeho rodinných\npríslušníkov.\n2. Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že povinný dlhodobo a cieľavedome zasahuje do práv na\nochranu osobnosti, súkromia, autorských práv a podnikateľskej povesti navrhovateľa a jeho rodiny\nprostredníctvom sociálnej siete J.. Povinný neoprávnene zverejnil fotografiu mal. dcéry J. a hrubo ju\nzosmiešňoval v súvislosti s jej zdravotným postihnutím. Rovnako dehonestoval manželku navrhovateľa\nE. B., ktorú spolu s navrhovateľom označuje vulgárnymi a nepravdivými prívlastkami (napr. „K. L. J.“,\n„A.“), čím zasahuje do ich ľudskej dôstojnosti. Povinný neoprávnene stiahol fotografie z oficiálnej stránky\nnavrhovateľa na M. zameranej na čalúnenie stropníc v autách. Tieto fotografie bez súhlasu vystavil na\nsvojom profile na J. s urážlivými komentármi, čím poškodzuje dobré meno navrhovateľa u zákazníkov.\nRovnako útočí na navrhovateľovu prevádzku „B. N. C.“, kde uráža zamestnancov a vyhráža sa „koncom\nsezóny“. V súvislosti s konaním povinného (a ďalšej osoby E. O.) bolo dňa XX.X.XXXX podané trestné\noznámenie. Okresná prokuratúra Galanta dňa XX.X.XXXX pod č. XXX/XXX/XX/XXXX-X potvrdila prijatie\noznámenia a vec odovzdala Obvodnému oddeleniu PZ Galanta pre podozrenie zo spáchania viacerých\ntrestných činov. Povinný však v protiprávnom konaní pokračuje a verejne zosmiešňuje predžalobné\nvýzvy aj kroky orgánov činných v trestnom konaní. Konanie povinného vykazuje znaky stalkingu,\nohovárania a nekalosúťažného konania. Vzhľadom na to, že útoky sa stupňujú a povinný ignoruje\nprebiehajúce trestné konania aj výzvy Úradu na ochranu osobných údajov (č.j. XXXX/XXXX/XXXXX/\nP.), je okamžitý zásah civilného súdu nevyhnutný na zabránenie ďalším nenapraviteľným škodám na\ndôstojnosti dieťaťa a povesti rodiny.\n\n3. Navrhovateľ k návrhu pripojil screenshoty z J., upovedomenie Okresnej prokuratúry Galanta\nz XX.X.XXXX, vyjadrenie K. L. XX.X.XXXX, rodný list dcéry a sobášny list, predžalobnú výzvu na ochranu\nosobnosti a okamžité odstránenie neoprávnene zverejneného obsahu z XX.X.XXXX.\n4. Z predložených screenshotov na sociálnej platforme J. vyplýva, že na profiloch „E....“, Q.. „R. –\nE.“ boli v neidentifikovanom období zverejňované fotografie navrhovateľa, jeho manželky a maloletej\ndcéry s popismi, fotografie zo sociálnej siete M. s informáciami o podnikateľskej činnosti navrhovateľa,\ninformácia o navrhovateľovi zo F. I., predžalobná výzva z XX.X.XXXX. Identita vlastníka daných účtov\n(profilov) z predložených listín nevyplýva.\n5. Podľa ust. § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže\nna návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n6. Podľa ust. § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný\núčel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n7. Podľa ust. § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n8. Podľa ust. § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená\n9. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p. ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n10. Navrhovateľ neodkladného opatrenia musí mať právny záujem na neodkladnom opatrení, t.j.\nmusí osvedčiť potrebnosť bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Súd poskytuje zabezpečenie\nprostredníctvom neodkladného opatrenia len v prípade, keď obsah jeho výroku neporušuje žiadne\nústavou zaručené právo alebo slobodu, teda za predpokladu, že postupom súdu alebo obsahom výroku\nnedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou (ústavnými zákonmi). Pri rozhodovaní\no takejto úprave sa vychádza len zo stavu, ktorý je tu v čase rozhodovania o návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia. Ten, kto sa domáha nariadenia neodkladného opatrenia, musí osvedčiť, že\ntu je daný právny záujem. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov\nopodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že\nnariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Pre\nnariadenie neodkladného opatrenia nie je potrebná taká miera dôkaznej istoty, ako pre vydanie\nrozhodnutia vo veci samej. Je však potrebné, aby boli aspoň v základnej miere osvedčené skutočnosti\nodôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, ako aj\ndôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Potrebné je vychádzať z naliehavosti\na nutnej potreby bezodkladnej úpravy, ktorá je osvedčená vtedy, ak sa preukáže existencia takých\nkonkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje,\nv dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať\nnenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy na jej strane. Dôkazné bremeno spočíva výlučne\nna navrhovateľovi navrhovaného neodkladného opatrenia a jeho návrh by mal obsahovať všetky\n\nnáležitosti umožňujúce jeho meritórne vybavenie. Neodkladné opatrenie však nemožno vydať iba\nna základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných skutočností umožňujúcich prijať\nzáver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť dočasná ochrana a bez osvedčenia\nnebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy.\n11. Navrhovateľ sa návrhom domáha ochrany pred zásahmi do jeho osobnostných práv ako aj práv jeho\nmanželky a maloletej dcéry.\n12. Podľa § 11 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä\nživota a zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej\npovahy.\n13. Podľa § 12 ods. 1 Občianskeho zákonníka, písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky\na obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú\nvyhotoviť alebo použiť len s jej privolením.\n14. Podľa § 13 ods. 1 Občianskeho zákonníka, fyzická osoba má právo najmä sa domáhať, aby sa\nupustilo od neoprávnených zásahov do práva na ochranu jej osobnosti, aby sa odstránili následky týchto\nzásahov a aby jej bolo dané primerané zadosťučinenie.\n15. Neodkladným opatrením sa zasahuje do práv a slobôd osoby povinnej z neodkladného\nopatrenia, preto je nevyhnutné, aby mal súd tvrdené skutočnosti aspoň za náležite osvedčené,\nkeďže v konaní o nariadení neodkladného opatrenia súd nevykonáva štandardné dokazovanie a\nnevyžaduje sa ani vyjadrenie strany, proti ktorej návrh smeruje, a teda nemožno hovoriť o preukázaní\ntvrdených skutočností. Vychádzajúc z uvedených záverov, súd konštatuje, že navrhovateľ neosvedčil\nv dostatočnom rozsahu ani danosť právneho záujmu a ani potrebu bezodkladnej potreby úpravy\npomerov medzi ním a povinným, a to z nasledovných dôvodov:\n- základným predpokladom úspešného uplatnenia nároku neodkladným opatrením je osvedčenie\npasívnej vecnej legitimácie, t.j. v predmetnej veci, že osoba označená ako povinný z neodkladného\nopatrenia je osobou zodpovednou za zásahy do osobnostných práv. Navrhovateľ však okrem svojho\ntvrdenia, že povinný je vlastníkom konkrétneho účtu na platforme J., toto tvrdenie žiadnym spôsobom\nneosvedčil. Na základe predložených sreenshotov nie je možné, aby súd zistil identitu vlastníka daného\núčtu, keďže na žiadnom z nich sa žiadne údaje, ktoré by identifikovali povinného, nenachádzajú.\nNeosvedčenie pasívnej legitimácie je samo o sebe dôvodom na zamietnutie návrhu na nariadenie\nneodkladného opatrenia v celom rozsahu.\n- ak došlo k zásahu do osobnostných práv, ochrany sa musí individuálne domáhať osoba, ktorá bola\nzásahom dotknutá. Zákonný zástupca je oprávnený zastupovať maloleté dieťa v konaní o ochranu\nosobnosti. Navrhovateľ však nie je oprávnený (aktívne legitimovaný) domáhať sa uloženia povinnosti\nv súvislosti so zásahmi do osobnostných práv jeho manželky.\n- pokiaľ k zásahu do osobnostných práv malo dôjsť neoprávneným použitím obrazových snímok\nči záznamov, uloženie povinnosti odstrániť tieto „fotografie a dehonestujúce príspevky“ musí byť\nviazané na konkrétne špecifikované prípady použitia (t.j. čo presne má byť odstránené) a takto\nvymedzené v navrhovanom výroku neodkladného opatrenia. Navrhovateľom použitá všeobecná\nformulácia „odstrániť všetky neoprávnene prevzaté fotografie firemnej tvorby navrhovateľa a všetky\ndehonestujúce príspevky o rodine navrhovateľa“ by bola pre neurčitosť nevykonateľná.\n- z navrhovateľom predložených dôkazov nevyplýva potreba bezodkladnej úpravy pomerov. Navrhovateľ\nsíce uvádza, že útoky osoby označenej ako povinný sa stupňujú, avšak toto tvrdenie nemožno osvedčiť\nna základe predložených fotografií, z ktorých nevyplýva, kedy malo k zverejneniu príspevkov dôjsť. Ani\nnavrhovateľ v návrhu neuvádza, v ako časovom intervale malo k zásahom dochádzať.\n16. Po preskúmaní návrhu navrhovateľa dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia nie je dôvodný a je potrebné ho zamietnuť. Navrhovateľom predložené listinné dôkazy\nneosvedčujú jeho tvrdenie, že zásahov do jeho osobnostných práv sa dopúšťa osoba, ktorú označil\nako povinného. Navrhovateľ nie je oprávnený domáhať sa ochrany osobnostných práv jeho manželky.\nZ tvrdení uvedených v návrhu nevyplývajú žiadne také skutočnosti, ktoré by osvedčovali naliehavosť\na nutnosť potreby úpravy pomerov strán navrhovaným spôsobom. Navrhovateľ neosvedčil, že je\nbezodkladne potrebné, aby bolo neodkladné opatrenie nariadené a prečo by nemalo prebehnúť riadne\n\nkonanie o ochranu dobrej povesti a ochranu osobnosti s riadne vykonaným dokazovaním. Predmetný\nspor je typickým sporom, v ktorom sa do kolízie dostalo právo na slobodu prejavu s právom na ochranu\ndobrej povesti a ochranu osobnosti, ktoré práva sú navzájom plne rovnocenné. Pri rozhodovaní, ochrane\nktorého práva má dať súd v konkrétnom spore prednosť, súdna prax používa test proporcionality. V\nprípade difamačných sporov je možné až po vykonaní dokazovania posúdiť, či zverejnené informácie sú\nalebo nie sú pravdivé a či sú alebo nie sú objektívne spôsobilé zasiahnuť do práv žalobcu. Vykonávanie\ndokazovania v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia je limitované. Navrhovateľovi nič nebráni\nv tom, aby podal riadnu žalobu o ochranu osobnosti, na základe ktorej vykonanie riadneho dokazovania\na testu proporcionality umožní súdu rozhodnúť, či došlo k zverejneniu pravdivých alebo nepravdivých\ninformácií a či tieto boli objektívne spôsobilé zasiahnuť do práv navrhovateľa.\n17. S odkazom na uvedené, súd nemal za osvedčenú existenciu právneho záujmu navrhovateľa\nv rozsahu formulovaného návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ani naliehavosť a nutnosť\npotreby bezodkladnej úpravy pomerov formou neodkladného opatrenia. Z týchto dôvodov súd návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia zamietol.\n18. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n19. Nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol podaný samostatne, nie spolu s návrhom\nvo veci samej, bolo potrebné rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov tohto konania. Z tohto dôvodu súd\nrozhodol aj o nároku na náhradu trov konania, a to podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. V zmysle uvedeného\nustanovenia by právo na náhradu trov konania vzniklo povinnému, keďže návrh navrhovateľa bol v celom\nrozsahu zamietnutý. Nakoľko však povinnému doposiaľ žiadne trovy nevnikli, súd mu ich náhradu\nnepriznal.\nPoučenie:\nProti uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde\nGalanta (ust. § 357 písm. d) C.s.p.).\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 C.s.p.) uviesť, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.)\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (ust. § 364 C.s.p.).\nOdvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal\nna súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.\nAk účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}