Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 12P/85/2026 z 18. 6. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 18. júna 2026, sp. zn. 12P/85/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201722.1 Okresný súd Galanta | 12P/85/2026 | ECLI:SK:OSGA:2026:2326201722.1 | 2026-06-18 | Uznesenie Citované ustanovenia: CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4c1c0969-f856-4f44-87bb-33513b2d08b4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201722.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Galanta 12P/85/2026 2326201722 18. 06. 2026 JUDr. Myrtill Vojteková ECLI:SK:OSGA:2026:2326201722.1 Uznesenie Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, toho času v starostlivosti C. D. A. X, A., dieťa rodičov - matky: E. F., C. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX a otca: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. H. XXX/XX, K., o návrhu matky maloletého dieťaťa na zrušenie vyživovacej povinnosti, takto rozhodol: I. Konanie sa zastavuje. II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka sa návrhom osobne doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil jej vyživovaciu povinnosť voči maloletému dieťaťu. 2. Dňa XX.XX.XXXX sa na tunajší súd osobne dostavila navrhovateľka, ktorá do zápisnice súdu vzala svoj návrh na zrušenie vyživovacej povinnosti späť a žiadala, aby súd konanie zastavil. 3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 6. V danom prípade súd zobral na vedomie dispozičné právo navrhovateľky s návrhom a konanie zastavil, nakoľko nie je potrebné v ňom pokračovať. 7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje (§ 357 písm. a) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP). Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).