{"guid": "89dd7e6b-38ff-4f19-bb3c-df467346e71a:16855b93-872a-4039-9b6a-6c956601d73e", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201723.2", "spisova_znacka": "32P/85/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/85/2026 z 10. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 10. júna 2026, sp. zn. 32P/85/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201723.2", "identifikacne_cislo": "2326201723", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2026-06-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/16855b93-872a-4039-9b6a-6c956601d73e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201723.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201723.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201723.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/85/2026\n2326201723\n10. 06. 2026\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201723.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ C. B., nar.\nXX.XX.XXXX, obidve trvale bytom D. XXX/XX, E., toho času Centrum pre deti a rodiny E., A. F. XXXX/\nXX, E., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,\ndeti rodičov - matka: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E., t.č. Tureň č.d. 156, a otca: A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, E., toho času ÚVTOS F. G. B., o návrhu Úradu práce, sociálnych\nvecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú v starostlivosti\nCentra pre deti a rodiny E., A. F. XXXX/XX, E. a to na dobu 6 mesiacov odo dňa nadobudnutia\nvykonateľnosti tohto uznesenia.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nGalanta (ďalej aj ako ,,navrhovateľ“ alebo „ÚPSVaR Galanta“) domáhal nariadenia neodkladného\nopatrenia, ktorým súd dočasne ponechá maloleté dieťa v Centre pre deti a rodiny E., a to až do\nprávoplatného skončenia konania o nariadenie výchovného opatrenia.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloleté deti A. a C. boli na základe uznesenia Okresného\nsúdu Galanta sp. zn. XXXXXX/X/XXXX-12 zo dňa 23.04.2025, vykonateľného dňa 23.04.2025,\nzverené do starostlivosti Centrum pre deti a rodiny E., kde sa nachádzajú doposiaľ. Následne\nrozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. XXX/XXX/XXXX zo dňa 26.11.2025, právoplatným\ndňa 24.01.2026, bolo nad maloletými deťmi nariadené výchovné opatrenie. Navrhovateľ uviedol, že\nbiologickí rodičia maloletých detí dlhodobo nežili v spoločnej domácnosti, pričom starostlivosť o maloleté\ndeti zabezpečoval prevažne otec. Otec maloletých detí následne požiadal Úrad práce, sociálnych vecí\na rodiny Galanta o pomoc s umiestnením maloletých detí do CDR, nakoľko matka maloletých detí\no deti nejavila záujem a nemala zabezpečené bývanie. Maloleté deti boli následne umiestnené do\nCDR E. z dôvodu zanedbania starostlivosti zo strany rodičov. Navrhovateľ ďalej uviedol, že počas\nprípadovej konferencie konanej dňa 06.05.2025 rodičia uviedli, že nežijú v spoločnej domácnosti, pričom\nv tom čase matka maloletých bola vo vysokom štádiu tehotenstva. Matka maloletých uviedla, že žije\nv obci H. a biologickým otcom nenarodeného dieťaťa nie je otec maloletých detí. Otec maloletých detí\nuviedol, že má záujem získať maloleté deti späť do svojej starostlivosti a bude si hľadať zamestnanie\na bývanie. Následne však bol otec maloletých dňa 07.05.2025 pri policajnom zásahu zadržaný a\nobmedzený na osobnej slobode. Navrhovateľ ďalej uviedol, že matka maloletých detí viackrát telefonicky\nkontaktovala ÚPSVaR Galanta, avšak na dohodnuté stretnutia sa nikdy nedostavila a svoju neúčasť\nani neospravedlnila. Komunikácia a spolupráca s matkou maloletých detí je podľa navrhovateľa\nkomplikovaná, pričom ÚPSVaR Galanta nemá vedomosť o tom, kde sa matka zdržiava, kde býva ani\naký má príjem alebo zamestnanie. Navrhovateľ zároveň uviedol, že maloleté deti majú nevlastných\n\nsúrodencov (I. a H. H.) umiestnených v Centrum pre deti a rodiny J., pričom v spolupráci CDR E.\na CDR J. boli realizované spoločné stretnutia súrodencov. Maloleté deti podľa navrhovateľa vyrastali\nspolu a majú medzi sebou vytvorený blízky vzťah. Navrhovateľ ďalej poukázal na skutočnosť, že dňa\n07.05.2025 bol otec maloletých detí A. B. a jeho družka E. K. zadržaní a obmedzení na osobnej slobode.\nZ rozhodnutí Okresného súdu Galanta sp. zn. XXXX/XX/XXXX a XXXX/XX/XXXX zo dňa 07.05.2025\nvyplýva, že voči otcovi maloletých detí bolo vznesené obvinenie pre zločin obchodovania s ľuďmi a prečin\nohrozovania mravnej výchovy mládeže. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 14.04.2026 sa uskutočnilo\nstretnutie v priestoroch CDR E. a pohovor s maloletými deťmi B.. Zo správy sociálnej pracovníčky CDR E.\nvyplynulo, že otec maloletých detí sa aktuálne nachádza v Ústave na výkon trestu odňatia slobody F. G.\nB.. Maloleté deti majú podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky s otcom veľmi dobrý vzťah, navštevujú ho\npribližne raz za dva mesiace a otec s nimi denne telefonuje. Matka maloletých detí navštevuje maloleté\ndeti približne raz za dva mesiace, pričom s nimi absolvuje krátke prechádzky v meste Sereď. Kontakt\nmatky s maloletými deťmi je sporadický aj telefonicky, pričom podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky\nmatka deťom často prisľúbi návštevu, ktorá sa následne neuskutoční. Z rodinných príslušníkov maloleté\ndeti podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky nikto iný nekontaktuje. Maloletá C. je podľa vyjadrenia\nsociálnej pracovníčky na samostatnej skupine spokojná, rýchlo sa adaptovala a rešpektuje autority.\nBola prihlásená do 1. ročníka L. M. N. A. J. O. E.. V zariadení sa zlepšila aj v predškolskej príprave.\nMaloletá zároveň navštevuje ambulanciu ORL u I. H. v E., pričom ju čaká operácia mandlí. Sociálna\npracovníčka ďalej uviedla, že kontakt maloletých detí s ich súrodencami z Kolína sa aktuálne nerealizuje,\nnakoľko títo boli zverení do náhradnej osobnej starostlivosti. Navrhovateľ ďalej uviedol, že maloletý A.\nnavštevuje 4. ročník M. L. M. O. E., pričom podľa vyjadrenia sociálnej pracovníčky dosahuje výborné\nštudijné výsledky. Adaptácia maloletého v zariadení bola náročnejšia ako u maloletej C., avšak aktuálne\nje adaptovaný, nachádza sa na II. samostatnej skupine a rešpektuje autority. S otcom je v pravidelnom\ntelefonickom kontakte, na matku sa podľa sociálnej pracovníčky nepýta. Zdravotný stav maloletého\nje dobrý, navštevuje však kožnú ambulanciu pre kožné problémy nad vrchnou perou. Z pohovoru s\nmaloletou C. vyplynulo, že navštevuje materskú školu v E. na Cukrovarskej ulici, kde sa jej páči. Uviedla,\nže sa jej páči aj v CDR E., má tam kamarátky a rada sa hrá na schovávačku a kreslí. Do školy sa veľmi\nteší. S otcom je podľa jej vyjadrenia v častom telefonickom kontakte, s matkou menej, pričom uviedla, že\njej otec chýba. Navrhovateľ ďalej uviedol, že z pohovoru s maloletým A. vyplynulo, že sa mu v škole darí\na v zariadení je spokojný. S otcom si telefonuje každý deň, s matkou menej často, pričom uviedol, že\nmatka mu viackrát prisľúbila návštevu, ktorá sa následne neuskutočnila. Maloletý zároveň uviedol, že mu\notec chýba. Navrhovateľ na záver uviedol, že sa nepodarilo nájsť vhodnú osobu, ktorej by bolo možné\nmaloleté deti zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti, preto na základe uvedených skutočností žiada\ntunajší súd, aby vydal neodkladné opatrenie na základe ktorého sa maloleté deti ponechajú vo výchove\nnahrádzajúcej výchovu rodičov v zariadení CDR E. až do právoplatného skončenia vo veci samej.\n3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s\nobsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,\ns obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/\nXXXX, XXXXXX/X/XXXX pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:\n4. Maloleté deti pochádzajú z manželstva rodičov. Uznesením č.k. XXXXXX/X/XXXX-12 zo dňa\n23.04.2025 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým maloleté deti dočasne zveril do\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny E., A. F. XX, E., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia\nneodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie trvalo do 23.10.2025. Uznesením č.k. XXX/XXX/XXXX\n- 9 zo dňa 01.10.2025 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté deti dočasne ponechávajú\nv starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., A. F. XXXX, E. a to do právoplatného skončenia konania\no návrhu na uloženie výchovného opatrenia v konaní sp. zn. XXX/XXX/XXXX. Rozsudkom č.k. XXX/\nXXX/XXXX zo dňa 26.11.2025 súd nariadil výchovné opatrenie v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona\no rodine, ktorým súd nariadil pobyt maloletých detí v zariadení Centra pre deti a rodiny E., A. F. XXXX/\nXX, E., po dobu 6 mesiacov odo dňa vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Uvedený rozsudok nadobudlo\nprávoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.01.2026.\n5. Z obsahu správy CDR E. zo dňa 20.04.2026 vyplýva, že maloleté deti boli do zariadenia prijaté dňa\n22.04.2025, pričom maloletý A. sa adaptoval náročnejšie, nakoľko bol veľmi naviazaný na otca. Maloleté\ndeti boli umiestnené do II. samostatnej skupiny, kde sa postupne adaptovali. Zo správy ďalej vyplynulo,\nže maloletá C. navštevuje materskú školu a v zariadení sa u nej pracovalo na rozvíjaní základných\nvedomostí a komunikačných schopností. Maloleté deti majú podľa správy veľmi dobrý vzťah s otcom,\n\npravidelne ho navštevujú vo výkone trestu a často sa s ním rozprávajú aj o budúcnosti. Matka maloleté\ndeti navštevovala len sporadicky, pričom niektoré prisľúbené návštevy nerealizovala. Deti kontaktuje\nprevažne otec. Maloletý A. navštevuje špeciálnu základnú školu v Seredi, v kolektíve funguje primerane\na našiel si kamarátov. Zo správy zároveň vyplynulo, že zdravotný stav maloletých detí je stabilizovaný a\no maloleté deti je v zariadení riadne postarané. CDR E. zároveň uviedlo, že aktuálne nemá vedomosť o\nmožnosti umiestnenia maloletých detí do rodinného prostredia, nakoľko žiadna blízka osoba neprejavila\nzáujem o ich zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti.\n6. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania\npodľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje\ninak.\n7. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n8. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n9. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n12. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n14. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n15. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n16. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n17. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele, ak súd\nrozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy\nalebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v\nspolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa\nvykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,\nurčeným v rozhodnutí súdu (ďalej len \"zariadenie na výkon rozhodnutia súdu\"), umiestnenie dieťaťa do\ntohto zariadenia.\n18. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\n\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n19. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté deti dočasne ponechajú v\nstarostlivosti Centra pre deti a rodiny E.. Z podaného návrhu vyplýva, že maloleté deti boli umiestnené do\nD. E. na základe nariadeného výchovného opatrenia zo dňa 26.11.2025 z dôvodu, že v rodine stále nikto\nz príbuzných nie je, komu by bolo možné zveriť maloleté deti do inej náhradnej osobnej starostlivosti\na tým zabezpečiť vhodné podmienky pre zdravý, telesný a duševný vývin maloletých detí a rodičia\nmaloletých detí neboli schopní poskytnúť maloletým deťom riadnu starostlivosť. Matka sa o maloleté\ndeti dlhodobo nezaujíma a stará matka maloletých detí, ako ani otec mal. detí nevedia, kde sa toho\nčasu presne nachádza, má mať problémy s drogami a trestnou činnosťou. Na tunajší súd však matka\nmaloletých detí podala návrh na rozvod manželstva, ktoré konanie je vedené pod sp. zn. XXX/XX/XXXX\npričom v návrhu uviedla, že býva na adrese č. XXX H. (okr. E.). Tunajší súd v uvedenom konaní zaslal\nmatke výzvu na uvedenú adresu, ktorú však do vydania rozhodnutia neprevzala. Navrhovateľ uviedol,\nže biologická matka niekoľkokrát telefonovala na úrad, na dohodnuté stretnutia sa však nedostavila a\nspolupráca s ňou je komplikovaná.\n20. Podľa vyjadrení navrhovateľa, otec deklaroval snahu získať mal. deti späť po nájdení práce a\nbývania. Dňa 07.05.2025 bol však otec zadržaný políciou, obmedzený na osobnej slobode. Súd na\nzáklade lustrácií zistil, že otec maloletých je vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS F. G. B.. Z takto\nvykonaného dokazovania má súd za to, že rodičia aktuálne naďalej nemajú vytvorené vhodné bytové\na sociálne podmienky na zabezpečovanie starostlivosti o maloleté deti. Vykonaným dokazovaním sa\nzistilo, že postoj a celkový životný štýl rodičov toho času nie je vhodný pre priaznivý fyzický, psychický\na sociálny vývin maloletých detí. Aktuálne neboli zistení ani príbuzní, ktorí by sa mohli o maloleté deti\npostarať a navrhovateľovi nie je známa žiadna fyzická osoba, ktorej by maloleté deti mohli byť zverené.\nVychádzajúc z uvedeného - teda zo skutočnosti že v rodine nie je nikto, kto by mal vytvorené vhodné\npodmienky na zabezpečenie starostlivosti o maloleté deti, a vzhľadom na skutočnosť, že nariadené\nvýchovné opatrenie trvá do 24.07.2026, súd sa stotožnil s návrhom navrhovateľa, že je nevyhnutne\npotrebné dočasne ponechať maloleté deti v starostlivosti Centrum pre deti a rodiny E., nakoľko existuje\npotreba bezodkladne upraviť pomery maloletých detí, a to na dobu šiestich mesiacov od vykonateľnosti\ntohto uznesenia. Uvedené neodkladné opatrenie považuje súd, že je v najlepšom záujme maloletých\ndetí.\n21. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako je\nuvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti CDR E., na dobu\nšiestich mesiacov od vykonateľnosti tohto uznesenia.\n22. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\n\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}