{"guid": "3c5e73b5-c070-4b66-9790-97149228b9f1:24fbb93d-bd1d-4eb5-8bb5-429bad748686", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2", "spisova_znacka": "32P/91/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/91/2026 z 25. 5. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 25. mája 2026, sp. zn. 32P/91/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2", "identifikacne_cislo": "2326201795", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Andrea Sátorová", "sudca_id": 2401, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-andrea-satorova-2401", "datum_vydania": "2026-05-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/24fbb93d-bd1d-4eb5-8bb5-429bad748686", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n32P/91/2026\n2326201795\n25. 05. 2026\nJUDr. Andrea Sátorová\nECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom C. XXX/X, D., toho času v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., A. F. G. X,\nE., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa\nrodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom Galanta, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného\nopatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti A. C.\nJ. K., XXX XX L., a to na obdobie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.\nII. Súd ukladá C. M. F. N. A. E., A. F. G. X, E. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti A.\nC. J. K., XXX XX L..\nIII. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého\ndieťaťa do starostlivosti A. C. J. K., XXX XX L..\nIV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.05.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,\nOddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej aj ako „ÚPSVaR Galanta, odd.\nSPODaSK“), domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe\nktorého by maloleté dieťa dočasne zveril na výkon výchovného opatrenia do A. C. L. – J. K. za účelom\nzabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych\npomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení, a to najdlhšie na šesť mesiacov.\n2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na základe\nrozhodnutia tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX zo dňa 16.03.2021, právoplatného dňa 16.03.2021, z\ndôvodu nariadenia ústavnej starostlivosti eviduje maloletého A. B.. Uvedené zariadenie postúpilo dňa\n03.02.2026 na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odd. SPODaSK, žiadosť o súčinnosť vo\nveci vykonávania opatrení SPODaSK formou podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za\núčelom poskytnutia odbornej inštitucionálnej pomoci maloletému dieťaťu na odporúčanie Diagnostické\ncentrum A., O. H. H. XX, XXX XX A.. Maloletý podľa navrhovateľa absolvoval pobyt v uvedenom\ndiagnostickom centre na základe uznesenia č. k. XXX/XX/XXXX-26 zo dňa 11.02.2026, právoplatného\ndňa 10.04.2026, a to v období od 11.02.2026 do 15.05.2026.\n3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že Diagnostické centrum A. v záverečnej správe uviedlo, že maloletý sa\nna podmienky zariadenia adaptoval s ťažkosťami. K ostatným deťom sa v škole správal nepriateľsky a\nprovokatívne, často aj násilne. Vo vzťahu k učiteľom bolo jeho správanie primerané, avšak v záťažových\n\nsituáciách bolo nevhodné až drzé. Maloletý mal problémy s dodržiavaním školského poriadku, na\npodmienky sa adaptoval s problémami a na svojom nevhodnom správaní sa zabával, pričom veľmi\nťažko dodržiaval pravidelný režim. Počas výchovy mimo vyučovania si nevytváral hlbšie vzťahy, konal\nsituačne bez ohľadu na vykonávanú činnosť, ktorú pravidelne narúšal dožadovaním sa uspokojovania\nsvojich potrieb. Pri prežívaní radosti vydával rôzne zvuky. Pri väčšine vykonávaných činností si vyžadoval\nindividuálne vedenie. V záujmovej oblasti dominoval futbal. Pri kritike bol ľútostivý až plačlivý, prejavoval\nvýrazné napätie so zatínaním zubov a pästí a s neprítomným pohľadom, pričom dochádzalo k náhlym\nvýbuchom búchania a kriku. Počas prípravy na vyučovanie bol spočiatku vznetlivý a odmietavý, avšak\npri externej motivácii sa dokázal naučiť menší rozsah učiva. Maloletý súčasne vyrušoval prípravu iných\ndetí a neudržiaval poriadok. Hygienické návyky mal slabšie osvojené a pri rannej a večernej hygiene\nmal veľmi pomalé tempo.\n4. Navrhovateľ vo svojom návrhu ďalej uvádza, že psychologička Diagnostického centra A. v správe\nuviedla, že adaptácia maloletého A. bola problémová, spočiatku bol utiahnutý a menej zdieľny. Maloletý\nsa postupne osmelil, pričom počas pobytu sa zúčastňoval pravidelných stretnutí, psychologických\nvyšetrení a individuálnych sedení zameraných na psychodiagnostiku, výchovné vedenie, usmerňovanie\na korekciu prejavov správania. Aktuálne intelektové schopnosti maloletého sa nachádzajú v pásme\nľahkej duševnej zaostalosti – stredného stupňa. Maloletý A. má výborné schopnosti krátkodobej pamäti,\navšak má znížené všeobecné vedomosti a logický úsudok, ťažko sa orientuje v bežných sociálnych\nsituáciách a má problémy s ich riešením. Jeho pozornosť počas práce osciluje a ľahko sa unaví.\nOsobnosť maloletého sa nachádza v pubescentnej fáze vývinu, pričom ide o disharmonicky sa vyvíjajúcu\nosobnosť s nízkou frustračnou toleranciou a oslabenou schopnosťou autoregulácie. Maloletý A. je citlivý\na impulzívny, pričom má výrazné ťažkosti v sociálnej adaptácii a regulácii správania. Prežívanie emócií je\nintenzívne, s tendenciou k impulzívnym a afektívne neadekvátnym reakciám. Morálny vývin maloletého\nje nezrelý a nevie si priznať svoj podiel zodpovednosti. V rámci vzťahov v rovesníckej skupine sa javí ako\nmenej prijímaný a ťažšie nadväzuje a udržiava primerané interpersonálne kontakty. Členovia komisie\ndiagnostického centra odporúčajú umiestnenie maloletého do A. C. L. – J. K. z dôvodu, že maloletý A.\npotrebuje dôsledný výchovný prístup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si\npovinností, ako aj jasným vymedzovaním hraníc správania.\n5. V závere návrhu navrhovateľ uvádza, že dňa 15.05.2026 bolo na ÚPSVaR Galanta e-mailom\nz A. C. L. – J. K. doručené súhlasné stanovisko s prijatím maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nna výkon výchovného opatrenia – pobyt v špeciálnom výchovnom zariadení za účelom poskytnutia\nodbornej inštitucionálnej pomoci maloletému dieťaťu na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia o\nneodkladnom opatrení. Na základe uvedených skutočností dospel ÚPSVaR Galanta, odd. SPODaSK, k\nnázoru, že u maloletého A. B. je nevyhnutné poskytnutie odbornej pomoci formou výkonu výchovného\nopatrenia – pobytu v špeciálnom výchovnom zariadení, a to jeho dočasným umiestnením do A. C. L.\n– J. K..\n6. Následne navrhovateľ žiada tunajší súd, aby rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia v\nnasledovnom znení: „Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa:\nRadoslav Oláh, nar. 29.08.2012, trvale bytom Cukrovarská č. 234/7, Sládkovičovo, t. č. Centrum pre deti\na rodiny Holíč, Rodinné domky č. 1, 908 51 Holíč, na výkon výchovného opatrenia – pobyt v špeciálnom\nvýchovnom zariadení, Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody, z dôvodu zabezpečenia odbornej\npomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého\ndieťaťa pobytom v zariadení, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Súd ukladá C. E., A. F. G. X, XXX XX E.,\npovinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti A. C. L. – J. K., XXX XX L..“\n7. Navrhovateľ k návrhu priložil ako dôkazy rodný list maloletého dieťaťa, záverečnú správu z\nDiagnostického centra A. zo dňa 05.05.2026, oznámenie o súhlasnom stanovisku s prijatím maloletého\ndo reedukačného centra zo dňa 15.05.2026 a oznámenie o ukončení diagnostického pobytu zo dňa\n15.05.2026.\n8. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to\nnajmä rodným listom maloletého dieťaťa, so záverečnou správou z Diagnostického centra A. zo dňa\n05.05.2026, oznámením o súhlasnom stanovisku s prijatím maloletého do reedukačného centra zo dňa\n15.05.2026 a oznámením o ukončení diagnostického pobytu zo dňa 15.5.2026, ako aj s obsahom spisov\n\ntunajšieho súdu vedených pod sp. zn. XXX/XX/XXXX a XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový\na právny stav:\n9. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k.\nXXX/XX/XXXX - 32 zo dňa 26.04.2022, právoplatným dňa 16.06.2022, tunajší súd nariadil ústavnú\nstarostlivosť maloletého dieťaťa, ktorá si vykonáva v zariadení C. M. F. N. A. E., A. F. X, E.. Výrokom\nII. Rozsudku tunajší súd zaviazal matku a otca maloletého dieťaťa platiť na výživu maloletého dieťaťa,\nkaždého z rodičov mesačne sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,\nneplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného\nvýživného, pričom výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet C. M. F. N.\nA. E., A. F. X, E., a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.\n10. Zo záverečnej správy F. C. A., O. H. H. XX, XXX XX A. (ďalej aj ako „DgC Ružomberok“)\nzo dňa 05.05.2026 vyplýva, že na základe Uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX – 29 zo\ndňa 11.02.2026 bol maloletý umiestnený do DgC Ružomberok na základe neodkladného opatrenia.\nNa základe vyjadrenia triednej učiteľky vyplýva, že maloletý sa na nové podmienky adaptoval s\nťažkosťami, k ostatným deťom sa správal nepriateľsky a často sa im vyhrážal fyzickým násilím. Maloletý\nmal tiež problémy s dodržiavaním školského poriadku. Jeho jazykové a komunikačné zručnosti sú\nprimerané, v matematike je úspešný, avšak medzipredmetové vzťahy dokázal využiť len v menšej miere.\nĎalej pedagogický vychovávateľ uviedol, že maloletý sa adaptoval na podmienky DgC Ružomberok\ns výraznými problémami, bol vulgárny a konfliktný. Jeho reakcie boli impulzívne a veľmi ťažko\ndodržiaval denný režim. Správal sa detinsky. Maloletý konal situačne a nevytváral hlbšie vzťahy. Počas\nprípravy na vyučovanie sa maloletý dokázal naučiť iba menšie rozsahy učiva a vyrušoval ostatných.\nHygienické návyky mal slabo osvojené. Psychologičky DgC A. vo svojom vyjadrení uvádzajú, že\nmaloletý sa adaptoval s výraznými problémami. Počas pobytu sa zúčastňoval pravidelných stretnutí,\npsychologických vyšetrení a individuálnych sedení. Intelektuálne schopnosti maloletého sa nachádzajú\nv pásme ľahkej duševnej zaostalosti – stredného stupňa. Maloletý má výborné schopnosti krátkodobej\npamäti, avšak má znížené všeobecné vedomosti, logický úsudok a abstraktné myslenie. Má problémy\ns bežnými sociálnymi situáciami. Čo sa týka osobnosti maloletého, podľa vyjadrenia psychologičiek je\nmaloletý disharmonický, emocionálne nestabilný, citlivý a impulzívny. Jeho morálny vývin je nezrelý, na\npredkonvenčnej úrovni. Aktuálne má diagnostikovanú ľahkú mentálnu retardáciu s poruchami správania\n(Dg. F70.1) a poruchu aktivity a pozornosti (Dg. F90.0), pričom t. č. má nastavenú medikáciu. K\nsúrodencom a biologickým rodičom má ambivalentný vzťah, s matkou udržiava telefonický kontakt.\nV závere správy DgC Ružomberok uviedlo, že odporúča pokračovať v psychologickom vedení a\npedopsychiatrickej starostlivosti a umiestniť maloletého do Reedukačné centrum J. K., nakoľko maloletý\npotrebuje dôsledný výchovný postup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si\npovinností, ako aj jasným vymedzovaním hraníc správania. Diagnostický pobyt maloletého bol ukončený\ndňa 15.05.2026.\n11. Z vyjadrenia Reedukačného centra J. K. XXX, L. XXX XX zo dňa 15.05.2026 vyplýva, že na základe\nžiadosti navrhovateľa vyslovilo centrum svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa na pobyt za\núčelom odbornej inštitucionálnej pomoci dieťaťu na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia o\nneodkladnom opatrení.\n12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na\nkonania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon\nneustanovuje inak.\n13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n\n16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím\nkonania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n17. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n18. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n19. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n20. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n21. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.\n22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n23. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n24. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n25. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n26. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,\nktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.\n27. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o\nzmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného\nopatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej\nochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa\nosobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,\nneodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na\nvýkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.\n28. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na\nsplnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým\nosvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom\nv konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí\nzvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania\nalebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania\nrozhodnutia.\n\n29. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia\n§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia uvedeného\nv návrhu.\n30. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody\nna nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do\nReedukačného centra J. K. XXX, L. XXX XX, nakoľko boli u maloletého dieťaťa diagnostikované poruchy\nsprávania, ktoré pozostávajú najmä z nevhodného, agresívneho správania, vyhrážania sa spolužiakom\na učiteľom, stavy zlosti, hnevu a agresivity voči okoliu. Maloletému dieťaťu je potrebné poskytnúť\ndôsledný výchovný postup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si povinností,\nako aj jasným vymedzením hraníc správania. Vychádzajúc z uvedeného sa súd stotožnil s návrhom\nnavrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné poskytnúť dôsledný výchovný postup u maloletého dieťaťa\na dočasne ho umiestniť do starostlivosti Reedukačného centra J. K. XXX, L. XXX XX, ktoré vykonáva\nodbornú starostlivosť deťom s ohrozeným psychickým alebo sociálnym vývinom, zameranú na prevenciu\na odstraňovanie prejavov rizikového správania, ktoré môžu ohroziť zdravie, bezpečnosť a priaznivý vývin\ndieťaťa. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.\n31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, že\ndočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti A. C. J. K. XXX, L. XXX XX, a to najdlhšie na dobu šiestich\nmesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.\n32. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane\ndetí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť\numiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n33. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok\nna náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.\n34. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.\nNávrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky\ndo elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú\nschránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno\n\npodať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995\nZ. z.).\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}