Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 32P/91/2026 z 25. 5. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Galanta z 25. mája 2026, sp. zn. 32P/91/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2
Okresný súd Galanta | 32P/91/2026 | ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2 | 2026-05-25 | Uznesenie
Citované ustanovenia: CMP, ZoR
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/24fbb93d-bd1d-4eb5-8bb5-429bad748686
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
32P/91/2026
2326201795
25. 05. 2026
JUDr. Andrea Sátorová
ECLI:SK:OSGA:2026:2326201795.2

Uznesenie
Okresný súd Galanta v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX/X, D., toho času v ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny E., A. F. G. X,
E., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa
rodičov - matky: H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/X, D. a otca: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Galanta, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta na nariadenie neodkladného
opatrenia, takto
rozhodol:
I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne zveruje do starostlivosti A. C.
J. K., XXX XX L., a to na obdobie 6 mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.
II. Súd ukladá C. M. F. N. A. E., A. F. G. X, E. povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti A.
C. J. K., XXX XX L..
III. Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta zabezpečiť umiestnenie maloletého
dieťaťa do starostlivosti A. C. J. K., XXX XX L..
IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 18.05.2026 sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta,
Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately (ďalej aj ako „ÚPSVaR Galanta, odd.
SPODaSK“), domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd nariadil neodkladné opatrenie, na základe
ktorého by maloleté dieťa dočasne zveril na výkon výchovného opatrenia do A. C. L. – J. K. za účelom
zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení, a to najdlhšie na šesť mesiacov.
2. Navrhovateľ svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že na základe
rozhodnutia tunajšieho súdu č. k. XXX/XX/XXXX zo dňa 16.03.2021, právoplatného dňa 16.03.2021, z
dôvodu nariadenia ústavnej starostlivosti eviduje maloletého A. B.. Uvedené zariadenie postúpilo dňa
03.02.2026 na Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, odd. SPODaSK, žiadosť o súčinnosť vo
veci vykonávania opatrení SPODaSK formou podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia za
účelom poskytnutia odbornej inštitucionálnej pomoci maloletému dieťaťu na odporúčanie Diagnostické
centrum A., O. H. H. XX, XXX XX A.. Maloletý podľa navrhovateľa absolvoval pobyt v uvedenom
diagnostickom centre na základe uznesenia č. k. XXX/XX/XXXX-26 zo dňa 11.02.2026, právoplatného
dňa 10.04.2026, a to v období od 11.02.2026 do 15.05.2026.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že Diagnostické centrum A. v záverečnej správe uviedlo, že maloletý sa
na podmienky zariadenia adaptoval s ťažkosťami. K ostatným deťom sa v škole správal nepriateľsky a
provokatívne, často aj násilne. Vo vzťahu k učiteľom bolo jeho správanie primerané, avšak v záťažových

situáciách bolo nevhodné až drzé. Maloletý mal problémy s dodržiavaním školského poriadku, na
podmienky sa adaptoval s problémami a na svojom nevhodnom správaní sa zabával, pričom veľmi
ťažko dodržiaval pravidelný režim. Počas výchovy mimo vyučovania si nevytváral hlbšie vzťahy, konal
situačne bez ohľadu na vykonávanú činnosť, ktorú pravidelne narúšal dožadovaním sa uspokojovania
svojich potrieb. Pri prežívaní radosti vydával rôzne zvuky. Pri väčšine vykonávaných činností si vyžadoval
individuálne vedenie. V záujmovej oblasti dominoval futbal. Pri kritike bol ľútostivý až plačlivý, prejavoval
výrazné napätie so zatínaním zubov a pästí a s neprítomným pohľadom, pričom dochádzalo k náhlym
výbuchom búchania a kriku. Počas prípravy na vyučovanie bol spočiatku vznetlivý a odmietavý, avšak
pri externej motivácii sa dokázal naučiť menší rozsah učiva. Maloletý súčasne vyrušoval prípravu iných
detí a neudržiaval poriadok. Hygienické návyky mal slabšie osvojené a pri rannej a večernej hygiene
mal veľmi pomalé tempo.
4. Navrhovateľ vo svojom návrhu ďalej uvádza, že psychologička Diagnostického centra A. v správe
uviedla, že adaptácia maloletého A. bola problémová, spočiatku bol utiahnutý a menej zdieľny. Maloletý
sa postupne osmelil, pričom počas pobytu sa zúčastňoval pravidelných stretnutí, psychologických
vyšetrení a individuálnych sedení zameraných na psychodiagnostiku, výchovné vedenie, usmerňovanie
a korekciu prejavov správania. Aktuálne intelektové schopnosti maloletého sa nachádzajú v pásme
ľahkej duševnej zaostalosti – stredného stupňa. Maloletý A. má výborné schopnosti krátkodobej pamäti,
avšak má znížené všeobecné vedomosti a logický úsudok, ťažko sa orientuje v bežných sociálnych
situáciách a má problémy s ich riešením. Jeho pozornosť počas práce osciluje a ľahko sa unaví.
Osobnosť maloletého sa nachádza v pubescentnej fáze vývinu, pričom ide o disharmonicky sa vyvíjajúcu
osobnosť s nízkou frustračnou toleranciou a oslabenou schopnosťou autoregulácie. Maloletý A. je citlivý
a impulzívny, pričom má výrazné ťažkosti v sociálnej adaptácii a regulácii správania. Prežívanie emócií je
intenzívne, s tendenciou k impulzívnym a afektívne neadekvátnym reakciám. Morálny vývin maloletého
je nezrelý a nevie si priznať svoj podiel zodpovednosti. V rámci vzťahov v rovesníckej skupine sa javí ako
menej prijímaný a ťažšie nadväzuje a udržiava primerané interpersonálne kontakty. Členovia komisie
diagnostického centra odporúčajú umiestnenie maloletého do A. C. L. – J. K. z dôvodu, že maloletý A.
potrebuje dôsledný výchovný prístup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si
povinností, ako aj jasným vymedzovaním hraníc správania.
5. V závere návrhu navrhovateľ uvádza, že dňa 15.05.2026 bolo na ÚPSVaR Galanta e-mailom
z A. C. L. – J. K. doručené súhlasné stanovisko s prijatím maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX,
na výkon výchovného opatrenia – pobyt v špeciálnom výchovnom zariadení za účelom poskytnutia
odbornej inštitucionálnej pomoci maloletému dieťaťu na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia o
neodkladnom opatrení. Na základe uvedených skutočností dospel ÚPSVaR Galanta, odd. SPODaSK, k
názoru, že u maloletého A. B. je nevyhnutné poskytnutie odbornej pomoci formou výkonu výchovného
opatrenia – pobytu v špeciálnom výchovnom zariadení, a to jeho dočasným umiestnením do A. C. L.
– J. K..
6. Následne navrhovateľ žiada tunajší súd, aby rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia v
nasledovnom znení: „Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveruje maloleté dieťa:
Radoslav Oláh, nar. 29.08.2012, trvale bytom Cukrovarská č. 234/7, Sládkovičovo, t. č. Centrum pre deti
a rodiny Holíč, Rodinné domky č. 1, 908 51 Holíč, na výkon výchovného opatrenia – pobyt v špeciálnom
výchovnom zariadení, Reedukačné centrum Mlynky – Biele Vody, z dôvodu zabezpečenia odbornej
pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého
dieťaťa pobytom v zariadení, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Súd ukladá C. E., A. F. G. X, XXX XX E.,
povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti A. C. L. – J. K., XXX XX L..“
7. Navrhovateľ k návrhu priložil ako dôkazy rodný list maloletého dieťaťa, záverečnú správu z
Diagnostického centra A. zo dňa 05.05.2026, oznámenie o súhlasnom stanovisku s prijatím maloletého
do reedukačného centra zo dňa 15.05.2026 a oznámenie o ukončení diagnostického pobytu zo dňa
15.05.2026.
8. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s obsahom
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými, a to
najmä rodným listom maloletého dieťaťa, so záverečnou správou z Diagnostického centra A. zo dňa
05.05.2026, oznámením o súhlasnom stanovisku s prijatím maloletého do reedukačného centra zo dňa
15.05.2026 a oznámením o ukončení diagnostického pobytu zo dňa 15.5.2026, ako aj s obsahom spisov

tunajšieho súdu vedených pod sp. zn. XXX/XX/XXXX a XXX/XX/XXXX, pričom zistil nasledujúci skutkový
a právny stav:
9. Maloleté dieťa pochádza z mimomanželského vzťahu rodičov. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
XXX/XX/XXXX - 32 zo dňa 26.04.2022, právoplatným dňa 16.06.2022, tunajší súd nariadil ústavnú
starostlivosť maloletého dieťaťa, ktorá si vykonáva v zariadení C. M. F. N. A. E., A. F. X, E.. Výrokom
II. Rozsudku tunajší súd zaviazal matku a otca maloletého dieťaťa platiť na výživu maloletého dieťaťa,
každého z rodičov mesačne sumu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené,
neplnoleté dieťa alebo nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona, platného v čase splatnosti bežného
výživného, pričom výživné je splatné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet C. M. F. N.
A. E., A. F. X, E., a to počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku.
10. Zo záverečnej správy F. C. A., O. H. H. XX, XXX XX A. (ďalej aj ako „DgC Ružomberok“)
zo dňa 05.05.2026 vyplýva, že na základe Uznesenia tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX – 29 zo
dňa 11.02.2026 bol maloletý umiestnený do DgC Ružomberok na základe neodkladného opatrenia.
Na základe vyjadrenia triednej učiteľky vyplýva, že maloletý sa na nové podmienky adaptoval s
ťažkosťami, k ostatným deťom sa správal nepriateľsky a často sa im vyhrážal fyzickým násilím. Maloletý
mal tiež problémy s dodržiavaním školského poriadku. Jeho jazykové a komunikačné zručnosti sú
primerané, v matematike je úspešný, avšak medzipredmetové vzťahy dokázal využiť len v menšej miere.
Ďalej pedagogický vychovávateľ uviedol, že maloletý sa adaptoval na podmienky DgC Ružomberok
s výraznými problémami, bol vulgárny a konfliktný. Jeho reakcie boli impulzívne a veľmi ťažko
dodržiaval denný režim. Správal sa detinsky. Maloletý konal situačne a nevytváral hlbšie vzťahy. Počas
prípravy na vyučovanie sa maloletý dokázal naučiť iba menšie rozsahy učiva a vyrušoval ostatných.
Hygienické návyky mal slabo osvojené. Psychologičky DgC A. vo svojom vyjadrení uvádzajú, že
maloletý sa adaptoval s výraznými problémami. Počas pobytu sa zúčastňoval pravidelných stretnutí,
psychologických vyšetrení a individuálnych sedení. Intelektuálne schopnosti maloletého sa nachádzajú
v pásme ľahkej duševnej zaostalosti – stredného stupňa. Maloletý má výborné schopnosti krátkodobej
pamäti, avšak má znížené všeobecné vedomosti, logický úsudok a abstraktné myslenie. Má problémy
s bežnými sociálnymi situáciami. Čo sa týka osobnosti maloletého, podľa vyjadrenia psychologičiek je
maloletý disharmonický, emocionálne nestabilný, citlivý a impulzívny. Jeho morálny vývin je nezrelý, na
predkonvenčnej úrovni. Aktuálne má diagnostikovanú ľahkú mentálnu retardáciu s poruchami správania
(Dg. F70.1) a poruchu aktivity a pozornosti (Dg. F90.0), pričom t. č. má nastavenú medikáciu. K
súrodencom a biologickým rodičom má ambivalentný vzťah, s matkou udržiava telefonický kontakt.
V závere správy DgC Ružomberok uviedlo, že odporúča pokračovať v psychologickom vedení a
pedopsychiatrickej starostlivosti a umiestniť maloletého do Reedukačné centrum J. K., nakoľko maloletý
potrebuje dôsledný výchovný postup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si
povinností, ako aj jasným vymedzovaním hraníc správania. Diagnostický pobyt maloletého bol ukončený
dňa 15.05.2026.
11. Z vyjadrenia Reedukačného centra J. K. XXX, L. XXX XX zo dňa 15.05.2026 vyplýva, že na základe
žiadosti navrhovateľa vyslovilo centrum svoj súhlas s umiestnením maloletého dieťaťa na pobyt za
účelom odbornej inštitucionálnej pomoci dieťaťu na základe vykonateľného súdneho rozhodnutia o
neodkladnom opatrení.
12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.
13. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
14. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.
15. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

16. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
17. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
18. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
19. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
20. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
21. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
22. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
23. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
24. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
25. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
26. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.
27. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov ak súd rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného
opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa
osobne stará o dieťa, a zariadením, v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova,
neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na
výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do tohto zariadenia.
28. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom
v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

29. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia podľa ustanovenia
§ 367 ods. 1 CMP, ktorým súd dočasne umiestni maloleté dieťa do starostlivosti zariadenia uvedeného
v návrhu.
30. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne umiestni do
Reedukačného centra J. K. XXX, L. XXX XX, nakoľko boli u maloletého dieťaťa diagnostikované poruchy
správania, ktoré pozostávajú najmä z nevhodného, agresívneho správania, vyhrážania sa spolužiakom
a učiteľom, stavy zlosti, hnevu a agresivity voči okoliu. Maloletému dieťaťu je potrebné poskytnúť
dôsledný výchovný postup so systematickým vedením, usmerňovaním a kontrolou plnenia si povinností,
ako aj jasným vymedzením hraníc správania. Vychádzajúc z uvedeného sa súd stotožnil s návrhom
navrhovateľa, že je nevyhnutne potrebné poskytnúť dôsledný výchovný postup u maloletého dieťaťa
a dočasne ho umiestniť do starostlivosti Reedukačného centra J. K. XXX, L. XXX XX, ktoré vykonáva
odbornú starostlivosť deťom s ohrozeným psychickým alebo sociálnym vývinom, zameranú na prevenciu
a odstraňovanie prejavov rizikového správania, ktoré môžu ohroziť zdravie, bezpečnosť a priaznivý vývin
dieťaťa. Súd má za to, že uvedené rozhodnutie je v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
31. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, že
dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti A. C. J. K. XXX, L. XXX XX, a to najdlhšie na dobu šiestich
mesiacov odo dňa umiestnenia maloletého dieťaťa do zariadenia.
32. Súd zároveň v zmysle ustanovenia § 30 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane
detí a o sociálnej kuratele uložil Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta povinnosť zabezpečiť
umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti zariadenia, ktoré je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
33. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
34. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 3 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné (§ 358 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.
Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z. z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z. z.).
Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.