{"guid": "6d3eb65b-3ad0-41a4-b841-e3b0776e5b1d:a8379a87-e580-4a4f-8bb3-9ebed3d8ce3b", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:2326202489.2", "spisova_znacka": "34P/119/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 34P/119/2026 z 22. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Galanta z 22. júla 2026, sp. zn. 34P/119/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:2326202489.2", "identifikacne_cislo": "2326202489", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Daša Szabó", "sudca_id": 3085, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dasa-szabo-3085", "datum_vydania": "2026-07-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a8379a87-e580-4a4f-8bb3-9ebed3d8ce3b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:2326202489.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326202489.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:2326202489.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n34P/119/2026\n2326202489\n22. 07. 2026\nJUDr. Daša Szabó\nECLI:SK:OSGA:2026:2326202489.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom\nC. D., toho času v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, v konaní\nzastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov matky: E. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. D., toho času bytom F. E., G. X, H., a otca: I. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom J. K. XXXX, toho času bytom J. K. XXX, o návrhu navrhovateľa: L. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, C. A., na zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti\na na nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Nariaďuje neodkladné opatrenie nasledujúceho znenia:\nSúd dočasne zveruje maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľa: L. B., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, C. A., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej\no zverenie maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.\nII. Súd zároveň ukladá M. G. N. O. P. Q., R. XX, Q. povinnosť odovzdať maloleté dieťa A. A. B., nar.\nXX.X.XXXX do starostlivosti navrhovateľa: L. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, C. A..\nIII. Počnúc dňom právoplatnosti tohto uznesenia sa ruší neodkladné opatrenie nariadené uznesením\ntunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX-XX S. N. X.X.XXXX.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa svojím návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.X.XXXX, domáhal nariadenia\nneodkladného opatrenia, ktorým by súd dočasne zveril maloleté dieťa do jeho starostlivosti. Svojím\nnávrhom vo veci samej sa zároveň domáha zverenia maloletého dieťaťa do pestúnskej starostlivosti.\n2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že býva v spoločnej domácnosti so svojou manželkou K.\nB., nar. XX.X.XXXX. Manželmi sú od roku XXXX. Bývajú v nájomnom 3-izbovom mestskom byte, ktorý\npozostáva z obývačky, z kuchyne, z kúpeľne, zo spálne a z detskej izby, ktorá je účelovo zariadená. Pre\nmaloleté dieťa má zabezpečenú potrebnú výbavu. Rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny\nTrnava pod č. Q./XXXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňom XX.XX.XXXX\nbol navrhovateľ zapísaný do zoznamu žiadateľov o zverenie dieťaťa do náhradnej rodinnej starostlivosti\npo splnení zákonom stanovených podmienok. Prípravu na náhradnú rodinnú starostlivosť absolvoval\nna D. N. K.. S maloletým dieťaťom , spolu s manželkou nadviazal kontakt dňa XX.XX.XXXX v M. Q..\nNásledne absolvovali ďalšie stretnutia v priestoroch centra, kde sa bližšie spoznávali. Maloleté dieťa si\nobľúbili, majú ho radi a chcú ho prijať do svojej rodiny. Maloletého mávajú od XX.X.XXXX na pobytoch\nvo svojej domácnosti na základe dohody s M. Q.. Od tej doby sa o neho starajú s láskou a sú šťastní, že\nho môžu vychovávať. Robí im obrovskú radosť, je to ich slniečko. Cez noc sa dvakrát zobudí, dajú mu\npapať a pekne znovu zaspí, ráno vstáva okolo ôsmej hodiny. Je veselej povahy, stále sa usmieva a je\nveľmi kľudné dieťa. Navrhovateľ poberá opatrovateľský príspevok vo výške XXX,- eur a jeho manželka\n\nje živnostník - poskytuje upratovacie služby s mesačným príjmom XXXX -XXXX eur. Po zdravotnej\nstránke sú obaja manželia schopní zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Maloleté dieťa nemá v\nsúčasnosti žiadne závažnejšie zdravotné problémy, nevyžaduje si zvýšenú starostlivosť. K maloletému si\nvytvorili citový vzťah a tešia sa z neho. Želajú si, aby sa stal členom ich rodiny, ktorému budú poskytovať\nplnohodnotnú starostlivosť. Širšia rodina, známi a priatelia o ich úmysle vedia a z nadchádzajúceho\npríchodu maloletého do rodiny sa tešia spolu s nimi. Maloletý je vo veku, kedy začína intenzívne vnímať\nosoby, ktoré sa o neho starajú a preto nie je žiaduce, aby maloletý zotrvával dlhšie v starostlivosti centra\npre deti a rodiny, ktoré mu poskytuje základnú starostlivosť, nevie mu však plne nahradiť inú formu\nrodinnej starostlivosti, hlavne v oblasti emocionality a možnosti vytvorenia pevnej vzťahovej väzby.\n3. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami, so správou\nkolízneho opatrovníka z prešetrených pomerov zo dňa XX.X.XXXX, ako aj s ďalším obsahom spisu,\nresp. prostredníctvom súdneho manažmentu aj s obsahom spisov tunajšieho súdu sp. zn. XXX/XX/\nXXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XXX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/XX/XXXX, XXX/XXX/\nXXXX a zistil nasledujúci skutkový stav:\n4. Maloletý A. A. B. pochádza z manželského pomeru rodičov, ktorí spolu dlhodobo nežijú. Podľa\ntvrdenia matky je skutočným biologickým otcom maloletého dieťaťa A. T., aktuálny partner matky. Práva\na povinnosti rodičov k maloletému dieťaťu doteraz neboli upravené žiadnym súdnym rozhodnutím.\nMaloleté dieťa bolo uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX dočasne\nzverené do starostlivosti M. G. N. O. Q., R. XX, Q., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa umiestnenia\nmaloletého dieťaťa do starostlivosti predmetného zariadenia, súd zároveň uložil matke maloletého\ndieťaťa povinnosť odovzdať maloleté dieťa do starostlivosti M. G. N. O. P. Q. O. D. G., K. C. O. P. H. uložil\npovinnosť zabezpečiť umiestnenie maloletého dieťaťa do starostlivosti M. G. N. O. P. Q.. Maloleté dieťa\nbolo do M. Q. umiestnené dňa XX.XX.XXXX. Uznesením č. k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX\ntunajší súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bolo maloleté dieťa dočasne ponechané v starostlivosti\nM. G. N. O. P. Q., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia. Voči matke\nmaloletého dieťaťa sa vedie trestné konanie pre podozrenie zo spáchania trestného činu týrania blízkej\na zverenej osoby. Súrodenci maloletého dieťaťa, K. B., nar. XX.XX.XXXX, L. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B.,\nnar. XX.XX.XXXX a N. B., nar. XX.XX.XXXX boli uznesením tunajšieho súdu o neodkladnom opatrení\nč.k. XXX/XX/XXXX – XX dočasne zverené do starostlivosti M. G. N. O. P. K. – maloletý K. a L. a maloletý\nI. a N. do starostlivosti M. G. N. O. P. G., následne dňa XX.XX.XXXX boli uznesením tunajšieho súdu\nč.k. XXX/XXX/XXXX - X maloletý I. a maloletý N. dočasne zverení do starostlivosti M. K.. Rozsudkom\nč.k. XXX/XX/XXXX- zo dňa X.X.XXXX bola nad súrodencami maloletého dieťaťa nariadená ústavná\nstarostlivosť, ktorá sa vykonáva v M. G. N. O. P. K..\n5. Z rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava č. Q./XXXX/XXXX, č.z.: XXXX/XXXXXX\nzo dňa XX.X.XXXX vyplýva, že navrhovateľ L. B. bol zapísaný do zoznamu žiadateľov o náhradnú\nrodinnú starostlivosť dňom XX.X.XXXX, nakoľko bol posúdený ako osoba spôsobilá na výkon náhradnej\nrodinnej starostlivosti.\n6. Z odporúčania k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti zo dňa X.X.XXXX vydaného Úradom práce,\nsociálnych vecí a rodiny Trnava vyplýva, že priebeh interakcií navrhovateľa s maloletým dieťaťom sa\nhodnotí pozitívne a tieto sa pre maloleté dieťa javia ako perspektívne. Vzhľadom na úspešný priebeh\ninterakcií a prejavený záujem navrhovateľa o prevzatie maloletého dieťaťa do svojej starostlivosti, úrad\nodporúča vykonať postupy smerujúce k realizácii náhradnej rodinnej starostlivosti tak, aby bol sledovaný\nnajlepší záujem maloletého dieťaťa.\n7. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Galanta z prešetrených pomerov zo dňa XX.X.XXXX\nvyplýva, že úrad dňa XX.X.XXXX vykonal šetrenie v domácnosti navrhovateľa, ktorý so svojou\nmanželkou obýva mestský prenajatý byt. K dispozícii majú kuchyňu, obývačku, spálňu, detskú izbu\na kúpeľňu s toaletou. Mesačné náklady na domácnosť sú vo výške cca XXX eur, čo predstavuje nájom\na preddavky za energie. Maloleté dieťa má detskú postieľku umiestnenú v detskej izbe, kde majú\nrozloženú manželia matrac, aby boli počas spánku bližšie k maloletému. Počas šetrenia bol v domácnosti\nporiadok na požadovanej úrovni. V domácnosti navrhovateľa má maloleté dieťa dostatok potrebných\nvecí na uspokojenie všetkých jeho potrieb a preto je domácnosť vhodná na prijatie mal. dieťaťa do\nnáhradnej starostlivosti. Navrhovateľ je poberateľom opatrovateľského príspevku na svoju sestru p. J.\nB., nar. XX.XX.XXXX vo výške XXX eur. Manželka navrhovateľa je samostatne zárobkovo činná osoba,\npracuje ako upratovačka vo viacerých firmách, s mesačným príjmom cca XXXX eur. Maloleté dieťa držal\n\nnavrhovateľ počas šetrenia na rukách. Maloletý bol usmiaty, čisto oblečený, primerane počasiu a bolo\nzjavné, že sa u navrhovateľa cíti spokojne a bezpečne. V ich domácnosti sa maloletý nachádza od\nXX.X.XXXX nepretržite na základe dlhodobých pobytov z M. Q.. Manželka navrhovateľa uviedla, že si\nna maloletého obaja veľmi dobre zvykli, ako i on na nich. V noci spí maloletý pokojne, zobudí sa len 1x\nna kŕmenie, po ktorom hneď zaspí. Kŕmený je umelým mliekom a pomaly začínajú aj s príkrmami, ktoré\nmu chutia. Maloletý má zatiaľ svoju pediatričku A. U. I. v V., následne, po vydaní neodkladného opatrenia\nby ho chceli prehlásiť k obvodnej pediatričke do C. A., u ktorej už majú aj ústny súhlas. Navrhovateľ\ns manželkou sú oboznámení so zdravotným stavom maloletého, t.j. že doposiaľ sa nevyskytli u neho\nžiadne závažné zdravotné problémy.\n8. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,\nak tento zákon neustanovuje inak.\n9. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť\nneodkladné opatrenie.\n10. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný\nokresný súd.\n11. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.\n12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n13. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby\na) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo\nzávažných dôvodov nepracuje,\nb) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,\nc) nenakladala s určitými vecami alebo právami,\nd) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,\ne nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne\npodozrivá z násilia,\nf) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,\nkde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú\nintegritu svojím konaním ohrozuje,\ng) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne\nnekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním\nohrozená,\nh) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná\nintegrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.\n14. Podľa ustanovenia § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa\npopri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností\nhodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť\nz neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.\n15. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.\n16. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj\nbez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní\nproti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k\nnávrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.\n\n17. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.\n18. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.\n19. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\ndočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do\nstriedavej osobnej starostlivosti.\n20. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do\nstarostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,\na to najdlhšie na šesť mesiacov.\n21. Podľa § 367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n22. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n23. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným\nsubjektívnym právam je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť\nnárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce\npotrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie\nnároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Nariadenie neodkladného opatrenia totiž prichádza do\núvahy len vtedy, ak je potrebné, aby boli pomery dočasne upravené alebo ak je obava, že by\nbola exekúcia ohrozená. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov\nopodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že\nnariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Aj\npri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí zvažovať, či\nv prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania alebo tretích\nosôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania rozhodnutia.\n24. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na\nnariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloleté dieťa dočasne zverí do starostlivosti\nnavrhovateľa, do právoplatného skončenia konania vo veci samej. Maloleté dieťa sa toho času nachádza\nv dočasnej starostlivosti M. G. N. O. P. Q., na základe súdom nariadeného neodkladného opatrenia,\na to z dôvodu, že rodičia maloletého dieťaťa nemajú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie\nosobnej starostlivosti o maloleté dieťa, obaja rodičia si svoju nepriaznivú situáciu uvedomujú, avšak\nk náprave ich pomerov dlhodobo nedochádza. Zapísaný otec maloletého dieťaťa sa o maloleté dieťa\nnezaujíma, podľa jeho tvrdení nie je biologickým otcom maloletého dieťaťa a do rodného listu bol\nzapísaný len na základe zákonnej domnienky otcovstva, nakoľko je naďalej manželom matky. Zo súdu\ndostupných informácií vyplýva, že matka je aktuálne trestne stíhaná pre podozrenie zo spáchania\nzločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby v súbehu so zločinom sexuálneho násilia, kde ako\npoškodení vystupujú jej ďalšie maloleté deti - súrodenci maloletého dieťaťa. Z návrhu navrhovateľa,\nresp. z jeho príloh mal súd osvedčené, že navrhovateľ je zapísaný v zozname žiadateľov o náhradnú\nrodinnú starostlivosť od XX.X.XXXX, má vytvorené vhodné podmienky pre prijatie maloletého dieťaťa\na spĺňa zákonné podmienky pre náhradnú rodinnú starostlivosť, pričom je tu predpoklad, že bude\nosobnú starostlivosť o maloleté dieťa vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Navrhovateľ dňa\nX.X.XXXX nadviazal s maloletým dieťaťom kontakt v M. G. N. O. P. Q., následne absolvoval ďalšie\nstretnutia s maloletým dieťaťom, priebeh ktorých bol príslušným úradom hodnotený pozitívne a tieto\nsú považované za perspektívne pre maloleté dieťa. Vzhľadom na plynulý a bezproblémový priebeh\nuskutočnených interakcií sa v termíne od XX.X.XXXX pristúpilo k realizácii pobytu maloletého dieťaťa\nv domácom prostredí navrhovateľa a jeho manželky a maloletý sa od uvedeného obdobia nepretržite\nnachádza v domácnosti navrhovateľa. Z doposiaľ vykonaného dokazovania má súd osvedčené, že\nmaloleté dieťa reagovalo na zmenu prostredia pozitívne, navrhovateľ a jeho manželka majú z príchodu\nmaloletého dieťaťa do ich domácnosti radosť, maloletého si obľúbili a medzi nimi sa postupne vytvára\ncitový vzťah. V predmetnej veci súd skúmal najlepší záujem dieťaťa a dospel k záveru, že navrhovateľ\n\ns manželkou majú vytvorené vhodné prostredie na starostlivosť o maloleté dieťa, ako aj pre zdravý\npsychický, fyzický a sociálny vývoj maloletého dieťa, z ktorého dôvodu je súd toho názoru, že je\nv najlepšom záujme maloletého dieťaťa jeho dočasné zverenie z prostredia ústavnej starostlivosti do\nstarostlivosti navrhovateľa, ktorý sa návrhom na nariadenie neodkaleného opatrenia domáha zverenia\nmaloletého dieťaťa do jeho starostlivosti. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloleté\ndieťa na základe neodkladného opatrenia bude možné zveriť z prostredia centra pre deti a rodiny, kde\nmu nie je zabezpečovaná individuálna osobná starostlivosť, do starostlivosti navrhovateľa, kde sa podľa\ndoposiaľ osvedčených skutočností cíti maloletý spokojne a bezpečne. Takýto stav poskytne okamžitý\npriestor pre prehlbovanie citových väzieb medzi maloletým dieťaťom a navrhovateľom, ako aj medzi\nmaloletým dieťaťom a ostatnými členmi rodiny navrhovateľa a pre vytvorenie stabilného prostredia,\nv ktorom bude zabezpečený priaznivý fyzický a psychický vývoj maloletého dieťaťa.\n25. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako\nje uvedené vo výroku tohto uznesenia, dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľa a\nuložil Centru pre deti a rodiny Trnava, kde sa maloleté dieťa toho času nachádza, povinnosť odovzdať\nmaloleté dieťa do starostlivosti navrhovateľa, majúc za to, že predmetné rozhodnutie je v najlepšom\nzáujme maloletého dieťaťa.\n26. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia\npomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.\n27. Uznesením tunajšieho súdu č.k. XXX/XXX/XXXX-XX zo dňa X.X.XXXX bolo nariadené neodkladné\nopatrenie, ktorým súd dočasne ponechal maloleté dieťa v starostlivosti zariadenia – M. G. N. O. P. Q., R.\nXX, Q., a to v trvaní 6 mesiacov odo dňa nariadenia neodkladného opatrenia, nakoľko v tom čase neboli\nsúdu známe žiadne fyzické osoby, ktoré by boli ochotné a schopné zabezpečiť adekvátnu starostlivosť\no maloleté dieťa. Zverením maloletého dieťaťa do dočasnej starostlivosti navrhovateľa však odpadli\ndôvody, pre ktoré bolo predmetné neodkladné opatrenie nariadené, preto súd uvedené rozhodnutie zo\ndňa X.X.XXXX v súlade s ustanovením § 363 CMP zrušil s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto\nuznesenia.\n28. Toto uznesenie je v zmysle ust. § 367 ods. 4 CMP vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na súde, proti ktorého\nuzneseniu smeruje (§ 357 písm. d) CSP). Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie\nje prípustné (§ 358 CSP).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostí podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).\n\nPodľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o\nmaloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej\nčasti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom\npremiestnení alebo zadržaní.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}