{"guid": "f8f7ae7b-565f-41d1-9e31-5b2e05b673db:8c073157-136a-4f1b-aa3d-7d215479a889", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:6125318192.2", "spisova_znacka": "26Csp/73/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/73/2025 z 13. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 13. januára 2026, sp. zn. 26Csp/73/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:6125318192.2", "identifikacne_cislo": "6125318192", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2026-01-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 2 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c073157-136a-4f1b-aa3d-7d215479a889", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:6125318192.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125318192.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125318192.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/73/2025\n6125318192\n13. 01. 2026\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2026:6125318192.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou, v spore žalobcu: Collect\nManagement s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 53 033 361, zastúpený JUDr.\nPetrom Behúňom, advokátom so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému: A. B., nar.\nX.X.XXXX, C. XXX, o zaplatenie 708,50 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:\n- istina 708,50 Eur\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 522,50 Eur od 28.4.2024 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 27,50 Eur od 30.3.2024 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 27,50 Eur od 1.3.2024 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 27,50 Eur od 31.1.2024 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 29,22 Eur od 30.12.2023 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 54,50 Eur od 29.11.2023 do zaplatenia\n- úrok z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 19,78 Eur od 29.10.2023 do zaplatenia,\nvšetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 24.11.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného\nk zaplateniu 708,50 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že\nZmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.10.2024 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu\npohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb\na kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a odpredaj mobilného\nzariadenia na splátky. Na základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému telekomunikačné\nslužby, ktoré vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX , splatná dňa 29.10.2023 vo výške 19,48 Eur,\nč. XXXXXXXXXX , splatná dňa 29.11.2023 nezaplatené 54,50 Eur,\nč. XXXXXXXXXX , splatná\n30.12.2023 nezaplatené 29,22 Eur, č. XXXXXXXXXX, splatná dňa 31.1.2024 nezaplatené 27,50 Eur,\nč. XXXXXXXXXX splatná dňa 1.3.2024 vo výške 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.3.2024\nvo výške 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 28.4.2024 vo výške 522,50 Eur , ktoré žalovaný\nnezaplatil, preto sa dostal do omeškania a žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 9,50%\nročne odo dňa splatnosti faktúry.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 17.12.2025.\n\n3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 705,50 Eur , išlo o otázku\njednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu\nv súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne\nvyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej\nstránke súdu od 17.12.2025. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.\n4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 21.10.2024,\nzmluvou o poskytovaní verejných služieb, kúpnou zmluvou, faktúrami, všeobecnými podmienkami na\nposkytovanie verejnej telefónnej služby, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom\na zistil tento skutkový stav veci:\n5. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 21.10.2024 súd zistil, že postupca O2 Slovakia, s.r.o.\na postupník Collect Management s.r.o., IČO: 53 033 361, so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad sa\ndohodli o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.\n6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 22.9.2023 súd zistil, že postupca O2 Slovakia,\ns.r.o. sa zaviazal poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiace služby za podmienok stanovených touto\nzmluvou a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovania verejných telekomunikačných\nslužieb podľa platnej Tarify.\n7. Z kúpnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.9.2023 súd zistil, že postupca dodal žalovanému\ntelekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 948 Eur, ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť v mesačných\nsplátkach vo výške 27,50 Eur od 28.11.2023 do 28.10.2025.\n8. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb a kúpnu cenu za zariadenie\nfaktúrou\nč. XXXXXXXXXX , splatná dňa 29.10.2023 vo výške 19,48 Eur, č. XXXXXXXXXX , splatná dňa\n29.11.2023 nezaplatené 54,50 Eur, č. XXXXXXXXXX , splatná 30.12.2023 nezaplatené 29,22 Eur, č.\nXXXXXXXXXX, splatná dňa 31.1.2024 nezaplatené 27,50 Eur, č. 1391517932 splatná dňa 1.3.2024\nvo výške 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.3.2024 vo výške 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX\nsplatná dňa 28.4.2024 vo výške 522,50 Eur , ktoré žalovaný nezaplatil.\n9. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n10. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je\npovinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie\nverejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\n11. .Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní\nslužieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n13. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n14. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej\npríslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.\n15. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo\ndňa 21.10.2024 postúpil postupca O2 Slovakia a.s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému,\nktorá je predmetom tohto súdneho konania. Postupca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní\ntelekomunikačnej služby a kúpnu zmluvu , pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné\n\npodmienky spoločnosti, v ktorej sa postupca zaviazal poskytovať žalovanému služby spojené\ns využívaním služby a odpredal mobilné zariadenia, ktoré sa žalovaný zaviazal splácať mesačne vo\nvýške 27,50 Eur. Žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby a splátky za mobilné zariadenie\nspolu vo výške 708,50 Eur riadne a včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná služieb faktúrou\nč. XXXXXXXXXX , splatná dňa 29.10.2023 vo výške 19,48 Eur, č. XXXXXXXXXX , splatná dňa\n29.11.2023 nezaplatené 54,50 Eur, č. XXXXXXXXXX , splatná 30.12.2023 nezaplatené 29,22 Eur, č.\nXXXXXXXXXX, splatná dňa 31.1.2024 nezaplatené 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 1.3.2024\nvo výške 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX splatná dňa 30.3.2024 vo výške 27,50 Eur, č. XXXXXXXXXX\nsplatná dňa 28.4.2024 vo výške 522,50 Eur , ktoré žalovaný nezaplatil. Preto súd žalobe v časti istiny\nvyhovel.\n17. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2\nObčianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\nv tomto prípade vo výške 9,50 % odo dňa nasledujúceho po splatnosti faktúry.\n18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane\nsporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.\nPoučenie:\nOdvolanie proti rozsudku môže podať žalovaný do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}