{"guid": "537c921b-09c8-4518-acb4-942ae20a17d8:bc7f4a79-3a9d-4632-baa8-4f60c2c8d483", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2", "spisova_znacka": "26Csp/70/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 26Csp/70/2025 z 8. 1. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 8. januára 2026, sp. zn. 26Csp/70/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2", "identifikacne_cislo": "6125362986", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Naďa Pethöová", "sudca_id": 2411, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-nada-pethoova-2411", "datum_vydania": "2026-01-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "nazov": "§ 86 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bc7f4a79-3a9d-4632-baa8-4f60c2c8d483", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n26Csp/70/2025\n6125362986\n08. 01. 2026\nJUDr. Naďa Pethöová\nECLI:SK:OSGA:2026:6125362986.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta pred samosudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v sporovej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Bratislava, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného splnomocnencom:\nBobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti\nžalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C. XXX, o zaplatenie 580,36 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:\n- istina 93,62 Eur\n- úrok z omeškania 8,15 % ročne zo sumy 580,36 Eur od 2.2.2025 do zaplatenia\n- zmluvná pokuta 100,83 Eur\n- istina 385,91 Eur,\nvšetko do troch dní.\nII. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 12.11.2025 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu\n479,53 Eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty 100,83 Eur a k náhrade trov konania. Svoju žalobu\nodôvodnil tým, že so žalovaným uzatvoril Zmluvu č. A. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné\npodmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila\nžalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil\ncenu poskytnutých služieb vo výške 93,62 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov\nk Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 100,83 Eur . Zmluvná pokuta bola\nvypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve D. , ktorá bola dohodnutá vo výške 110 Eur ( 48 Eur + 62\nEur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 65,10 Eur v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 23.8.2024) okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným ( 7.10.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Žalobca\nuzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných\nsplátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume\n16,08 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca\nuplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie\nuvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.2.2025.\n2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk\ndňa 3.12.2025.\n3. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb č. A.\ns dodatkami , Dohoda o splátkach č. XXXXXXXXXX faktúry za mobilné služby, ako aj s ostatným na\nvec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:\n\n4. Žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu č. A. ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné\npodmienky. V zmysle predmetných Zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila\nžalovanému využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil\ncenu poskytnutých služieb vo výške 93,62 Eur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov\nk Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 100,83 Eur . Zmluvná pokuta bola\nvypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve D. , ktorá bola dohodnutá vo výške 110 Eur ( 48 Eur + 62\nEur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila na sumu 65,10 Eur v závislosti od toho, koľko\ncelých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve ( 23.8.2024) okamihu porušenia zmluvnej\npovinnosti žalovaným ( 7.10.2024) a žalovaný nedodržal viazanosť po dobu 23 mesiacov. Žalobca\nuzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných\nsplátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia v 24 mesačných splátkach v sume\n16,08 Eur a neuhradil 24 splátok. Žalovaný je so zaplatením dlžnej sumy v omeškaní, preto si žalobca\nuplatňuje aj úrok z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie\nuvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.2.2025.\n5. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n6. Podľa § 86 ods. 2 písmeno a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, Podnik je\npovinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie\nverejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\n7. Podľa § 86 ods. 4 písmeno a), b zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník\nje povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní\nslužieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n9. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvu\nč. A.\nktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky. V zmysle predmetných Zmlúv\nžalobca vypožičal žalovanému SIM kartu, ktorá umožnila žalovanému využívať telekomunikačné služby\nposkytované žalobcom. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých služieb vo výške 93,62\nEur , čím porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatkov k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu vo výške 100,83 Eur . Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve D. , ktorá\nbola dohodnutá vo výške 110 Eur ( 48 Eur + 62 Eur) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\nna sumu 65,10 Eur v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve\n( 23.8.2024) okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným ( 7.10.2024) a žalovaný nedodržal\nviazanosť po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzatvoril so žalovaným Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX\nv ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné\nzariadenia v 24 mesačných splátkach v sume 16,08 Eur a neuhradil 24 splátok. Preto súd žalobe v časti\nistiny vyhovel.\n10. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti riadne a včas, čím sa dostal do omeškania a žalobcovi tak vzniklo\nprávo na zaplatenie úrokov z omeškania. Súd mu ich priznal z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po\nuplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.2.2025 do zaplatenia vo\nvýške podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,\nv tomto prípade vo výške 8,15 %.\n11. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého má žalobca ako\nprocesne úspešná strana sporu právo na náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia vo výške\n100%.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou\npodpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}