{"guid": "bd9f6eef-c51b-4947-8d52-fcc2e5d9902d:55d739dd-9f88-490c-9ccf-0682fc296bd4", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2", "spisova_znacka": "15Csp/18/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/18/2025 z 31. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 31. marca 2026, sp. zn. 15Csp/18/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2", "identifikacne_cislo": "6125396291", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Rastislav Jakubovič", "sudca_id": 2252, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-rastislav-jakubovic-2252", "datum_vydania": "2026-03-31", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "nazov": "§ 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "nazov": "§ 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-133", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55d739dd-9f88-490c-9ccf-0682fc296bd4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n15Csp/18/2025\n6125396291\n31. 03. 2026\nJUDr. Rastislav Jakubovič\nECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová\na spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť Ružinov,\nIČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., o zaplatenie\n948,49 Eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 948,49 Eur spolu s 7,65 % ročným úrokom z omeškania\nzo sumy 720,99 Eur od 07.04.2025 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.\nIII. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.9.2025,\npostúpeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025, domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť\nžalobcovi sumu 720,99 Eur spolu so zmluvnou pokutou v sume 227,50 Eur a úrokom z omeškania\nvo výške 7,65% ročne zo sumy 948,49 Eur od 7.4.2025 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj\nnávrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. F. žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym\nčíslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné\nslužby spolu vo výške 305,40 Eur. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. F. žalobca odpredal žalovanej\ntelekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v tomto dodatku, pričom v prípade porušenia\nzmluvných povinností si dohodol aj zmluvnú pokutu, pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej\nžalovanej pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška\nzľavy, ktorá bola žalovanej poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas,\nkedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej\npokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušila\nzmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.\n2. Zmluvnú pokutu v sume 40,- Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. F.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6 b) Dodatku k zmluve vo výške 48,- Eur a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou podľa článku 2 bod 2.5.\ndodatku k zmluve. (14.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov.\n3. Zmluvnú pokutu v sume 187,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. F.. Zmluvná\npokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, ktorom bola dohodnutá vo výške 225,- Eur a\n\nna základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (22.8.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou\n(14.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov.\n4. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 22.8.2024 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa\nžalovaná zaviazala v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 474,96 Eur v 24 mesačných splátkach\nv sume 19,79 Eur. Žalovaná neuhradila 21 splátok.\n5. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorom ju vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka\nžalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za\ntelekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 948,49 Eur. Časť pohľadávky vo výške 112,50\nEur bola účtovne odpísaná. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou\núhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so\nVšeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty\nna dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.4.2025.\n6. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 13.10.2025 žalobe vyhovel vydaním\nplatobného rozkazu pod sp. zn. 19Up/1147/2025, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť\ndo vlastných rúk.\n7. Podľa ust. § 10 ods. 1 z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n8. Podľa ust. § 10 ods. 3, prvá veta z. č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n9. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového\nporiadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym\nspôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.\n10. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..\n11. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a\nčas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v\nzákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.\n12. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb č. F. zo dňa 22.8.2024, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa\n22.8.2024, Dohodu o splátkach zo dňa 22.8.2024, faktúry, Pokus o pokonávku zo dňa 24.2.2025 a\nvýzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 2.9.2025 a zistil tento skutkový a právny stav veci:\n13. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. F. zo dňa\n22.8.2024, na základe ktorej žalovaná obdržala 1 ks SIM karty (č. G. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX),\nprostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované\nžalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.\n14. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. F. bol uzavretý Dodatok zo dňa 22.8.2024,\npredmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Prémiový paušál a dohoda o aktivácii služby\nRoaming, Prístup k internetu. V zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb\núčastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté z dôvodu viazanosti, pričom v prípade\njeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 225,- Eur a zmluvnú pokutu\nvo výške 48,- Eur, ktoré sa však budú pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov\nuplynulo od uzavretia zmluvy.\n\n15. Žalobca vystavil žalovanej Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 13.12.2024 na sumu\n111,- Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.1.2025 na sumu 194,40 Eur, Faktúru\nč.XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 6.3.2026 na sumu 187,50 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s\ndátumom splatnosti 6.3.2025 na sumu 40,- Eur. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu za poskytnuté\ntelekomunikačné služby spolu vo výške 305,40 Eur.\n16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 24.2.2025 súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil sumu neuhradených\nfaktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 305,40 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 340,- Eur,\nnezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 415,59 Eur a vyzval ju na ich zaplatenie\nv dodatočnej lehote do 5.4.2025. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala. Časť pohľadávky vo\nvýške 112,50 Eur bola účtovne odpísaná.\n17. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:\n18. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n19. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako\naj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n20. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu\nna právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n21. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 01.02.2022,\nsa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred\nbodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne\nneskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto\nzákona.\n22. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní\nslužieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo\nposkytovať služby.\n23. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo\nna úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n24. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník\nje povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.\n25. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n26. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n27. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému\ndňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n\n28. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd\nza preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu\ns Dodatkom k tejto zmluve, dohodou o splátkach, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné\npodmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorovú SIM-kartu,\nktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a odpredal žalovanej\ntelekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku ku zmluve.\n29. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnila\nriadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2 Dodatku k zmluvám\ndojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu bola závislá od doby viazanosti,\nna ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko\nžalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej\nfakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, čím\nporušila zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.2.2025 vyzval žalovanú\nk zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 5.4.2025. Žalovaná na výzvu nereagovala. Nakoľko žalovaná\nsvoj dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné\nslužby a zmluvnej pokuty vo výške 948,49 Eur. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku\ndo omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3\nNariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako\nbola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením\npeňažného dlhu (istiny).\n30. Zmluvná pokuta je jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov a úrok z omeškania zákonným\ndôsledkom omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre dojednanie samotnej zmluvnej pokuty musí\nbyť vždy jasné, ktoré porušenie povinnosti; ktorý záväzok zmluvnej strany, je ňou zabezpečený.\n31. Keďže zmluvná pokuta je len jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov pre prípad porušenia\npovinností vyplývajúcich zo zmluvného vzťahu a úrok z omeškania zákonným dôsledkom omeškania\ns plnením peňažného záväzku vyplývajúceho zo zmluvného vzťahu, súd žalobu žalobcu voči žalovanej\nv časti žalobcom uplatnených úrokov z omeškania zo zmluvnej pokuty zamietol ako nedôvodnú.\n32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n33. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n34. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania\nv rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto\nrozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom\nsúde Galanta.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.\nV odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\n\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}