Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 15Csp/18/2025 z 31. 3. 2026
Citácia: rozsudok Okresného súdu Galanta z 31. marca 2026, sp. zn. 15Csp/18/2025, ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2
Okresný súd Galanta | 15Csp/18/2025 | ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2 | 2026-03-31 | Rozsudok
Oblasť práva: Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Citované ustanovenia: OZ, § 488 OZ, § 489 OZ, § 52 ods. 1 OZ, zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, § 133 zákona č. 452/2021 Z. z., § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z., § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z., § 544 ods. 1 OZ, § 544 ods. 2 OZ, § 517 ods. 2 OZ, CSP, § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/55d739dd-9f88-490c-9ccf-0682fc296bd4
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Galanta
15Csp/18/2025
6125396291
31. 03. 2026
JUDr. Rastislav Jakubovič
ECLI:SK:OSGA:2026:6125396291.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v právnej veci žalobcu:
Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-mestská časť Ružinov,
IČO: 35 855 673, proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. D. E. XX, XXX XX C. D. E., o zaplatenie
948,49 Eur s príslušenstvom, takto
rozhodol:
I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 948,49 Eur spolu s 7,65 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 720,99 Eur od 07.04.2025 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.
III. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.
odôvodnenie:
1. Žalobca sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 24.9.2025,
postúpeným tunajšiemu súdu dňa 13.11.2025, domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 720,99 Eur spolu so zmluvnou pokutou v sume 227,50 Eur a úrokom z omeškania
vo výške 7,65% ročne zo sumy 948,49 Eur od 7.4.2025 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Svoj
návrh odôvodnil tým, že na základe Zmluvy č. F. žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu s telefónnym
číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 305,40 Eur. Pri uzavretí Dodatku k zmluve č. F. žalobca odpredal žalovanej
telekomunikačné zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v tomto dodatku, pričom v prípade porušenia
zmluvných povinností si dohodol aj zmluvnú pokutu, pri určení ktorej zohľadnil výšku zľavy poskytnutej
žalovanej pri predaji telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia ako výška
zľavy, ktorá bola žalovanej poskytnutá. Zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas,
kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej
pokuty. Tým, že žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby porušila
zmluvné povinnosti a v zmysle dodatku k zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu.
2. Zmluvnú pokutu v sume 40,- Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. F.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s článkom 2. bod 2.6 b) Dodatku k zmluve vo výške 48,- Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou podľa článku 2 bod 2.5.
dodatku k zmluve. (14.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov.
3. Zmluvnú pokutu v sume 187,50 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. F.. Zmluvná
pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, ktorom bola dohodnutá vo výške 225,- Eur a

na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (22.8.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou
(14.12.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 21 mesiacov.
4. Žalobca uzavrel so žalovanou dňa 22.8.2024 Dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa
žalovaná zaviazala v zmysle čl. 1 bod 1.1 zaplatiť žalobcovi sumu 474,96 Eur v 24 mesačných splátkach
v sume 19,79 Eur. Žalovaná neuhradila 21 splátok.
5. Žalobca zaslal žalovanej pokus o pokonávku, v ktorom ju vyzval na úhradu pohľadávky. Pohľadávka
žalobcu voči žalovanej z titulu neuhradených služieb, zmluvnej pokuty, nezaplatených splátok za
telekomunikačné zariadenie predstavuje celkom sumu 948,49 Eur. Časť pohľadávky vo výške 112,50
Eur bola účtovne odpísaná. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala žiadnou, ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so
Všeobecnými podmienkami Článok 11, bod 11.14, a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty
na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 7.4.2025.
6. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní dňa 13.10.2025 žalobe vyhovel vydaním
platobného rozkazu pod sp. zn. 19Up/1147/2025, ktorý platobný rozkaz sa žalovanej nepodarilo doručiť
do vlastných rúk.
7. Podľa ust. § 10 ods. 1 z. č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní
navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.
8. Podľa ust. § 10 ods. 3, prvá veta z. č. 307/2016 Z. z. ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.
9. Žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie sa k nej, bola postupom podľa ustanovení Civilného sporového
poriadku doručená žalovanej, ktorá sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom žiadnym
spôsobom nevyjadrila, uplatnený nárok nenamietala, ani sa voči nemu nijako nebránila.
10. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 297 písm. b) C.s.p..
11. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v
zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.
12. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil listinné dôkazy, a to Zmluvu o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. F. zo dňa 22.8.2024, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa
22.8.2024, Dohodu o splátkach zo dňa 22.8.2024, faktúry, Pokus o pokonávku zo dňa 24.2.2025 a
výzvu na zaplatenie dlhu zo dňa 2.9.2025 a zistil tento skutkový a právny stav veci:
13. Medzi žalobcom a žalovanou došlo k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejných služieb č. F. zo dňa
22.8.2024, na základe ktorej žalovaná obdržala 1 ks SIM karty (č. G. XXXXXXX XXXXXXXXXXXX),
prostredníctvom ktorej umožnil žalobca žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované
žalobcom. SIM karte bolo pridelené účastnícke telefónne číslo.
14. V súvislosti so Zmluvou o poskytovaní verejných služieb č. F. bol uzavretý Dodatok zo dňa 22.8.2024,
predmetom ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Prémiový paušál a dohoda o aktivácii služby
Roaming, Prístup k internetu. V zmysle čl. 2. bod 2.3 Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejných služieb
účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie je mu poskytnuté z dôvodu viazanosti, pričom v prípade
jeho porušenia bude povinný uhradiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 225,- Eur a zmluvnú pokutu
vo výške 48,- Eur, ktoré sa však budú pravidelne znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia zmluvy.

15. Žalobca vystavil žalovanej Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 13.12.2024 na sumu
111,- Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 12.1.2025 na sumu 194,40 Eur, Faktúru
č.XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 6.3.2026 na sumu 187,50 Eur, Faktúru č. XXXXXXXXXX s
dátumom splatnosti 6.3.2025 na sumu 40,- Eur. Žalovaná nezaplatila riadne a včas cenu za poskytnuté
telekomunikačné služby spolu vo výške 305,40 Eur.
16. Z pokusu o pokonávku zo dňa 24.2.2025 súd zistil, že žalobca žalovanej oznámil sumu neuhradených
faktúr za jednotlivé mesiace v celkovej výške 305,40 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 340,- Eur,
nezaplatené splátky v zmysle dohody o splátkach vo výške 415,59 Eur a vyzval ju na ich zaplatenie
v dodatočnej lehote do 5.4.2025. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala. Časť pohľadávky vo
výške 112,50 Eur bola účtovne odpísaná.
17. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:
18. Podľa ust. § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.
19. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
20. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
21. Podľa ust. § 133 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách, účinného od 01.02.2022,
sa zrušuje zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách. Podľa ust. § 131 ods. 1 pred
bodkočiarkou z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách konania začaté a právoplatne
neskončené pred dňom účinnosti tohto sa dokončia podľa predpisov účinných do dňa účinnosti tohto
zákona.
22. Podľa ust. § 84 ods. 1 z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.
23. Podľa ust. § 86 ods. 1 písm. a) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.
24. Podľa ust. § 86 ods. 4 písm. a), b) a c) z. č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách účastník
je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov.
25. Podľa ust. § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia
zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,
aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno
dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
26. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z meškania ustanovuje vykonávací
predpis.
27. Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

28. Z vykonaného dokazovania, a to najmä z listinných dôkazov predložených žalobcom mal súd
za preukázané, že žalobca uzatvoril so žalovanou Zmluvu o poskytovaní verejných služieb spolu
s Dodatkom k tejto zmluve, dohodou o splátkach, ktorých neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné
podmienky spoločnosti, na základe ktorých žalobca vypožičal žalovanej mikroprocesorovú SIM-kartu,
ktorá žalovanej umožnila využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom a odpredal žalovanej
telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku ku zmluve.
29. Žalovaná sa zaviazala, že bude platiť za služby poskytnuté žalobcom, ktorú povinnosť si nesplnila
riadne a včas. Pre prípad porušenia zmluvných povinností si zmluvné strany v čl. 2 Dodatku k zmluvám
dojednali zmluvnú pokutu, ktorej výška stanovená na maximálnu sumu bola závislá od doby viazanosti,
na ktorú sa žalovaná zaviazala a od času, kedy z jej strany došlo k porušeniu povinností. Nakoľko
žalovaná nezaplatila cenu za telekomunikačné služby, ktorá cena poskytnutých služieb bola žalovanej
fakturovaná faktúrami žalobcu uvedenými vyššie, a ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, čím
porušila zmluvné povinnosti, preto žalobca pokusom o pokonávku zo dňa 24.2.2025 vyzval žalovanú
k zaplateniu dlžnej sumy najneskôr do 5.4.2025. Žalovaná na výzvu nereagovala. Nakoľko žalovaná
svoj dlh neuhradila, súd žalobcovi priznal právo na zaplatenie odplaty za poskytnuté telekomunikačné
služby a zmluvnej pokuty vo výške 948,49 Eur. Keďže žalovaná sa dostala s plnením svojho záväzku
do omeškania, súd žalobcovi priznal v zmysle ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. úroky z omeškania vo výške o 5%-tuálnych bodov vyššej, ako
bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k 1. prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu (istiny).
30. Zmluvná pokuta je jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov a úrok z omeškania zákonným
dôsledkom omeškania s plnením peňažného záväzku. Pre dojednanie samotnej zmluvnej pokuty musí
byť vždy jasné, ktoré porušenie povinnosti; ktorý záväzok zmluvnej strany, je ňou zabezpečený.
31. Keďže zmluvná pokuta je len jedným z druhov zabezpečovacích prostriedkov pre prípad porušenia
povinností vyplývajúcich zo zmluvného vzťahu a úrok z omeškania zákonným dôsledkom omeškania
s plnením peňažného záväzku vyplývajúceho zo zmluvného vzťahu, súd žalobu žalobcu voči žalovanej
v časti žalobcom uplatnených úrokov z omeškania zo zmluvnej pokuty zamietol ako nedôvodnú.
32. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
33. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
34. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal právo na náhradu trov konania
v rozsahu 100%. O výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku (§ 262 ods. 2 CSP).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.