{"guid": "7f550ba6-b7f5-46a9-86c6-c02285910ece:c453b3b5-b913-42c0-bc82-ff53597191d3", "ecli": "ECLI:SK:OSGA:2026:6125446705.2", "spisova_znacka": "28Csp/8/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Galanta sp. zn. 28Csp/8/2026 z 30. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Galanta z 30. apríla 2026, sp. zn. 28Csp/8/2026, ECLI:SK:OSGA:2026:6125446705.2", "identifikacne_cislo": "6125446705", "sud": {"guid": "sud_112", "nazov": "Okresný súd Galanta", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-galanta"}, "sudca": "JUDr. Eva Detvaiová", "sudca_id": 2953, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-detvaiova-2953", "datum_vydania": "2026-04-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c453b3b5-b913-42c0-bc82-ff53597191d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSGA:2026:6125446705.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125446705.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSGA:2026:6125446705.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Galanta\n28Csp/8/2026\n6125446705\n30. 04. 2026\nJUDr. Eva Detvaiová\nECLI:SK:OSGA:2026:6125446705.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Evou Detvaiovou v sporovej veci žalobcu: Orange\nSlovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s r.o.,\nIČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar.: X.XX.XXXX, trvale\nbytom B. XXXX/XX, C., o zaplatenie 101,54 Eur s prísl., takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 54,39 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40 %\nročne zo sumy 101,54 Eur od 2.6.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 47,15 Eur, všetko do troch dní\nod právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,\nktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 18.2.2026 domáhal voči žalovanému vydania rozhodnutia,\nktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu 54,39 Eur spolu s úrokom z\nomeškania vo výške 7,40 % ročne zo sumy 101,54 Eur od 2.6.2026 do zaplatenia, zmluvnú pokutu\n47,15 Eur a trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca uzatvoril so žalovaným Zmluvu/\nzmluvy č. D., v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami\nuvedenými v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby\nspolu vo výške 54,39 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil\nzmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/zmluvám č. D. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú\npokutu/zmluvné pokuty spolu vo výške 47,15 Eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/\nzmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v\ndodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve\nzohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného\ntelefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá\nbola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca\ntaktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal\nplniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to,\nže vyššie uvedenými zmenami v dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti\nvyhodnotili dohodnutú zmluvnú pokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume\n47,15 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. D.. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v\nsúlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 49,20 Eur a na základe pravidiel jej\nvýpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku\nk zmluve (30.12.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným (23.1.2025). Žalovaný\nviazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na\núhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11,\n\nbod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z\ncelkovej dlžnej sumy od 2.6.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus\no pokonávku. Žalovaný bol opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom Výzva\nna zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.\n2. Žalobca k návrhu na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu zmluvu o poskytovaní verejne\ndostupných služieb cez pevnú 4G sieť č. D. zo dňa 30.12.2024, dodatok k zmluve o poskytovaní\nverejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť č. D. o dňa 30.12.2024, pokus o pokonávku zo dňa\n21.4.2025, výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 21.10.2025, faktúry č. XXXXXXXXXX,\nXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX.\n3. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu\npod sp. zn. 3Up/1716/2025 zo dňa 1.12.2025. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do\nvlastných rúk.\n4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné\nžalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní\nnavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového\nporiadku.\n5. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh\nna pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu\npríslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.\n6. Súd vyzval žalovaného, aby sa k predmetnej žalobe vyjadril. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.\n7. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b) CSP.\n8. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP, pričom\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke\nsúdu v zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli\nprítomní.\n9. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, žalobcom predloženými listinnými\ndôkazmi ako aj oboznámením sa s obsahom celého spisového materiálu a zistil nasledovný skutkový\nstav: dňa 30.12.2024 žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb\ncez pevnú 4G sieť č. D. v znení jej dodatku zo dňa 30.12.2024. V zmysle predmetnej zmluvy žalobca\nvypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom a účastníckym programom uvedeným v zmluve\na žalovaný sa zaviazal zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom počas doby viazanosti 24 mesiacov\na plniť povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy. Za poskytnuté telekomunikačné služby vystavil žalobca\nžalovanému nasledovné faktúry: faktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 37,90 Eur so splatnosťou 22.1.2025,\nfaktúru č. XXXXXXXXXX vo výške 16,40 Eur so splatnosťou 22.2.2025. Žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté služby. Faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 47,15 Eur so splatnosťou\n1.5.2025 vyfakturoval žalobca žalovanému zmluvnú pokutu za nedodržanie doby viazanosti v zmysle\ndodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez pevnú 4G sieť.\n10. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne\nupravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.\n11. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa § 84 ods. 1 a 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších\npredpisov, zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje\nzriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a\ncenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom nosiči;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom\n\nverejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou\nako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré\npodľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n13. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n14. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení\nneskorších predpisov, účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o\nposkytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným\ndošlo k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb a jej dodatku. Z pohľadu právnej\nkvalifikácie treba považovať uvedenú zmluvu uzavretú v zmysle § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. a zároveň\nza spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka.\n18. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh žalobcu bol podaný dôvodne.\nŽalobca si riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb\nv znení dodatku a poskytol žalovanému služby v nej špecifikované v dohodnutom rozsahu. Žalovaný si\nnesplnil svoju povinnosť uhradiť žalobcovi cenu za poskytnuté služby. Tým, že žalovaný riadne a včas\nnezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby, spolu vo výške 54,39 Eur a nezotrval v zmluvnom\nvzťahu so žalobcom, čím porušil tým zmluvné povinnosti. Žalobca zaslal žalovanému pokus o pokonávku\nzo dňa 21.4.2025 a výzvu na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 21.10.2025, v ktorých\nžalovaného vyzval na úhradu pohľadávky. Žalovaný na pokus o pokonávku a na výzvu nereagoval\nžiadnou ani čiastočnou úhradou. Žalobca si v konaní uplatnil pohľadávku vo výške 54,39 Eur z titulu\nneuhradených faktúr za dodané služby, pohľadávku vo výške 47,15 Eur z titulu zmluvnej pokuty za\nporušenie – nedodržanie doby viazanosti. Žalovaný bol v konaní nečinný, skutkové tvrdenia žalobcu\nnepoprel, preto ich súd považoval za nesporné. S poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu\nza dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.\n19. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v\nomeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku\núrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná\núroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného\ndlhu bola 2,40 %.\n22. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu a preto má žalobca nárok na zaplatenie úroku\nz omeškania tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. vo výške 7,40 % ročne, odo dňa nasledujúceho po uplynutí\nlehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t.j. od 2.6.2025 do zaplatenia.\n23. Žalobca má voči žalovanému podľa § 255 ods. 1 v spoj. s § 262 ods. 1 CSP nárok na náhradu trov\nkonania v rozsahu 100 %, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. O výške trov konania bude\nrozhodnuté v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku môže podať odvolanie strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, na\nOkresný súde Galanta do 15 dní od jeho doručenia.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,\nktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)\na o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}