{"guid": "437718ce-209b-4c83-a9ab-12fe6420a574:8cd299a5-2574-40bf-81e7-2d82c6a05661", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2025:7725203371.2", "spisova_znacka": "11P/17/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 11P/17/2025 z 19. 11. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Humenné z 19. novembra 2025, sp. zn. 11P/17/2025, ECLI:SK:OSHE:2025:7725203371.2", "identifikacne_cislo": "7725203371", "sud": {"guid": "sud_158", "nazov": "Okresný súd Humenné", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-humenne"}, "sudca": "JUDr. Iveta Gildeinová", "sudca_id": 2589, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-gildeinova-2589", "datum_vydania": "2025-11-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "nazov": "§ 40 ods. 3 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-40.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "nazov": "§ 111 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-111", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-111"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-111"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8cd299a5-2574-40bf-81e7-2d82c6a05661", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2025:7725203371.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2025:7725203371.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2025:7725203371.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Humenné\n11P/17/2025\n7725203371\n19. 11. 2025\nJUDr. Iveta Gildeinová\nECLI:SK:OSHE:2025:7725203371.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej: meno neurčené\nA., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny\nHumenné, pracovisko Snina za účasti rodičov: B. A., nar. XX.X.XXXX, bytom A. XX a C. A., nar.\nX.X.XXXX, trvale bytom A. XX, D. E. F., G. B. H., X. XXXX XXX/XX, I. o určenie mena maloletého dieťaťa\ntakto\nrozhodol:\nSúd maloletej A., nar. XX.X.XXXX z matky C. A., nar. X.X.XXXX určuje meno A..\nodôvodnenie:\n1. Mesto Snina doručilo Okresnému súdu Michalovce dňa 10.09.2025 oznámenie o narodení dieťaťa za\núčelom určenia mena dieťaťa súdom. V prílohe zaslali súdu oznámenie o narodení dieťaťa ženského\npohlavia, meno neurčené, priezvisko A., narodeného XX. XXXXXXX XXXX v I. za účelom určenia mena\nsúdom v zmysle § 1 ods. 2 zákona č. 300/1993 Z.z. o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov.\nMatka dieťa porodila za trvania manželstva. Manžel zapísaný v rodnom liste ako otec dieťaťa v zmysle §\n85 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov sa nedostavil na matričný úrad\nk vybaveniu dokladov pri narodení dieťaťa a ani iným spôsobom neprejavil súhlas s menom dieťaťa.\nMatka dieťaťu určila meno „A.“.\n2. Dňa 03.10.2025 Okresný súd Michalovce vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť podľa ustanovenia § 6\nzákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a spis postúpil Okresnému súdu Humenné,\nnakoľko matka s maloletým dieťaťom býva na adrese E. F. - G. B. H., X. XXXX XXX/XX, I., čo je v obvode\nOkresného súdu Humenné. Spis bol doručený tunajšiemu súdu elektronicky dňa 07.10.2025 a fyzicky\ndňa 13.10.2025.\n3. Okresný súd Humenné uznesením zo dňa 20.10.2025 č.k. 11P/17/2025 -24 z úradnej povinnosti začal\nkonanie vo veci určenia mena maloletej A., nar. XX.XX.XXXX.\n4. Úrad práce sociálnych vecí a rodiny Humenné vo funkcii kolízneho opatrovníka prešetril pomery\nv rodine maloletého dieťaťa. V správe doručenej tunajšiemu súdu dňa 17.11.2025 je uvedené, že na OS\nHumenné sa pod sp. zn. 10P/90/2025 vedie konanie o rozvod manželstva matky maloletého dieťaťa C.\nA., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX. Z ich manželstva pochádzajú aj maloleté deti B. A., nar.\nXX.XX.XXXX a J. A., nar. XX.XX.XXXX. Rodičia maloletých detí žijú oddelene.\nS p. A., otcom\nmaloletých detí, v spoločnej domácnosti nežijú od septembra 2024. Od 14.01.2025 je matka so svojimi\ndeťmi ubytovaná v I. J. I.. S deťmi obýva jednu priestrannú izbu v ktorej sú tri postele, skrine na uloženie\nšatstva, stôl a stoličky. Maloleté deti majú zo strany matky vytvorené podmienky pre riadnu starostlivosť.\nDňa 31.08.2025 sa matke narodilo ďalšie dieťa, maloletá A. (meno neurčené). Ako otec maloletej je\nuvedený manžel matky B. A.. Otec maloletej sa nedostavil na matričný úrad za účelom určenia mena\n\nmaloletej, matka určila maloletej meno A.. Počas vykonávaných opatrení bolo p. A. zaslané predvolanie\nna pohovor, na ktorý sa otec nedostavil a úrad nijako nekontaktoval.\n5. Na pojednávaní dňa 19.11.2025 bola vypočutá matka maloletej: C. A., nar. X.X.XXXX, ktorá k veci\nuviedla, že dňa 31.8.2025 sa jej narodila dcéra, u ktorej nie je určené meno. Táto sa predstúpila kolízna\nopatrovníčka, ktorá k veci uviedla, že prešetrili pomery na strane matky. O prešetrenie pomerov na strane\notca sme požiadali Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach. Matka sa o mal. deti riadne\nstará a preto navrhujú, aby súd určil maloletej meno A..\n6. Podľa § 111 písm. a) Civilného mimosporového poriadku, v konaní vo veciach starostlivosti súdu o\nmaloletých súd rozhoduje o mene a priezvisku maloletého.\n7. Podľa § 40 ods. 3 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo priezvisku\nmaloletého dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy, určí meno alebo priezvisko súd.\n8. Právo určiť meno dieťaťa je právom a povinnosťou stojacim mimo bežného rámca rodičovských práv a\npovinností. Pokiaľ ide o meno dieťaťa, toto právo určiť ho, patrí zásadne rodičom dieťaťa, alebo v určitých\npresne stanovených prípadoch súdu. Súdne určenie mena dieťaťa prichádza do úvahy v prípadoch, ak\nobaja rodičia dieťaťa sú známi, ale sa nedohodli o mene dieťaťa, alebo žiadny z rodičov nie je známy,\nalebo ak matka zanechala dieťa v zdravotníckom zariadení. Vzhľadom na skutočnosť, že muž, ktorý je\nzapísaný v rodnom liste ako otec dieťaťa sa nedostavil na matričný úrad a nedal súhlas o mene, súd\nrozhodol v zmysle návrhu matky.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}