Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 8Pc/8/2024 z 7. 11. 2025 Citácia: uznesenie Okresného súdu Humenné z 7. novembra 2025, sp. zn. 8Pc/8/2024, ECLI:SK:OSHE:2025:8324200475.2 Okresný súd Humenné | 8Pc/8/2024 | ECLI:SK:OSHE:2025:8324200475.2 | 2025-11-07 | Uznesenie Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/aeacf68a-3420-4dfa-b519-495ac300adfa Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2025:8324200475.2 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Humenné 8Pc/8/2024 8324200475 07. 11. 2025 JUDr. Ľubov Vargová ECLI:SK:OSHE:2025:8324200475.2 Uznesenie Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D. proti žalovanej A. C., nar. XX.XX.XXXX, E. XX/XXX, F., právne zastúpená Advokátskou kanceláriou Olšovský, spol. s.r.o., G. Švéniho 6, Prievidza, o zrušenie rozsudku o rozvode manželstva, takto rozhodol: I. Súd žalobu na obnovu konania o rozvod manželstva o d m i e t a . II. Žalovaná má nárok na náhradu trov konania v pomere 100%. odôvodnenie: 1. Žalobca podal dňa 15.02.2024 na súd žalobu, v ktorej žiadal, aby súd zrušil rozsudok sp. zn. 21C/463/2015 a následne žiadal Okresný súd Humenné a Krajský súd v Prešove o zrušenie všetkých rozsudkov a uznesení podľa § 99 CMP z dôvodu straty procesnej subjektivity žalovanej. 2. V žalobe uviedol, že A. B. podala návrh na rozvod a už pred podaním návrhu v r. 2015 bola duševne chorá, čím stratila procesnú subjektivitu pre podanie tohto návrhu v zmysle ust. § 99 CMP. Z jeho strany je to v poradí už 14 návrh na zrušenie rozsudku sp. zn. 21C/463/2015 zo zákonného dôvodu. Súdom boli priložené 7 - krát listinné dôkazy a to vyhlásenie žalovanej zo dňa 09.07.2015 a odpoveď ošetrujúcej lekárky zo dňa 20.03.2018. Tieto listiny sú dôkazom o jej strate procesnej subjektivity. V zmysle ust. § 35 a § 36 žiada súd z právnej povinnosti , aby zistil skutočný stav veci, zistil zdravotný stav žalovanej v r. 2015 a roky predtým. 3. Žalovaná sa k návrhu vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 03.10.2024, v ktorom uviedla, že ani jedna z procesných podmienok na zrušenie rozsudku o rozvode manželstva nebola žalobcom preukázaná a konanie je okrem toho právoplatne skončené. Počas konania nikdy nestratila procesnú spôsobilosť, táto žalobcom tvrdená skutočnosť nie je ničím preukázaná. Tvrdenie žalobcu, že akési dôkazy týkajúce sa lekárskeho potvrdenia, nie sú dôkazom o tom, že by nebola procesne spôsobilá byť účastníkom konania o rozvode manželstva. Nikdy nemala obmedzenú spôsobilosť na právne úkony, nikdy nebola zbavená spôsobilosti na právne úkony, nikdy netrpela duševnou chorobou, ktorá by obmedzovala jej konanie a ktorá by akokoľvek zabraňovala rozumieť významu konania o rozvode manželstva. Druhá zákonná podmienka, že súd má zrušiť rozsudok v prípade, že jeden z účastníkov stratil právnu subjektivitu alebo spôsobilosť byť účastníkom konania je možné len v prípade, že konanie nie je právoplatne skončené, a to z dôvodu že právoplatnosťou rozhodnutia sa konanie končí, preto nie je možné takéto neprebiehajúce konanie zastaviť. Osobitným dôvodom, pre ktorý súd nemôže vyhovieť návrhu, je skutočnosť, že predmetom rozhodovania o zrušení rozsudku je okolnosť, o ktorej bolo už opakovane právoplatne rozhodnuté a teda v tomto konaní nie je možné pokračovať pre zákonnú prekážku res judicata. Dôvodom pre zastavenie konania, ktoré prebieha na okresnom súde, je aj skutočnosť, že v konaní, v ktorom navrhuje žalobca zrušiť meritórne právoplatné rozhodnutie, sa vzdal opravného prostriedku a teda s návrhom na rozvod manželstva súhlasil. Na základe uvedeného uvádza, že s prebiehajúcim konaním nesúhlasí, nesúhlasí s návrhom na zrušenie právoplatného rozhodnutia o rozvode manželstva a žiada súd , aby konanie z dôvodu, že nie sú splnené zákonné ani procesné podmienky na jeho vedenie zastavil. Zároveň žiada, aby súd z dôvodu, že ide o opakované konanie navrhovateľa, zaviazal ho nahradiť jej trovy konania. Návrh, ktorým navrhovateľ žiada zrušiť rozsudok o rozvode manželstva, by súd pripustil taký stav, že sa ich manželstvo obnoví. To je v rozpore nielen so zaručenou ochranou jej práv princípom právnej istoty, ale aj dobrých mravov. Nikdy nebude súhlasiť s obnovením a legalizáciou manželstva, ktoré zaniklo pred niekoľkými rokmi. Uplatnila si náhradu trov konania. 4. Okresný súd Humenné ako súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 8Pc/8/20241 zo dňa 06.11.2024 žalobu zamietol a rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov tohto konania. 5. Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca. 6. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 24 CoP/9/2025 zo dňa 22.05.2025 zrušil rozsudok a vrátil vec súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Poukázal na ustanovenie § 74 CMP, podľa ktorého žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza. 7. Súd znova posudzoval žalobu podanú žalobcom rešpektujúc ustanovenie § 391 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, podľa ktorého, ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný právnym názorom odvolacieho súdu. 8. Z obsahu pripojených spisov bolo zistené, že Okresný súd Humenné uznesením sp. zn. 21C/83/2022 zo dňa 03.06.2022 zastavil konanie, ktorým sa navrhovateľ domáhal zrušenia rozsudku o rozvode manželstva sp. zn. 21C/463/2015 z dôvodu nesplnenia podmienok konania pre existenciu res judicata, pretože súd už vo veci rozvodu manželstva právoplatne rozhodol. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 3Co/42/2022 zo dňa 10.01.2023 zrušil toto rozhodnutie okresného súdu s tým, že nejde o res judicata, nakoľko konania Okresného súdu Humenné sp. zn. 21C/463/2015 o rozvode manželstva a konanie o zrušenie rozsudku manželstva sa navzájom odlišujú svojím predmetom. Okresný súd Humenné následne konanie sp. zn. 21C/83/2022 zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Vzhľadom na to, že žalobca sa opakovane domáha zrušenia rozsudku o rozvode manželstva podávaním žalôb na OS Humenné, súd preto skúmal aj podmienky konania a existenciu resp. neexistenciu prekážky res judicata v danej veci, ktorá by súdu bránila pokračovať v tomto konaní. Preskúmaním jednotlivých súdnych rozhodnutí však bolo zistené, že konania, ktoré inicioval žalobca na Okresnom súde Humenné a žiadal v nich zrušiť rozsudok o rozvode manželstva boli zastavené súdom buď pre nezaplatenie súdneho poplatku alebo jeho podania boli odmietnuté podľa § 129 Civilného sporového poriadku. Z uvedeného vyplýva, že v danej veci prekážka res judicata neexistuje a preto súd pokračoval v konaní. 9. Okresný súd Humenné rozsudkom sp. zn. 21C/463/2015 zo dňa 06.10.2015 rozviedol manželstvo žalobcu a žalovanej. Rozsudok o rozvode manželstva nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2015, obaja manželia sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie. 10. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 11. Podľa § 74 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. 12. Podľa § 403 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. 13. Podľa § 413 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak bola podaná oneskorene. 14. Podľa § 413 ods. 1 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd uznesením odmietne žalobu na obnovu konania, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustná. 15. Podľa platnej právnej úpravy je súd oprávnený v taxatívne určených prípadoch ešte pred tým, ako bude rozhodovať o povolení obnovy konania, žalobu na obnovu konania bez nariadenia pojednávania odmietnuť v prípadoch, keď žaloba na obnovu konania bola podaná oneskorene, bola podaná neoprávnenou osobou, bola podaná proti rozhodnutiu, proti ktorému prípustná nie je, je nezrozumiteľná, neúplná, alebo z nej nie je zrejmé, čoho sa žalobca domáha, a žalobca neodstránil nedostatky žaloby v súdom stanovenej lehote alebo je zrejme nedôvodná. 16. V danom prípade žaloba na obnovu konania bola podaná proti rozsudku sp. zn. 21C/463/2015, ktorým súd rozviedol manželstvo žalobcu a žalovanej a ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2015. V zmysle § 74 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku žaloba na obnovu konania nie je prípustná proti rozsudku, ktorým sa vyslovilo, že sa manželstvo rozvádza, že je neplatné alebo že nie je. Rozsudok o rozvode manželstva navyše nadobudol právoplatnosť dňa 12.11.2015, takže žaloba na obnovu konania je podaná oneskorene, pretože v zmysle § 403 Civilného sporového poriadku žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten, kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol uplatniť. Žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od právoplatnosti rozhodnutia. Na základe uvedených dôvodov súd žalobu na obnovu konania podľa § 413 ods. 1 písm. a ) a písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku odmietol. 17. Podľa § 55 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti prípadu spravodlivé. V danom prípade žalobca opakovane podáva na súd žaloby na zrušenie právoplatného rozsudku o rozvode manželstva, pričom žalovaná so zrušením rozsudku nesúhlasí a je nútená sa voči týmto opakovaným žalobám brániť a vznikajú jej výdavky v súvislosti s právnym zastúpením, pretože v konaní je zastúpená advokátom JUDr. Gabrielom Olšovským. Súd vzhľadom na okolnosti prípadu dospel k záveru, že priznanie náhrady trov konania žalovanej je na základe uvedených dôvodov spravodlivé a preto jej priznal náhradu trov konania voči žalobcovi v pomere 100%. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Humenné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.