{"guid": "18ad6a59-1bb4-4af8-a007-187a3356203b:0057d6e8-b089-41f4-a662-c0f9bcda4dd8", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2025:8325200042.2", "spisova_znacka": "10P/2/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/2/2025 z 25. 4. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Humenné z 25. apríla 2025, sp. zn. 10P/2/2025, ECLI:SK:OSHE:2025:8325200042.2", "identifikacne_cislo": "8325200042", "sud": {"guid": "sud_158", "nazov": "Okresný súd Humenné", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-humenne"}, "sudca": "JUDr. Iveta Gildeinová", "sudca_id": 2589, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-gildeinova-2589", "datum_vydania": "2025-04-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých", "Rozvod"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0057d6e8-b089-41f4-a662-c0f9bcda4dd8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2025:8325200042.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2025:8325200042.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2025:8325200042.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Humenné\n10P/2/2025\n8325200042\n25. 04. 2025\nJUDr. Iveta Gildeinová\nECLI:SK:OSHE:2025:8325200042.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci navrhovateľky: A. B. C., nar.\nX.XX.XXXX, bytom D. E. F., G. XXX/XX, zast.: JUDr. Martina Řeřichová PhD., advokátka s.r.o., Námestie\nslobody 13/25 proti manželovi: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F., G. XXX/XX, zast.: JUDr. Jana\nŠepeľová, advokátka, Námestie slobody 13/25, Humenné za účasti maloletej: G. B., nar. XX.X.XXXX,\nbytom u rodičov, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné o rozvod\nmanželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode takto\nrozhodol:\nI. Súd manželstvo A. B. C. a A. B. uzavreté dňa X.X.XXXX v C., ktoré je zapísané v knihe manželstiev\nA. H. C. vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX rozvádza.\nII. V časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletej G. B., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode súd\nschvaľuje dohodu rodičov uzavretú dňa 3.1.2025 v tomto znení:\n„Súd maloletú G. B., nar. XX.X.XXXX zveruje do osobnej starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia\nmajú právo maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.\nOtec je povinný prispievať na výživu maloletej G. B., nar. XX.X.XXXX sumou vo výške 300 eur mesačne\nvždy do 5. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky od právoplatnosti tohto rozsudku.\nStyk otca s maloletou súd neupravuje a tento ponecháva na dohodu rodičov.\nStyk sa bude realizovať najmä počas letných prázdnin a vianočných sviatkov za prítomnosti matky.\nOtec udeľuje matke súhlas na vycestovanie maloletej s matkou do E..“\nIII. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala, aby súd manželstvo účastníkov konania rozviedol\na v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletej G. B., nar. XX.X.XXXX schválil dohodu rodičov\nuzavretú dňa 3.1.2025. Touto dohodou sa rodičia dohodli, že maloletá bude zverená do osobnej\nstarostlivosti matky, právo zastupovať maloletú a spravovať jej majetok majú obaja rodičia, styk otca\ns maloletou sa neupravuje, otec maloletej sa zaviazal prispievať na výživu maloletej sumou vo výške 300\neur mesačne od právoplatnosti rozsudku a zároveň otec udelil matke súhlas na vycestovanie maloletej\ndo zahraničia.\n2. S rozvodom manželstva účastníci konania súhlasili. Na pojednávaní dňa 25.4.2025 rodičia maloletej\npozmenili uzavretú dohodu tak, že styk otca s maloletou sa nebude upravovať, bude ponechaný na\ndohodu rodičov, bude sa realizovať najmä počas letných prázdnin a vianočných sviatkov za prítomnosti\nmatky a otec udelil matke súhlas na vycestovanie maloletej do E..\nKolízny opatrovník súhlasil s uzavretou dohodou rodičov.\n\n3. Podľa § 23 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov\nrozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže\nplniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.\nSúd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode\nna ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.\nSúd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností\nmanželov podľa § 18 a 19.\n4. Podľa § 24 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov\nmaloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas\npo rozvode, najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov,\ndo striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov,\nkto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo\nmaloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu alebo schváli dohodu rodičov\no výške výživného.\nAk sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o spoločnú osobnú starostlivosť o dieťa\nobidvaja rodičia záujem a ak obidvaja rodičia súhlasia so spoločnou starostlivosťou o dieťa, súd môže\nzveriť dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú\ntakto zaistené potreby dieťaťa.\nAk sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja\nrodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v\nzáujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa. Ak so striedavou osobnou starostlivosťou\nsúhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať, či bude striedavá osobná starostlivosť v\nzáujme dieťaťa.\nRozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda\nmusí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.\nSúd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní dohody rodičov\nrešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a vždy prihliadne\nna záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho\nvýchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s\ndruhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany\nobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a\nrovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.\nSúd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na\nprávo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné\ninformovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej\nstarostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati domáhať na súde.\n5. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom\npred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým\ndieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.\nAk sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov\ns maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode, to neplatí ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.\n6. Účastníci konania s rozvodom manželstva obaja súhlasili a proti výroku o rozvode manželstva\nsa účastníci konania vzdali práva na odvolanie na pojednávaní dňa 25.4.2025, preto tento rozsudok\nneobsahuje odôvodnenie tohto výroku v zmysle § 221 Civilného sporového poriadku.\n7. Dohoda rodičov v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletej G. B. bola uzavretá v súlade so\nzáujmom maloletej a preto ju súd schválil v pozmenenej forme tak, ako sa rodičia na pojednávaní dňa\n25.4.2025 dohodli.\n8. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovení § 52 Civilného sporového poriadku a náhradu\ntrov konania súd účastníkom nepriznal.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, pretože kolízny opatrovník sa na pojednávaní dňa\n25.4.2025 vzdal práva odvolania voči nemu a rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku,\nktorým súd schválil uzavretú rodičovskú dohodu (§ 122 CMP) a proti výroku o rozvode manželstva\na výroku o trovách konania sa rodičia vzdali práva odvolania na pojednávaní dňa 25.4.2025.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.\nPodľa § 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nManžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže\ndo troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že\nprijíma opäť svoje predošle priezvisko.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}