{"guid": "fa923750-4710-4ae0-bcdc-5400971feb8c:88591177-60a8-43eb-8907-3d31a3772b71", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3", "spisova_znacka": "10P/106/2025", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Humenné sp. zn. 10P/106/2025 z 24. 10. 2025", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Humenné z 24. októbra 2025, sp. zn. 10P/106/2025, ECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3", "identifikacne_cislo": "8325201645", "sud": {"guid": "sud_158", "nazov": "Okresný súd Humenné", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-humenne"}, "sudca": "JUDr. Iveta Gildeinová", "sudca_id": 2589, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-gildeinova-2589", "datum_vydania": "2025-10-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36", "nazov": "ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. a) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/88591177-60a8-43eb-8907-3d31a3772b71", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Humenné\n10P/106/2025\n8325201645\n24. 10. 2025\nJUDr. Iveta Gildeinová\nECLI:SK:OSHE:2025:8325201645.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletej: A. B., nar.\nX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné\nza účasti rodičov: C. D., nar. X.XX.XXXX, bytom E. XX, F. B., nar. XX.X.XXXX, bytom G. H. XX a za účasti\nOkresnej prokuratúry Humenné, Štefánikova 1900/69, Humenné o uloženie výchovného opatrenia takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh na zrušenie výchovného opatrenia z a m i e t a.\nII. Súd nariaďuje výchovné opatrenie u maloletej A. B., nar. X.X.XXXX, bytom E. XX a to pobyt v zariadení\nDiagnostické centrum, B. X, C. – D. za účelom zabezpečenia odbornej diagnostiky najdlhšie na dobu\nšiestich mesiacov.\nodôvodnenie:\n1. Na základe podnetu kolízneho opatrovníka Okresný súd Humenné uznesením\nč. 10P\n106/2025 zo dňa 26.6.2025 z úradnej povinnosti začal konanie vo veci zrušenia výchovného opatrenia\na uloženia nového výchovného opatrenia u maloletej A. B., nar. X.X.XXXX.\nVo svojom podnete kolízny opatrovník uviedol, že rozsudkom Okresného súdu Humenné, sp. zn.\n17P/36/2024 zo dňa 17.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2024 súd rozhodol na\nzáklade podnetu a uložil výchovné opatrenie. Súd určil dohľad nad výchovou maloletej A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej\nkurately po dobu 12 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku. Taktiež rodičom a maloletej súd\nuložil povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné a orgánom\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.\nNa odporúčanie orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately je maloletá A. B. opätovne\nzapojená do programu Centra pre deti a rodiny od 21.01.2025. V programe sú vykonávané odborné\nmetódy podľa § 11 ods.3.pism. b) bod 3 – odborné metódy práce zamerané na podporu riešenia\nvýchovných, sociálnych a iných problémov v rodine a medziľudských vzťahoch. Opatrenia vykonáva v\nCentre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné sociálna pracovníčka a psychologička.\nPočas prvotného rozhovoru v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné matka prezentovala\nproblémy so svojou maloletou dcérou. V predošlom roku v mesiaci december nastal u maloletej A.\nopätovný zlom v správaní sa. Pani D. sa nedokáže so svojou maloletou dcérou v pokoji pozhovárať.\nMaloletá A. má voči svojej matke drzé, arogantné, odmietavé správanie. Neustále sa zamyká v izbe,\nvoči matke používa vulgarizmy a nazýva ju alkoholičkou. Maloletá A. odmieta školu navštevovať, pričom\nmatke dôvod nie je známy. V pravidelných intervaloch časového rozpätia o 13:00 hod. maloletá A. uteká\nz domu do mesta Humenné a domov sa vracia približne o 19:00 hod. Dôvod aspektu neprimeraného\nsprávania maloletej dcéry vidí pani D. v dcérinej kamarátke I.. Práve ona má údajne na ňu negatívny\nvplyv. Maloletá A. odmieta rešpektovať zákazy zo strany rodinných príslušníkov a najmä matky týkajúcich\nsa vychádzok do mesta a ku kamarátke I..\n\nOd začiatku spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné boli problémy s termínmi\ndohodnutých stretnutí u matky a jej mal. dcéry. Pani D. mala potrebu vymýšľať si dôvody, prečo nemôžu\ns maloletou dcérou absolvovať ambulantné stretnutia. Až na dohovárania sociálnej kurátorky sa situácia\nv danom období začala meniť. Matka a jej maloletá dcéra začala absolvovať termíny, ktoré boli spoločne\ndohodnuté.\nU pána B. sa zaujímali, akú vzťahovú väzbu prechováva voči maloletej dcére a aké výchovné problémy\nu nej vníma. Pán B. sa na adresu svojej dcéry vyjadril v predmetnom období nasledovne: dcéra používa\noslovenie ocko v osobnom rozhovore, telefonáte, či SMS správe iba v čase, keď niečo potrebuje. Zväčša\nsa jedná o finančné prostriedky v rôznych sumách 10 eur, 20 eur aj 50 eur. Keď príde dcéra za otcom\nosobne, jej návšteva netrvá dlhšie než 10 minút. Pokiaľ otec so svojou dcérou komunikuje kladne, hovorí\niba to, čo chce počuť, pričom dostáva aj finančné prostriedky, ich vzťahová väzba je kladná. Akonáhle\notec zvýši hlas, začne ju upozorňovať, dohovárať, respektíve jej odmietne poskytnúť financie, zablokuje\nho, vypne telefón alebo mu telefón vôbec nedvihne.\nPani D. v začiatkoch spolupráce s Centrom pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné bola s bývalým\ndruhom v stálom telefonickom kontakte. S pánom B. riešili výchovné problémy ohľadne maloletej dcéry.\nPán B. sa v rozhovore zmienil, že medzi matkou a maloletou dcérou dochádza často nielen k hádkam,\nale aj fyzickým útokom. Maloletej A. sa nepáči, keď jej matka zakazuje vychádzky vonku. Taktiež používa\nvulgarizmy nielen voči matke, starým rodičom, ale i otcovi. Je manipulovaná a ovplyvňovaná svojou\nkamarátkou I., s ktorou trávi veľa voľného času. Maloletá A. nechce prezradiť svojim rodičom, kde\njej kamarátka býva, nakoľko sa obáva, že by k nej chodili a nútili ju ísť domov. Pán B. spomínal aj\nskutočnosť týkajúcu sa jej opitosti pred barom s názvom J. v Humennom. Maloletá A. mu v stave opitosti\ntelefonovala. Keď jej otec uviedol, že po ňu dôjde, vypla telefón. Pán B. uviedol, že maloletá A. pred\nním rozpráva na svoju matku, že je alkoholička, pričom on týmto tvrdenia vôbec neverí, nakoľko svoju\nbývalú družku pozná.\nV úvodnej fáze vykonávania opatrení v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné bola dňa\n04.02.2025 vykonaná terénna sociálna práca v mieste bydliska maloletej A., bytom E. XXX. Hneď po\npríchode do domácnosti sa od matky dozvedeli, že jej dcéra je zamknutá vo svojej izbe. Do izby sa\nzamyká v častej miere, keď nechce komunikovať s matkou. S maloletou A. sa pokúšali komunikovať cez\ndvere. Žiadali ju, aby ich pustila do izby bez prítomnosti matky, no vôbec nereagovala a neodpovedala.\nTakéto pokusy boli viaceré, no neúspešne. V závere, keď odchádzali z domácnosti, si matka všimla,\nže maloletá A. je odomknutá. Stála v kuchyni. Keď zbadala pracovníčku z Centra pre deti a rodiny\nSnina, pracovisko Humenné, bola prekvapená a zároveň vyzerala aj ustráchane. Milým slovom docielili\nkomunikáciu s ňou, no matka musela odísť. V tom období uvádzala, že za odmietavým postojom školu\nnavštevovať, je skutočnosť, že jej matka odmieta uhradiť krúžok boxu a rovnako jej odmieta dávať\nfinančne prostriedky do školy. Keď začala rozprávať o matke, rozplakala sa. Začala na jej osobu útočiť\na tvrdila, že je alkoholička. Počas rozhovoru s maloletou A. vtrhla spoza dverí do izby matka, ktorej sa\nnepáčili slová dcéry na jej adresu. V danej chvíli začali na seba obe slovne útočiť a kričať. Maloletá A.\nuvádzala, že ju matka vyháňa z domu a vyjadruje sa na jej adresu pred inými ľuďmi negatívne. Matka\na maloletá dcéra si vzájomne obhajovali svoje tvrdenia so skutočnosťou, že sú pravdivé. Nakoniec\nmaloletá A. neudržala nápor hnevu a utiekla z izby. Ešte v daný deň po dohode s matkou, maloletú A.\nobjednali ku klinickej psychologičke I. K. dňa 25.03.2025. Na dané stretnutie sa mal. Alžbeta nedostavila.\nMaloletá A. bola objednaná aj ku psychiatrovi I. C. dňa 11.02.2025. Návštevu psychiatra u maloletej\nA. odporúčala aj klinická psychologička po telefonickom rozhovore s Centrom pre deti a rodiny Snina,\npracovisko Humenné uvádzajúc ju do problémov týkajúcich sa maloletého dieťaťa. Na základe tvrdenia\nmatky, jej maloletá dcéra absolvovala návštevu psychiatrickej ambulancie I. C. 1 x. Maloletému dieťaťu\nneboli predpísané žiadne lieky, no mala stanovený termín opätovnej kontroly, na ktorý sa už nedostavila,\nkeďže usúdila, že žiadnu odbornú pomoc nepotrebuje.\nDňa 12.02.2025 sa uskutočnila prípadová konferencia z dôvodu zhoršenia dochádzky v škole. Triedna\nučiteľka I. I. B. uviedla, že maloletá si zhoršila dochádzku v mesiaci december 2024, január 2025\na pokračuje to aj vo februári 2025. Má všetky hodiny ospravedlnené. No ospravedlnenia matka\nneoznamuje včas a ospravedlňuje maloletú dodatočne. Dochádzka maloletej za prvý polrok školského\nroka 2024/2025 v ospravedlnených hodinách je na tej istej úrovni ako to bolo v predchádzajúcej základnej\nškole. V škole je tichá, nevyrušuje. Má dve kamarátky, s ktorými sa počas prestávok rozpráva. Jej\npríprava do školy je slabá.\nSociálna pracovníčka CDR Snina, pracovisko Humenné uviedla, že maloletá sa nezúčastňuje\nkonzultácií. Spolupráca s matkou je tiež niekedy komplikovaná, maloletú ospravedlňuje a na konzultácie\ntaktiež nechodí.\n\nRodičia boli upozornení, že je súdom uložený dohľad a povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a\nrodiny Snina, pracovisko Humenné. V CDR im bola pridelená sociálna pracovníčka a psychologička.\nIch úlohou je pomoc a podpora maloletej a rodine. Je potrebné, aby sa maloletá a jej rodičia pravidelne\nzúčastňovali na konzultáciách, pretože je to v ich záujme. Rodičia boli upozornení, že ak to bude\npokračovať bude prehodnotená miera ohrozenia a podaný návrh na výchovné opatrenia – umiestnenie\ndo diagnostického centra za účelom diagnostiky maloletej.\nV aktuálnom období sa triedna učiteľka na adresu maloletej žiačky vyjadrila: maloletá A. si nepravidelne\nplní povinnú školskú dochádzku. Ospravedlnenia za vymeškané vyučovacie hodiny matka dodá.\nNajčastejšie pochádzajú od pediatra, ale aj od zákonného zástupcu – matky. Za prvý školský polrok\nvymeškala maloletá A. 182 vyučovacích hodín a za druhý školský polrok vymeškala doposiaľ 236\nvyučovacích hodín. Triedna učiteľka má vedomosť, že maloletá A. zavádza matku a aj starých rodičov.\nSvedčí o tom náhodne stretnutie triednej učiteľky a starého otca. V rozhovore s ňou sa náhodne starý\notec dozvedel, že jemu a matke maloletá A. ohľadne výletu do Košíc klamala, aby mohla ostať v\ndomácom prostredí. Počas klasifikačnej tri štvrťročnej porady prepadala z dvoch vyučovacích predmetov\n– matematika a dejepis. Matka sa na vlastný podnet dostavila cca pred dvomi mesiacmi za triednou\nučiteľkou ohľadne zistení „či sa maloletej A. v škole niečo nedeje“, nakoľko úplne odmieta školu\nnavštevovať. Triedna učiteľka si nebola vedomá žiadneho problému týkajúceho sa žiakov, respektíve\nučiteľov s maloletou A..\nMaloletá A. odmieta v aktuálnom období nielen plnenie povinnej školskej dochádzky, ale aj podrobenie\nsa sociálnemu poradenstvu v Centre pre deti a rodiny Snina, pracovisko Humenné a inému odbornému\nvyšetreniu u pedopsychiatra a klinickej psychologičky.\nDňa 23.06.2025 bola Okresnému súdu Humennom podaná správa o zhodnotení účinnosti výchovného\nopatrenia. Výchovné opatrenie uložené Okresným súdom Humenné rozsudkom sp. zn. 17P/36/2024 zo\ndňa 17.09.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.09.2024 nesplnilo svoj účel.\n2. Na pojednávaní dňa 24.10.2025 kolízna opatrovníčka uviedla, že na podanom podnete trvá. Matka\nmaloletej uviedla, že maloletá má momentálne nejaký zdravotný problém, ale na súd by sa nedostavila,\ntak ako sa nedostavila ani na výsluch v konaní o výkon rozhodnutia. Do školy maloletá nechodí.\nZástupkyňa Okresnej prokuratúry Humenné uviedla, že sa pripája k podnetu kolízneho opatrovníka.\n3. Okresný súd Humenné uznesením č. 10P 145/2025 zo dňa 13.8.2025 neodkladným opatrením\nnariadil matke maloletej, aby maloletú odovzdala do starostlivosti Diagnostického centra, B. X, C. za\núčelom zabezpečenia odbornej diagnostiky v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku. Matka\nmaloletú do tohto zariadenia neodovzdala a na tunajšom súde sa vedie konanie vo vecí výkonu hore\nuvedeného rozhodnutia.\n4. Podľa § 37, ods. 3, písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého\ndieťaťa a ak výchovné opatrenie uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté\ndieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nnáhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do\nstarostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi\nmaloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva\nodbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.\n5. Okresný súd Humenné rozsudkom č. 17P 36/2024 zo dňa 17.9.2024 určil dohľad nad výchovou\nmaloletej a zároveň uložil maloletej a jej rodičom povinnosť spolupracovať s Centrom pre deti a rodiny\nSnina, pracovisko Humenné a s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately na dobu\n12 mesiacov. Rozsudok nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 25.9.2024. Doba, na ktorú\nbolo výchovné opatrenie uložené uplynula dňa 25.9.2025, preto súd podnet kolízneho opatrovníka na\nzrušenie tohto výchovného opatrenia zamietol, pretože výchovné opatrenie zaniklo uplynutím dobu, na\nktorú bolo uložené.\nZ podnetu kolízneho opatrovníka vyplýva, že hore uvedené výchovné opatrenie nesplnilo svoj účel\nz dôvodu nespolupráce matky a maloletej s príslušnými orgánmi. Došlo k zhoršeniu situácie na strane\nmaloletej, ktorá v poslednom období vôbec nechodí do školy, s nikým nespolupracuje a vo veci\nneodkladného opatrenia prebieha výkon rozhodnutia. Maloletá sa nedostavila ani na súd za účelom\nzistenia jej názoru pri výkone rozhodnutia. Javí sa, že maloletá v súčasnom období nerešpektuje žiadnu\ndospelú osobu, bez uvedenia dôvodu si neplní povinnú školskú dochádzku, preto súd podnetu kolízneho\nopatrovníka vyhovel a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nOdvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.\nAk nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia\ndomáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo\nveciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého\ndo cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}