{"guid": "5d098014-6265-43e0-85f6-b61c25284ac6:72e036c9-e88a-4e52-b916-06c482e9dffb", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2026:8320203901.16", "spisova_znacka": "6C/58/2020", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 6C/58/2020 z 27. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Humenné z 27. apríla 2026, sp. zn. 6C/58/2020, ECLI:SK:OSHE:2026:8320203901.16", "identifikacne_cislo": "8320203901", "sud": {"guid": "sud_158", "nazov": "Okresný súd Humenné", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-humenne"}, "sudca": "JUDr. Jana Kurucová", "sudca_id": 2389, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-kurucova-2389", "datum_vydania": "2026-04-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/72e036c9-e88a-4e52-b916-06c482e9dffb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2026:8320203901.16", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2026:8320203901.16", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2026:8320203901.16/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Humenné\n6C/58/2020\n8320203901\n27. 04. 2026\nJUDr. Jana Kurucová\nECLI:SK:OSHE:2026:8320203901.16\n\nUznesenie\nOkresný súd Humenné v spore žalobcov 1. A. B. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom B. XXX, 2. D. C.,\nnar. XX. XX. XXXX, trvale bytom E. XXXX/XX, C., obaja žalobcovia zastúpení JUDr. Evou Kákošovou,\nadvokátkou si sídlom Partizánska 1057, Snina proti žalovanej F. G., H. I., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom\nE. XXXX/XX, C., zastúpenej JUDr. Ondrejom Kellerom, advokátska kancelária so sídlom Námestie\nslobody 2, Humenné o sťažnosti znalca a žalobcov proti uzneseniu o výške odmeny znalca za\nvypracovanie znaleckého posudku takto\nrozhodol:\nI. Konanie zastavuje.\nII. Žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznáva.\nIII. Priznáva Slovenskej republike právo na náhradu trov konania vo vzťahu k žalobcom v 1. a 2. rade,\nktorí sú povinní trovy konania uhradiť spoločne a nerozdielne v rozsahu jednej polovice a vo vzťahu\nk žalovanej v rozsahu jednej polovice z celkových trov s tým, že trovy konania budú uhradené na účet\nOkresného súdu Humenné po tom, čo ich výška bude určená samostatným uznesením, ktoré vydá po\nprávoplatnosti tohto uznesenia vyšší súdny úradník.\nodôvodnenie:\n1. Pôvodný žalobca v 1. rade F. C. a žalobca v 2. rade D. C. podali 20. 11. 2020 na tunajší súd žalobu,\nktorou žiadali určiť, že hraničná čiara medzi ich pozemkami, parcelami registra „C“ č. 369 zastavaná\nplocha a nádvorie o výmere 468 m2 a č. 370 - záhrada o výmere 1159 m2, ktoré sú zapísané na LV\nč. XXXX pre kat. úz. obce B. a pozemkami vo vlastníctve žalovanej, parcelami registra „C“ č. 366/2 trvalý trávnatý porast o výmere 867 m2 a č. 367 záhrada o výmere 563 m2, ktoré sú zapísané na LV\nč. XXXX pre kat. úz. obce B. prechádza hraničnými bodmi tak, ako sú určené vo vytyčovacom náčrte\ngeodeta J. K. L. zo dňa 17. 9. 2020.\n2. V priebehu konania zomrel pôvodný žalobca F. C. a to dňa 16. 6. 2021 a uznesením č. k.\n6C/58/2020-105 z 28. 10. 2022 súd rozhodol, že v spore bude pokračovať s jeho nástupkyňou A. B. C.,\nnar. XX. XX. XXXX, bytom B. M. XXX.\n3. Žalobcovia podaním zo 16. 5. 2023 navrhli, aby súd do konania pribral znalca za účelom vypracovania\nznaleckého posudku a vytýčenia sporného priebehu hranice s tým, že priebeh hranice bude určený\nv geometrickom pláne, ktorý bude súčasťou rozsudku a to podľa vytyčovacieho náčrtu Ing. Antona\nViňanského zo 17. 9. 2020.\n4. Uznesením č. k. 6C/58/2020-152 zo dňa 6. 9. 2023 súd nariadil znalecké dokazovanie znalcom\nz odboru geodézia, kartografia a kataster nehnuteľností a vypracovaním znaleckého posudku poveril\nznalca Ing. Ondreja Ščepitu, PhD, Prešovská 149/1, Hanušovce nad Topľou.\n\nZnalec vypracoval znalecký posudok a predložil ho súdu dňa 08.04.2025. Vyššia súdna úradníčka\nrozhodla o výške odmeny za vypracovanie znaleckého posudku a náhrady hotových výdavkov tak, že\nznalcovi bola vyplatená suma 2 210,12 eur, zo zálohy zaplatenej žalobcami vo výške 400 eur a zvyšok zo\nštátnych prostriedkov. Sťažnosť strán sporu proti uzneseniu o výške odmeny a náhrady za vypracovanie\nznaleckého posudku bola zamietnutá a uznesenie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 16.\n10. 2025.\n5. Po vypracovaní znaleckého posudku a geometrického plánu, ktorým bola novovytvorená parcela KNC číslo 368/4 záhrada o výmere 27 m2, strany sporu uzatvorili kúpnu zmluvu dňa 21. 4. 2026, ktorou\nžalovaná predmetnú parcelu odpredala žalobcom.\nZ titulu uzatvorenia kúpnej zmluvy sa strany sporu dohodli tak, že žalobcovia zoberú žalobu späť v celom\nrozsahu a požiadajú o zastavenie konania s tým, že každá zo strán bude hradiť svoje trovy sama a trovy\nštátu uhradia pomerne po jednej polovici. Žalobcovia predložili súdu Dohodu o mimosúdnom vyriešení\nsporu a o náhrade trov súdneho konania z 21. 4. 2026, v ktorej deklarovali, že uzatvorili kúpnu zmluvu,\nna základe čoho žalobcovia zoberú žalobu v celom rozsahu späť a požiadajú o zastavenie konania s\ntým, že každá zo strán sporu si bude hradiť trovy konania sama a trovy štátu uhradia po jednej polovici.\n6. Žalobcovia podaním doručeným súdu dňa 22. 4. 2026 zobrali žalobu späť v celom rozsahu a navrhli,\naby súd konanie zastavil, o náhrade trov strán sporu rozhodol tak, že si ich budú hradiť sami a trovy\nštátu uhradia pomerne tak, že polovicu trov štátu uhradia spoločne a nerozdielne žalobcovia a polovicu\nuhradí žalovaná.\n7. Súd vyzval žalovanú listom z 23. 4. 2026, aby sa vyjadrila, či so späťvzatím žaloby a zastavením\nkonania súhlasí a či súhlasí aj s rozhodnutím o náhrade trov konania podľa návrhu žalobcov.\nŽalovaná podaním doručeným súdu dňa 24. 4. 2026 oznámila že so späťvzatím žaloby a zastavením\nkonania súhlasí.\n8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\nPodľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\nPodľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.\nO čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\nPodľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,\nkoná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.\nPodľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\nPodľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob\nusporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.\n9. Žalobcovia zobrali podanú žalobu v celom rozsahu späť a žiadali, aby súd konanie zastavil. Žalovaná\nso späťvzatím žaloby súhlasila, preto súd konanie vo veci zastavil\n10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,\nsúd prizná náhradu trov konania protistrane.\nZ procesného hľadiska žalobcovia zavinili zastavenie konania, lebo zobrali žalobu späť v celom rozsahu.\nDôvodom späťvzatia žaloby však bolo uzatvorenie mimosúdnej dohody o predaji novovytvorenej parcely\nžalovanou žalobcom, súčasťou ktorej bola dohoda strán sporu o tom, že si budú hradiť trovy konania\nsami. Súd rešpektoval dohodu strán sporu a preto rozhodol, že žiadnej zo strán sporu právo na náhradu\ntrov konania nepriznáva.\n\n11. V konaní vznikli trovy Slovenskej republike, lebo zo štátnych prostriedkov bola hradená časť odmeny\na hotových výdavkov spojených s vypracovaním znaleckého posudku.\nPodľa § 259 Civilného sporového poriadku ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s\nvýdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatňovaní ako svedok.\nPodľa § 258 ods. 1Civilného sporového poriadku svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu\núčelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.\nV súvislosti s dokazovaním vznikli Slovenskej republike hotové výdavky a to vyplatením časti odmeny a\nnáhrady hotových výdavkov znalcovi, preto má nárok na ich náhradu rovnako ako svedok. Strany sporu\nsa dohodli tak, že tieto hotové výdavky uhradia po jednej polovici s tým, že polovicu trov štátu uhradia\nžalobcovia spoločne a nerozdielne a druhú polovicu uhradí žalovaná. Súd túto dohodu rešpektoval, lebo\nje súčasťou uzatvorenej mimosúdnej dohody o vyriešení predmetu sporu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd\nv Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).\nPodľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}