{"guid": "c2c25671-095f-4181-94ca-0d8f1007a297:310289a6-2a2b-403c-a343-f05080701daf", "ecli": "ECLI:SK:OSHE:2026:8326201622.2", "spisova_znacka": "10Ps/16/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Humenné sp. zn. 10Ps/16/2026 z 23. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Humenné z 23. júla 2026, sp. zn. 10Ps/16/2026, ECLI:SK:OSHE:2026:8326201622.2", "identifikacne_cislo": "8326201622", "sud": {"guid": "sud_158", "nazov": "Okresný súd Humenné", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-humenne"}, "sudca": "JUDr. Iveta Gildeinová", "sudca_id": 2589, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-gildeinova-2589", "datum_vydania": "2026-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "nazov": "§ 29 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/310289a6-2a2b-403c-a343-f05080701daf", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSHE:2026:8326201622.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2026:8326201622.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSHE:2026:8326201622.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Humenné\n10Ps/16/2026\n8326201622\n23. 07. 2026\nJUDr. Iveta Gildeinová\nECLI:SK:OSHE:2026:8326201622.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Humenné v právnej veci opatrovankyne: A. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, C.,\no návrhu opatrovníčky: C. D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX/X, C. v konaní o návrhu na nariadenie\nústavnej starostlivosti takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka C. D. A., nar. XX.XX.XXXX návrhom, doručeným súdu dňa 18.06.2026, žiadala\nnariadenie ústavnej starostlivosti u opatrovankyne A. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorej zdravotný stav si\nvyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Navrhovateľka svoj návrh odôvodnila tým,\nže na základe rozhodnutia Okresného súdu v Humennom sp. zn.: 10Ps/8/2022-78 zo dňa 13.07.2022\nbola opatrovankyňa obmedzená spôsobilosti na právne úkony. Ako dôvod na nariadenie ústavnej\nstarostlivosti uvádza to, že opatrovankyňa nemá záujem o nápravu svojho správania, začala piť a ona\nako jej matka je v koncoch. Po zbavení spôsobilosti na právne úkony sa trochu držala ale potom začala\nopäť piť. Bola na resocializačnom liečení v Krupine jeden rok, mala byť 18 mesiacov. Kradla v obchode\n2x a tak resocializačný pobyt bol ukončený. Potom bola na psychiatrií v Hronovci 6 mesiacov. Tam sa\nzoznámila s drogovo závislým pánom. Po príchode domov bolo trochu dobre. Potom ho zobrala do\nbytu a začala piť a on fetovať. Navrhovateľka ho z bytu vyhodila a odišiel do Krupiny. Po liečení prišiel\nznova bez jej vedomia a začalo všetko odznova. Zavolala policajtov a tak ho vyviedli z bytu. Taktiež\nbola 2x hospitalizovaná na psychiatrii v Michalovciach od 25.04.2023 do 13.06.2023 a od 12.03.2025 do\n11.04.2025. Opatrovankyňa sa opije kričí po byte a susedia jej volajú. Nevie si upratať, uvariť, umyť okná\na postarať sa o seba. Dokáže celý deň byť v posteli. Šla do obchodu ukradla fľašu vodky a utiekla. Potom\nzase nakradla za 25 eura vecí, ktoré nepotrebovala vraj chcela upiecť koláč. Zastavuje ľudí po meste, je\ndotieravá a pýta od nich peniaze na fľašu. Oslovuje pánov a ťahá ich do bytu, len aby doniesli alkohol.\nChodí do predajní a obťažuje aby jej dali na úver. V obchodoch má dlhy. Taktiež prezváňa ľudí a pýta\nod nich lieky nevrol, diazepan, lexaurin a taktiež drogy. Dôchodok má 193,90 eur z toho navrhovateľka\nzaplatí byt 132 eur, sipo 37 eur a antik 10,60 eur. Navrhovateľka jej platí jedlo a veci ktoré potrebuje.\n2. Dňa 22.07.2026 sa uskutočnil výsluch navrhovateľky, počas, ktorého bola poučená o tom, že nie je\nmožné nariadiť umiestnenie opatrovankyne do ústavnej starostlivosti rozhodnutím súdu. Opatrovankyňa\nbola obmedzená rozsudkom Okresného súdu Humenné 10Ps/8/2022 zo dňa 13.07.2022 a to aj\nv rozsahu rozhodovania o zdravotnej starostlivosti vrátane hospitalizácie – v tomto rozsahu ju zastupuje\nnavrhovateľka. Navrhovateľka pri výsluchu uviedla, že jej bolo ozrejmené, že na základe rozsudku zo\ndňa 13.07.2022, sp. zn. 10Ps/8/2022, môže umiestniť svoju dcéru do zariadenia ústavnej starostlivosti.\nNa základe uvedeného preto zobrala svoj návrh zo dňa 18.06.2026 späť a žiadala, aby súd konanie\nv tejto veci zastavil.\n\n3. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP)\nnavrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je\nnávrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti\nzastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.\nSúd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.\n4. Späťvzatie návrhu na začatie konania je prejavom dispozičnej zásady, ktorá v istej podobe platí aj v\nkonaniach podľa Civilného mimosporového poriadku. V prípade, že konania možno začať aj bez návrhu,\nmôže byť dispozičné oprávnenie navrhovateľa obmedzené a odôvodnené ochranou verejného záujmu\nalebo nesúhlasom niektorého z účastníkov konania z vážnych dôvodov.\n5. Súd poznamenáva, že nie je možné späťvzatie návrhu vziať ďalším úkonom späť. Späťvzatie návrhu\nje jednostranným procesným úkonom účastníka konania, pričom jeho účinky nastávajú v okamihu, keď\nsa dostane do dispozičnej sféry adresáta, t.j. súdu. Súd má za to, že pokračovanie v konaní si nevyžaduje\nochrana verejného záujmu ani nie je daný kvalifikovaný nesúhlas niektorého z účastníkov konania.\n6. Na základe horeuvedených skutočností a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd konanie\nzastavil, čo však nebráni navrhovateľke v budúcnosti (ak dôjde k zmene pomerov) podať nový návrh.\n7. O trovách konania rozhodol súd podľa ustanovení § 52 Civilného mimosporového poriadku a náhradu\ntrov konania súd účastníkom nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nprostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.\nAk odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve\nodvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.\nV odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "90ee2b96-4b41-4397-be76-4fcf46edf3f1:56a16860-7ea7-4e07-91e0-88aaa0d25e10", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Ps/8/2022", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Ps/8/2022 z 15. 2. 2023", "sud": "Okresný súd Prievidza", "datum_vydania": "2023-02-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/90ee2b96-4b41-4397-be76-4fcf46edf3f1:56a16860-7ea7-4e07-91e0-88aaa0d25e10"}], "citovane_v": []}