Rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 11Ps/7/2024 z 24. 7. 2024
Citácia: rozsudok Okresného súdu Komárno z 24. júla 2024, sp. zn. 11Ps/7/2024, ECLI:SK:OSKN:2024:4124202139.3
Okresný súd Komárno | 11Ps/7/2024 | ECLI:SK:OSKN:2024:4124202139.3 | 2024-07-24 | Rozsudok
Oblasť práva: Rodinné právo – Opatrovníctvo
Citované ustanovenia: § 26 OZ, § 28 OZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce6948da-1486-465c-a88e-c4cac9d85c0d
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSKN:2024:4124202139.3

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Komárno
11Ps/7/2024
4124202139
24. 07. 2024
Mgr. Jana Tvrdíková
ECLI:SK:OSKN:2024:4124202139.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Komárno sudkyňou Mgr. Janou Tvrdíkovou, vo veci starostlivosti súdu o nesvojprávnu
osobu: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, D., t. č. bytom E. D. F., zariadenie sociálnych služieb, E.
D. E. XX, v konaní zast. osobitným zástupcom: Valéria Giersberg, súdna tajomníčka Okresného súdu
Komárno, za účasti opatrovníka: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX/XX, I., o návrhu navrhovateľa:
Národná diaľničná spoločnosť, a. s., so sídlom Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO: 35 919 001, na
schválenie právneho úkonu v mene nesvojprávneho, takto
rozhodol:
I. Súd s c h v a ľ u j e právny úkon, v mene nesvojprávneho: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX,
D., a to kúpnu zmluvu č. XXXXX/XX-XXXX/XXXX/ B. J., uzavretú dňa 26.1.2024, medzi predávajúcim
A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, D., a kupujúcim Národnou diaľničnou spoločnosťou,
a. s., Dúbravská cesta 14, Bratislava, IČO 35 919 001, zapísaná v Obchodnom registri Mestského
súdu Bratislava III. odd. Sa, vložka č. 3518/B, predmetom ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu
predávajúceho vo veľkosti 1/8 v pomere k celku na nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v katastrálnom
území B. J., obec J., K. L. B. J., okres J. M., a ktorá je zapísaná v katastri nehnuteľnosti na LV č.
XXXX, ako pozemok parcela registra KN-C č. XXXX/X, druh pozemku ostatná plocha o výmere XX
m2, a spoluvlastníckeho podielu predávajúceho vo veľkosti X/XX v pomere k celku na nehnuteľnosti,
ktorá sa nachádza v katastrálnom území B. J., obec J., K. L. B. J., okres J. M.. a ktorá je zapísaná
v katastri nehnuteľnosti na LV č. XXXX, ako pozemok parcela registra KN-C č. XXXX/X, druh pozemku
zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXX m2, spolu za kúpnu cenu vo výške 409,83 Eur, ktorá bude
vyplatená na účet vedený na meno opatrovníka: G. H., nar. XX.X.XXXX a to v zmysle článku 4, bodu
4.4 kúpnej zmluvy.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľ sa písomne podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 21.2.2024
domáhal schválenia právneho úkonu - kúpnej zmluvy uzavretej dňa 26.1.2024 v mene osoby
obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony. Navrhovateľ uviedol, že zabezpečuje pre stavbu Diaľnica
D4 Bratislava, Jarovce – Ivanka sever majetkovoprávne vysporiadanie nehnuteľností – pozemkov
v katastrálnom území B. J. (ďalej len „stavba“). Na predmetnú stavbu vydal Okresný úrad Bratislava,
odbor výstavby a bytovej politiky rozhodnutie o umiestnení stavby č. OU-BA-OVBP2-2014/58427/KAZ
zo dňa 29.10.2014. Územné rozhodnutie sa týka, okrem iného, aj nehnuteľností, ktorých podielovým
spoluvlastníkom je nesvojprávny. Tieto nehnuteľnosti sa nachádzajú v katastrálnom území B. J., obec J.,
K. L. B. J., okres Bratislava II. Ide o nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Bratislava, katastrálnom
odbore, zapísané na LV č. XXXX ako pozemok parcela registra KN-C č. XXXX/X, druh pozemku
ostatná plocha o výmere XXXX a na LV č. XXXX ako pozemok parcela registra KN-C č. XXXX/X,
druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie o výmere XXXXX. Uvedené nehnuteľnosti bolo potrebné

majetkovoprávne vysporiadať, nakoľko sú určené ako trvalý záber stavby označenej ako Diaľnica D4
Bratislava, Jarovce – Ivanka sever. Verejný záujem na uvedenú stavbu je preukázaný vyššie uvedeným
územným rozhodnutím a v súlade s § 17a zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení
neskorších predpisov, ako i územným plánom VÚC, resp. Projektom výstavby diaľnic schváleným
vládou SR, nakoľko ide o výstavbu a správu diaľnic, ciest a miestnych komunikácií vrátane zriadenia
ich ochranných pásiem a pre vybudovanie súvisiacich vyvolaných úprav podľa osobitných predpisov.
Všeobecná hodnota predmetných nehnuteľností bola stanovená v súlade s vyhláškou Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky č. 492/2004 Z. z. o stanovení všeobecnej hodnoty majetku
v znaleckom posudku č. 99/2023 zo dňa 5.10.2023 vypracovaným znaleckou organizáciou, obchodnou
spoločnosťou ÚEOS – Komercia, a.s., a to vo výške 341,52 eur. V zmysle ustanovenia § 6 ods. 1 zákona
č. 669/2007 Z. z. je náhrada za výkup pozemku alebo stavby 1,2 násobok náhrady v peniazoch za
ich vyvlastnenie podľa všeobecných predpisov. Celková kúpna cena nehnuteľnosti za spoluvlastnícky
podiel nesvojprávneho bola teda stanovená vo výške 409,83 eur. Na základe vyššie uvedených dôvodov
bola medzi navrhovateľom a nesvojprávnym, ktorý bol zastúpený opatrovníkom G. H., nar. XX.X.XXXX,
uzatvorená kúpna zmluva označená ako Kúpna zmluva č. XXXXX/XX-XXXX/XXXX/XXXXXXXXXX J. zo
dňa 26.1.2024. Na základe uvedených skutočností navrhovateľ navrhol, aby súd uvedenú kúpnu zmluvu
uzavretú v mene nesvojprávnej osoby schválil.
2. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 11Ps/5/2024-69 zo dňa 5.4.2024 preniesol miestnu príslušnosť na
konanie na Okresný súd Komárno.
3. Okresný súd Komárno na prejednanie veci nariadil pojednávanie, ktoré sa konalo dňa 24.7.2024.
Osobitný zástupca sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil a preto súd pojednával
bez jeho prítomnosti podľa § 180 CSP.
4. Zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní dňa 24.7.2024 uviedla, že Národná diaľničná spoločnosť,
a. s. podala tento návrh na schválenie právneho úkonu, ktorého predmetom je kúpna zmluva na
nehnuteľnosti v trvalom zámere na výstavbu diaľnice D4. Ocenenie nehnuteľnosti bolo stanovené
v znaleckom posudku č. 99/2023, ktorý tvorí prílohu návrhu. Kúpna cena bola navýšená v zmysle zákona
o 1,2 násobok náhrady prislúchajúcej pri vyvlastnení. Podľa jej informácie sú ostatné spoluvlastnícke
podiely vysporiadané. Zároveň požiadala súd o udelenie súhlasu na vyplatenie kúpnej ceny na účet
opatrovníka, nakoľko Národná diaľničná spoločnosť, a. s. týmto účtom disponuje.
5. Opatrovník nesvojprávneho na pojednávaní dňa 24.7.2024 súhlasil so schválením právneho úkonu
a uviedol, že doteraz tieto konkrétne pozemky nevyužívali, nakoľko od štátu sú zablokované už 10
rokov, keďže tadiaľ vedie diaľnica. Nemajú reálnu možnosť tieto pozemky využívať. Nesvojprávny je
v zlom psychickom stave – trpí schizofréniou a autizmom, nemá vedomosť o tomto právnom úkone.
Vlastným účtom nedisponuje. Všetky náklady idú cez účet opatrovníka. Invalidný dôchodok preberá
poštou. Opatrovník súhlasil s tým, aby bola kúpna cena vyplatená na jeho účet. Časť by chcel investovať
do nehnuteľnosti a časť na bežnú potrebu. Nesvojprávny je umiestnený v ústave. Opatrovník zaručil, že
finančné prostriedky budú použité v prospech nesvojprávneho a použitie týchto finančných prostriedkov
vydokladuje v rámci opatrovníckej správy.
6. Súd vo veci vykonal dokazovanie, a to oboznámením sa s výpisom z LV č. XXXX, LV č. XXXX,
rozsudkom Okresného súdu Nitra 11Ps/8/2012-58 zo dňa 24.4.2013, kúpnou zmluvou zo dňa 10.1.2024,
znaleckým posudkom č. 99/2023 a ostatnými ku spisu pripojenými dokladmi a na základe takto
vykonaného dokazovania ustálil tento skutkový a právny záver:
7. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za nich ich zákonní zástupcovia.
Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.
Podľa čl. 3 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ak sa
právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec
sa posúdi podľa toho ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu
a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Podľa § 119 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), právny úkon,
ktorý urobil zákonný zástupca za nesvojprávneho, súd schváli, ak je to v záujme nesvojprávneho.
Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 669/2007 Z. z. o jednorazových mimoriadnych opatreniach v príprave
niektorých stavieb diaľnic a ciest pre motorové vozidlá a o doplnení zákona Národnej rady Slovenskej
republiky č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov,
náhrada za výkup pozemku alebo stavby je 1,2 násobok náhrady v peniazoch za ich vyvlastnenie podľa
všeobecných predpisov.7)
8. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že vyššie uvedený právny úkon
jednoznačne zohľadňuje najlepší záujem nesvojprávneho. Z listu vlastníctva č. XXXX pre katastrálne
územie B. J. vyplýva, že nesvojprávny je vlastníkom pozemku o výmere XXXX na parcele č. XXXX/X
v podiele 1/8, pričom v zmysle predloženého znaleckého posudku č. 99/2023 je hodnota predmetného
pozemku 928,59 eur, t. j. hodnota podielu nesvojprávneho je 928,59 / 8 = 116,07 eur. Z listu vlastníctva
č. XXXX pre katastrálne územie B. J. vyplýva, že nesvojprávny je vlastníkom pozemku o výmere 202m2
na parcele č. XXXX/X v podiele 1/64, pričom hodnota predmetného pozemku určená predloženým
znaleckým posudkom č. 99/2023 je 14.428,86 eur, t. j. hodnota podielu nesvojprávneho je 14.428,86 / 64
= 225,45 eur. Celková hodnota prevádzaných podielov k pozemkom v zmysle predloženého znaleckého
posudku je preto 225,45 eur + 116,07 eur = 341,52 eur. V zmysle § 6 ods. 1 zákona č. 669/2007 Z.
z. je náhrada za výkup pozemku alebo stavby 1,2 násobok náhrady v peniazoch za ich vyvlastnenie.
Vzhľadom na skutočnosť, že 1,2 násobok sumy 341,52 eur zodpovedá kúpnej cene prevádzaných
nehnuteľností, ktorá bola stanovená na 409,83 eur (341,52 eur x 1,2 = 409,824 eur) a nesvojprávny
predmetné pozemky nevyužíva a ani ich nemôže využívať, nakoľko sú blokované z dôvodu výstavby
diaľnice D4, súd dospel k záveru, že z predaja uvedených nehnuteľností bude mať nesvojprávny väčší
prospech ako má vlastníctvom prevádzaných nehnuteľností, s ktorými nemohol voľne disponovať. Na
základe uvedených skutočností mal súd za to, že sú splnené zákonné predpoklady na schválenie
právneho úkonu v mene nesvojprávneho a preto rozhodol tak, ako to je uvedené v prvom výroku tohto
rozsudku. Vzhľadom na skutočnosť, že nesvojprávny nedisponuje vlastným bankovým účtom a všetky
jeho pohľadávky sú hradené z účtu opatrovníka, súd rozhodol tak, že kúpna cena bude vyplatená na účet
opatrovníka tak, ako to vyplýva z článku IV kúpnej zmluvy. Opatrovník v rámci opatrovníckeho dohľadu
následne vydokladuje použitie týchto finančných prostriedkov v prospech nesvojprávneho.
9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.