{"guid": "4adbbec4-d75c-4ce3-8f8a-2c4fa91ab4ae:70dbfd93-3e6c-4862-a2df-a51feb7bf294", "ecli": "ECLI:SK:OSKN:2026:4226200799.2", "spisova_znacka": "9P/36/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/36/2026 z 30. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Komárno z 30. marca 2026, sp. zn. 9P/36/2026, ECLI:SK:OSKN:2026:4226200799.2", "identifikacne_cislo": "4226200799", "sud": {"guid": "sud_125", "nazov": "Okresný súd Komárno", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-komarno"}, "sudca": "JUDr. Iveta Banghová", "sudca_id": 2381, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-iveta-banghova-2381", "datum_vydania": "2026-03-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161", "nazov": "CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "nazov": "§ 367 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-367", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-367"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-367"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/70dbfd93-3e6c-4862-a2df-a51feb7bf294", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSKN:2026:4226200799.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSKN:2026:4226200799.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSKN:2026:4226200799.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Komárno\n9P/36/2026\n4226200799\n30. 03. 2026\nJUDr. Iveta Banghová\nECLI:SK:OSKN:2026:4226200799.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené\nkolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno, dieťa rodičov: matka – C. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XXX, E., a otec – A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, E.,\no návrhu otca na zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu\nna nariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nSúd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne\nzveruje do osobnej starostlivosti otca: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, E., ktorý bude\nmaloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok, a to až do právoplatného skončenia konania vo\nveci samej.\nodôvodnenie:\n1. Otec dňa 20.03.2026 podal na Okresný súd Komárno návrh na zmenu úpravy výkonu rodičovských\npráv a povinností k maloletému dieťaťu. Uviedol, že Okresný súd Komárno rozsudkom sp. zn.\n9P/152/2025 schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej okrem iného súd zveril maloleté dieťa do\nspoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov, avšak predmetné rozhodnutie doposiaľ nenadobudlo\nprávoplatnosť. Ďalej žiadal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým súd dočasne zverí maloleté\ndieťa do starostlivosti otca. Otec svoj návrh odôvodnil tým, že matka maloletého je nevypočítateľná\na pravidelne požíva alkoholické nápoje.\n2. Súd zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej aj „Úrad“) zo dňa 24.03.2026\nzistil, že Úrad vykonal šetrenie u otca, na adrese v E., kde sa nachádza X – izbový rodinný dom vo\nvlastníctve starej matky maloletého zo strany matky – H. B., nar. XX.XX.XXXX, na poschodí rodinného\ndomu sa nachádzajú 4 izby, ktoré stará matka maloletého využíva na podnikanie. Obývaná časť\nrodinného domu pozostáva z 3 izieb na prízemí s kuchyňou, kúpeľňou a sociálnym zariadením. Stará\nmatka zariadila jednu izbu k potrebám otca s maloletým, kde má mal. Leo zabezpečené všetky potrebné\nveci pre jeho všestranný vývin. Otec maloletého pracuje vo firme s mesačným príjmom cca XXX-XXX,Eur, stará matka maloletého je konateľka spoločnosti. Otec plánuje zostať na rodičovskej dovolenke\ns maloletým a finančne mu bude vypomáhať stará matka maloletého z matkinej strany. Výdaje na\ndomácnosť činia sumu cca XXX-XXX,- Eur mesačne. Matka maloletého opätovne začala konzumovať\nalkoholické nápoje, podľa udania otca a starej matky sa lieči, avšak keď chce konzumovať alkoholické\nnápoje neberie predpísane lieky od psychiatra. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad navrhol,\naby súd návrhu otca maloletého vyhovel a maloletého, do doby právoplatného rozhodnutia vo veci\nsamej, zveril do dočasnej starostlivosti otca maloletého. Matka maloletého nateraz nie je spôsobilá\nriadnej a pernanentnej osobnej starostlivosti o maloletého z dôvodu jej nadmernej a nekontrolovateľnej\nkonzumácie alkoholu. Maloleté dieťa sa môže v starostlivosti matky ocitnúť v ohrození zdravia a života.\n3. Súd zo súdneho spisu 9P/152/2025 zistil, že rozsudkom Okresného súdu Komárno č.k.\n9P/152/2025-39 zo dňa 23.02.2026 súd schválil rodičovskú dohodu v zmysle ktorej okrem iného\n\nsúd zveril maloleté dieťa do spoločnej osobnej starostlivosti oboch rodičov, a právo zastupovať dieťa\na spravovať jeho majetok v bežných veciach patrí obom rodičom. Predmetný rozsudok nadobudol\nprávoplatnosť dňa 23.03.2026.\n4. Pod3a § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadi? aj bez\nnávrhu v konaniach, ktoré možno zaea? aj bez návrhu.\nPod3a § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to\nvyžaduje verejný záujem.\nPod3a § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadi?,\naby ten, kto má maloletého doeasne pri sebe, maloletého doeasne odovzdal do starostlivosti toho, koho\noznaeí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti.\nPod3a § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd neodkladným opatrením nariadi\nodovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, ureí zároveo eas trvania\nneodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šes? mesiacov.\nPod3a § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia\nrozhodne súd najneskôr do siedmich dní od dorueenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\nPod3a § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia\nje vykonate3né vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonate3né, len eo bolo vyhotovené.\nPod3a § 367 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia\nsúd môže doruei? úeastníkom až pri uskutoenení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon\nrozhodnutia inak zmarený. Úeastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, dorueí súd\nuznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatoene.\n5. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne rieši? situáciu, kei je potrebný\nokamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný vykonáva?\ndokazovanie ani výsluchom úeastníkov, vychádza z preukázaných, alebo aspoo osvedeených\nzákladných skutoeností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom\nopatrení má však len doeasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných úeinkov.\n6. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh otca je dôvodný. Matka maloletého die?a?a nemá\nvhodné podmienky na zabezpeeovanie osobnej starostlivosti o maloleté die?a, nako3ko opätovne\nzaeala požíva? alkoholické nápoje a prestala užíva? lieky predpísané psychiatrom. Otec maloletého\ndie?a?a podal na Okresný súd Komárno návrh na zmenu úpravy výkonu rodieovských práv a povinností\nk maloletému die?a?u spolu s návrhom na vydanie neodkladného opatrenia, v ktorom tvrdil, že má\nzáujem o osobnú starostlivos? o maloleté die?a. Súd s poukazom na tvrdenia otca požiadal Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Komárno o vykonanie šetrenia a zistil, že Úrad navrhol návrhu otca na\nvydanie neodkladného opatrenia vyhovie?. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno\njednoznaene vyplýva, že otec má vytvorené vhodné bytové a sociálne podmienky potrebné pre\nzabezpeeenie riadnej osobnej starostlivosti o maloleté die?a. Preto súd dospel k záveru, že bude v\nnajlepšom záujme maloletého die?a?a, ak nariadi neodkladné opatrenie, ktorým bude maloleté die?a\ndoeasne zverené do osobnej starostlivosti otca, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.\n7. Súd zároveo poznamenáva, že v konaní vo veci samej bude vykonané riadne dokazovanie a na\nzáklade výsledkov tohto dokazovania súd rozhodne vo veci samej.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho\ndoručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave v troch\nvyhotoveniach.\n\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )\nuviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,\nz akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie\ndôvody) a čoho sa odvolateľ domáha.\nOdvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci\nsamej možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k\nporušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na\nzistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k\nnesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie\nprostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného\nútoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho\nprávneho posúdenia veci.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}