{"guid": "497e827d-955f-4cb5-b4bd-fe5a449ee422:4461ece2-1a65-4bfc-8f9b-7a30065d8351", "ecli": "ECLI:SK:OSLC:2023:6623201820.3", "spisova_znacka": "5P/112/2023", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Lučenec sp. zn. 5P/112/2023 z 26. 7. 2023", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Lučenec z 26. júla 2023, sp. zn. 5P/112/2023, ECLI:SK:OSLC:2023:6623201820.3", "identifikacne_cislo": "6623201820", "sud": {"guid": "sud_141", "nazov": "Okresný súd Lučenec", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-lucenec"}, "sudca": "JUDr. Lucia Šupenová", "sudca_id": 284, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lucia-supenova-284", "datum_vydania": "2023-07-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "nazov": "§ 25 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-25", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-25"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "nazov": "§ 26 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-26", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-26"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "nazov": "§ 62 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "nazov": "§ 65 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-65", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-65"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "nazov": "§ 121 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-121", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "nazov": "§ 122 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-122", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-122"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-24", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-25", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-26", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-65", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-121", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-122", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4461ece2-1a65-4bfc-8f9b-7a30065d8351", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSLC:2023:6623201820.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2023:6623201820.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSLC:2023:6623201820.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/112/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623201820
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 07. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623201820.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: G. G.,
nar. XX.XX.XXXX a U. G., nar. XX.XX.XXXX, obe deti v zast. kolíznym opatrovníkom: Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Lučenec, obe deti bytom ako matka, deti rodičov: matka L. P., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom: F. 4, XXX XX F., štátna občianka SR, otec M. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: P. C.,
XXX XX C., t.č. bytom: F. XX, XXXX U., F. republika, štátny občan SR, v konaní o návrhu matky o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd  s c h v a ľ u j e  rodičovskú dohodu v tomto znení:

Súd  z v e r u j e  maloleté deti G. G., nar. XX.XX.XXXX a U. G., nar. XX.XX.XXXX, do osobnej
starostlivosti a výchovy matky.

Obaja rodičia  s ú  o p r á v n e n í  maloleté deti G. G.,                                      nar. XX.XX.XXXX a U.
G., nar. XX.XX.XXXX, zastupovať a spravovať                    ich majetok.

Otec  j e  p o v i n n ý  prispievať na výživu maloletého dieťaťa G. G., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo
výške 150,-Eur mesačne a na výživu maloletého dieťaťa U. G., nar. XX.XX.XXXX, výživným vo výške
150,-Eur mesačne a to vždy vopred do 25. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozsudku.

Súd styk otca s maloletými deťmi G. G., nar. XX.XX.XXXX a U. G., nar. XX.XX.XXXX,  n e u p r a v u
j e  a  p o n e c h á v a   ho  na dohode rodičov.

II. Žiaden z účastníkov  n e m á  nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.05.2023 domáhala úpravy
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom G. G.,  nar. XX.XX.XXXX a U. G., nar. XX.XX.XXXX

2. Rodičia maloletého dieťaťa na pojednávaní dospeli ku konsenzu  a následnému uzavretiu rodičovskej
dohody v znení, ako je vyššie uvedené. Rodičovskú dohodu súd na pojednávaní dňa 27.07.2023 schválil,
nakoľko mal                     za to, že je plne v záujme maloletých detí.

3. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.



4. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a
starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá,                     aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného  a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

5. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv                       a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov
zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a  § 26 sa použijú primerane.

6. Podľa § 65 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd
upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného. Súd postupuje
rovnako aj v prípade, ak rodičia spolu žijú, ale jeden z nich svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému
dieťaťu dobrovoľne neplní. Výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

7. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4, ods. 5  Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov
k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.
Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Súd určil splatnosť výživného podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine.

9. Podľa § 25 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave
styku s maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o
styku rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú
o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov                          s maloletým
dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže. Ak jeden
z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom
upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie                       o osobnej
starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak                    to vyžadujú pomery v
rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.

10. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 121 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o pozbavení rodičovských práv a
povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť aj bez návrhu, ak sa zmenia
pomery.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku  n i e  j e  možné podať odvolanie.



Proti rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov  nie je prípustné odvolanie,       tak ako vyplýva z
dikcie § 122 Civilného mimosporového poriadku.

Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie voči výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov,
nakoľko po vyhlásení rozsudku sa vzdal práva podať odvolanie voči rozsudku.

Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd
rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.

Podľa § 227 ods. 1 Civilného sporového poriadku, doručený rozsudok, ktorý nemožno napadnúť
odvolaním je právoplatný.

Podľa § 227 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak proti rozsudku nemožno podať odvolanie je
právoplatný doručením.

Podľa § 376 ods. 1, ods. 2  Civilného mimosporového poriadku, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia. Súd
môže nariadiť výkon rozhodnutia aj bez návrhu.

Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa ukladá
povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,
d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku,
g) príkazom na zadržanie vodičského preukazu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}